Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Dimkos]

Постмодернизм существует в различных проявлениях. Одно дело - умствования философов, эстетические погружения некоторых интеллектуалов. Это было бы и не страшно, если бы не бралось на вооружение и не переходило бы во вторую свою ипостась - постмодерн, постмодернизм как состояние культуры, постмодернизм как живая политическая и социальная реальность. Причем сформировавшаяся не сама по себе, а какими-то обстоятельствами и "ими управляющими" (не понятно кем) формируемая.

[Tapa]

Постмодернизм существует в различных проявлениях. Одно дело - умствования философов, эстетические погружения некоторых интеллектуалов. Это было бы и не страшно, если бы не бралось на вооружение и не переходило бы во вторую свою ипостась - постмодерн, постмодернизм как состояние культуры, постмодернизм как живая политическая и социальная реальность. Причем сформировавшаяся не сама по себе, а какими-то обстоятельствами и "ими управляющими" (не понятно кем) формируемая.

Димкас, я так понимаю, автор начального поста хочет поговорить именно насчет "не сама по себе, а какими-то обстоятельствами и ими управляющими", а Вы - все то же "не понятно кем"
Я так понимаю, предполагается, что если не называют адресов, явок, паролей - то вроде безосновательный треп и конспирология.
Но это же, Лёвин, не так. О постмодерне как широком культурном явлении и политической уже практике совсем немало написано. Гуглите, если Вам нужны множественные авторитеты. Что же до "адресов, явок"... Чем более они точны и конкретны, тем более неубедительны. Сразу оказываешься на уровне ПСМ.
Можно сказать другое, что человечество не справилось, не захотело справиться с вызовами Нового времени. Возникший Модерн как система ответов себя почти исчерпал, а двигать его дальше фактически отказались.
Коротко. Идеи "Свободы - Равенства - Братства" и пр. предполагали, что прогресс возвысит человечество (все человечество, включая австралийских аборигенов) и выведет его из природной зависимости. Что человек может переустроить мир, пользуясь разумом, который не зря ему "даден". Модели переустройства могли быть разными, но цель - более-менее одна. И где-то во второй половине XX века это движение надломилось. Римский клуб ли проартикулировал то, что давно подозревалось, еще ли что... но факт, что резко дали по тормозам с развитием. Неомальтузианцы вполне явно стали проговариваться.
Если же нет "мощи" тянуть все человечество (а кто-то и никогда не собирался), то оно должно быть не единым. К нему надо подходить с разными мерками. Это предполагает не только такую культурную парадигму, которая зиждется на "осколочности", принципиальной несмыкаемости разноплановых и разнокачественных явлений (постмодернизм), но и снятие христианской установки, переход к чему-то, позволяющему разделить овец и козлищ. Один такой вариант, как вы понимаете, в XX веке был опробован. Да, на повестке дня такие вот малоприятные вещи. А вовсе не литературные изыски. Хотя... "вначале эти разговоры между лафитом и Клико". Так что сказать, что упоминавшиеся мэтры постмодернизма совсем не при чем, тоже невозможно. "Баловство" их закономерно выросло на неслучайной почве и неслучайно же было подхвачено.
В культурно-политическом плане постмодернизм предполагает сосуществование "раздробленного" человечества, где каждая "монада" может жить по своим бытовым, культурным и пр. нормам - ведь если оно принципиально неоднородно, то и надо обеспечит благо "разнообразия". Такое "разнообразие" отлично накладывается на глобалистский замысел. Но можете не сомневаться, реализованы будут самые грубые формы. По факту речь идет о создании и оправдании многоэтажного человечества. Да еще с разными квартирками, коморками и будками. (Не только экономическим уровнем и укладом характеризующимися).
Уважаемый Лёвин! Вы недоумеваете, как же такое на Западе могут запланировать по отношению к своему же западному населению. Могут, могут! Что Иван, что Джон! Свое "быдло" тоже, знаете ли, волочить надорвешься. Все еще к комфорту привыкли да к заработкам! "Меньше народу - больше кислороду", особенно, если "народ" подраспустившийся. Не сомневаюсь, что давно посчитано, сколько "обслуги" нужно для "миллиарда", и оптимизированы состав и распределение труда по шарику. (Бытовой пример: прислугу нынче везут из ЮВА, хотя белая и говорливая рядом ходит).
Если бы Запад хотел сохранить свои «низшие слои», не было бы наркотиков, гей-пропаганды и многого другого. Или думаете, от недосмотра сии «язвы»?
Я понимаю Ваше недоумение, как Запад намерен справляться с огромной пассионарной исламской массой, явно двигающейся на него. Но технологии ведь разные. Пара-тройка войн… неожиданное применение ЯО, которого где уже только нет… пандемии, голод и мор… С массивным и простым можно разобраться по-простому.
В общем, это все уже вопрос технологий. Главное перейти внутреннюю черту дозволенного. «Декомпозировав» реальность постмодернисты открыли ящик Пандоры. А потом мода снимает резистентность к определенным вещам и… «далее везде».
Это довольно мрачный взгляд, понимаю. Но как-то поток событий и явлений не располагает к оптимизму. Хотя я лично, да и все мы тут (наверное, вслед за Кургиняном ), не считаем, что имеет место роковая предопределенность.
Проект по «постмодернистско-контрмодернистскому» переустройству мира более чем амбициозен. Соответственно непрост в исполнении. И есть значимые субъекты (крупные страны, идущие модернизационным путем), его не приемлющие. Наверняка и в пределах "развитого Запада" не все в восторге. Так что будем побороться . Каждый на своем месте.

[Лёвин]

1. О явках, ставках, паролях.

Лично я склонен полагать, что явки-ставки-пароли только прибавляют достоверности: фактические зацепки не всегда лучше чего-нибудь более концептуального, но, как учит нас Сергей Ервандович, надо работать с фактурой, даже если неприятно (сравнение с анализом фекалий - извините). Впрочем, можно и без "жесткой конкретики".

Как о широком культурном явлении о постмодерне действительно немало написано, а вот как о большой политике, буквально строящейся на растлении, вроде, чуть меньше. Поэтому и открыл ветку.

2. О гуглении.

Гуглю в меру сил. В частности нагуглил английский перевод произведения товарища Лиотара "The postmodern condition: A report on knowledge", аппендикс к которому называется "Отвечая на вопрос: Что такое постмодернизм".

В конце книги Жан-Франсуа выдвигает предложение:

"Давайте вести войну с тотальностью; давайте будем свидетелями непрезентабельного (слово не очень, но лучше не подобрал); давайте активируем различия и спасем честь имени".

3. О Джонах и Иванах.

Не сомневаюсь, что свои для "них" не свои, НО... "Их" же должен кто-то обслуживать, киборги, вроде, не предполагаются, причем речь прежде всего не о стирке, уборке, глажке (для этого можно и тайцев с малайцами завезти), а об обеспечении безопасности. Личная охрана должна быть хоть минимально лояльной. А как обеспечивать эту лояльность? Одно дело когда у охранников и охраняемых хотя бы один цвет кожи, а если и это условие не выдерживается. Неужели деньги все решат?

4. О пассионарной массе.

Пандемии, голод, мор хороши, когда пассионарная масса сконцентрирована за пределами цивилизационного ареала, где-нибудь в Сахаре или на Гиндукуше ("Ах, миллионы людей голодают! Ах, этнический конфликты!"). А когда она тут, под боком, в Париже и Амстердаме, что делать? Как Еврабию выморить?

5. О Кара-Мурзе.

Да, "Маркс против русской революции" интереснейшая книга. Впрочем, основные мысли из нее Сергей Георгиевич выкладывал и в предыдущих своих произведениях. В этой последней (кажется) книге он просто подытожил, привел больше доказательств.

6. О Третьякове.

А передача не будет выложена на каком-нибудь тьюбе? Это ж надо как вовремя решили об этом поговорить !