Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? |
24.2.2011, 7:42
Сообщение
#201
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 309 Регистрация: 23.2.2011 Пользователь №: 2711 |
Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...
И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина? |
|
|
13.3.2011, 12:00
Сообщение
#202
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 82 Регистрация: 28.2.2011 Пользователь №: 2812 |
Православие и религия вообще - вчерашний день метафизики.
Во первых, традиционная теистическая религия устарела и не соответсвует реалиям сегодняшнего дня. Это несоответсвие проявляется почти во всех странах мира где количество "верующих" неуклонно снижается на протяжении всего прошлого и настоящего столетия. Во вторых, существует более фундаментальное основание нации, где религия, безусловно важный, но не единственный и не главных компонент. Это культура. Для сохранения, а значит развития этого культурного основания, необходимо придти к общему знаменателю со всеми этносами, составляющими новую империю. Православие таким основанием быть не может, как впрочем, и любая другая традиционная религия. Тут нужна новая сверхрелигия, или новый СМЫСЛ. Таковой была коммунистическая идея, оказавшаяся крайне эффективным фундаментом. Так что, место православия и ислама - быть региональмыми явлениями, служащими интересам низшим слоев общества. |
|
|
13.3.2011, 16:59
Сообщение
#203
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 154 Регистрация: 23.2.2011 Пользователь №: 2706 |
Православие и религия вообще - вчерашний день метафизики. Во первых, традиционная теистическая религия устарела и не соответсвует реалиям сегодняшнего дня. Это несоответсвие проявляется почти во всех странах мира где количество "верующих" неуклонно снижается на протяжении всего прошлого и настоящего столетия. Во вторых, существует более фундаментальное основание нации, где религия, безусловно важный, но не единственный и не главных компонент. Это культура. Для сохранения, а значит развития этого культурного основания, необходимо придти к общему знаменателю со всеми этносами, составляющими новую империю. Православие таким основанием быть не может, как впрочем, и любая другая традиционная религия. Тут нужна новая сверхрелигия, или новый СМЫСЛ. Таковой была коммунистическая идея, оказавшаяся крайне эффективным фундаментом. Так что, место православия и ислама - быть региональмыми явлениями, служащими интересам низшим слоев общества. Религия, как понятие устареть не может. Это абсолют. Ф.М. Достоевский в "Бесы" высказал одну замечательную мысль - Существуют следующие альтернативы : а) нужно признать что есть некий бог и ему поклоняться; б) или нужно счесть богом самого себя; в) нужно закончить жизнь самоубийством. Только вера во что-то даёт смысл жить, не суть во что, но человек, со своим сознанием не может жить без идельного. Счесть богом самого себя - это конечно заманчиво, но в таком случае остальные либо равным образом боги, либо ничто - это антисоциально, а вне социума выжить практически не возможно по чисто технологическим причинам. Остаётся первое - поклонение единому богу или по крайней мере некому единому комплекту богов. Ваше упоминание культуры, как альтернативы религии (веры) по недомыслию - культура равным образом есть культ. Бог это же не дедушка с бородой. Бог - это всё. Если внимательно изучить любую религию по существу, как аврамическую (т.е. иудаизм, ислам, христианство, коммунизм ) так и другие буддизм, синтоизм - в них содержатся ответы на три вопроса: 1. как устроен мир; 2. как нужно организовать социум; 3. для чего человеку и социуму жить. Не принципиально какие это ответы. Принципиально единство социума на основании общего принятия этих ответов как истины. Касательно православия - эта религия для людей которые не хотят жить. Это вера для социума решившего закончить жизнь суицидом. И христос - символ этого суицида. Сообщение отредактировал Земледелец - 13.3.2011, 17:02 -------------------- На всем, что связано с богами, стоит гриф: «Свято, критике не подлежит». (с) Роберт Хайнлайн
Политики тоже очень против критики, но они, очевидно, не боги. (с) Земледелец |
|
|
13.3.2011, 18:04
Сообщение
#204
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 82 Регистрация: 28.2.2011 Пользователь №: 2812 |
Религия, как понятие устареть не может. Это абсолют. Ваше упоминание культуры, как альтернативы религии (веры) по недомыслию - культура равным образом есть культ. Бог это же не дедушка с бородой. Бог - это всё. Я говорил о религиях где есть т.н. бог. Коммунизм - религия нового типа где бога нет, но есть идеал. Культура - не альтернатива религии, Вы невнимательно читаете. Культура - понятие гораздо более широкое. Это то, что делает русского русским, немца немцем, француза французом. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.9.2024, 20:41 |