Комиссия по борьбе с пересмотром истории Опции

[Maja]

Медведев подписал указ о создании комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересов РФ. В первую очередь этот орган будет отслеживать высказывания и исторические труды, касающиеся итогов Второй мировой войны.

А.Дюков (дир. фонда "Историческая память"): «Главным образом комиссия будет рассматривать происходящее сейчас в странах Балтии и на Украине, где действия Красной армии и силовых органов СССР объявляются преступлением. К Украине сегодня три главные претензии: героизация СС «Галичина» (до сих пор мы обсуждаем бигборды во Львове, заказанные партией Олега Тягнибока), голодомор 1930-х годов (известно, что в тот период пострадали не только украинцы, но и другие народы СССР) и пересмотр деятельности ОУН-УПА, с которой на Украине сняли обвинения в причастности к еврейским погромам. Это непримиримые для РФ вещи».

Пока комиссия может лишь рекомендовать обратить внимание МИДа и Кремля на эту или иную фальсификацию. Но если будет принят законопроект «О противодействии реабилитации на территории бывших республик СССР нацизма, нацистских преступников и их пособников», это будет считаться преступлением, и иностранцев будет ожидать тюремное заключение сроком на 3—5 лет, а в отношении страны, которая примет новую трактовку исторических событий — дипломатические санкции.


Вроде бы идея понятна. Но, конечно, это позиция слабого - проиграв информационную войну, пытаться ввести санкции, которые, кроме того, будут просто бесполезны. Тягнибок, рекламировавший "Галитчину" переживет как-нибудь без поездок в Россию.

[Лёвин]

А вы считаете, что проблемы нет?

Я считаю, что проблем хоть отбавляй и предлагаемая идея еще добавит.

Во-первых, проблема юридизации истории. Как бы это лучше объяснить?.. Формализации того, что не должно быть формализированным. Понятно, что не Россия придумала использовать в исторических спорах юридические аргументы, но и до нее это докатилось. Я в принципе против таких инструментов, потому что они предполагают наличие официальной истории. Не устоявшейся версии, не разделяемой большинством народа и "экспертного сообщества", а именно официальной.

Во-вторых, как Вы представляете себе такие процессы. Как мне кажется, они могут происходить только в двух ключах: добросовестном и недобросовестном. В первом случае судье придется каждый раз устанавливать историческую справедливость докапываясь до самых глубин вопроса, то есть придется регулярно проводить Нюрнбергские трибуналы. Во втором судья просто удовлетворится справкой какого-нибудь украинофоба из созданной комиссии.

В-третьих, идея может уничтожить возможность любой срединной линии в целевых странах. Умеренным силам придется радикализироваться. Или страны примут ответные меры. Чем сулит? Какой-нибудь историк десять раз подумает, поехать ли на конференцию в Россию или из России. То есть налаживание человеческих контактов осложнится, поскольку разговаривать станет не о чем.

[Tapa]

Я считаю, что проблем хоть отбавляй и предлагаемая идея еще добавит.

Во-первых, проблема юридизации истории. Как бы это лучше объяснить?.. Формализации того, что не должно быть формализированным. Понятно, что не Россия придумала использовать в исторических спорах юридические аргументы, но и до нее это докатилось. Я в принципе против таких инструментов, потому что они предполагают наличие официальной истории. Не устоявшейся версии, не разделяемой большинством народа и "экспертного сообщества", а именно официальной.

Во-вторых, как Вы представляете себе такие процессы. Как мне кажется, они могут происходить только в двух ключах: добросовестном и недобросовестном. В первом случае судье придется каждый раз устанавливать историческую справедливость докапываясь до самых глубин вопроса, то есть придется регулярно проводить Нюрнбергские трибуналы. Во втором судья просто удовлетворится справкой какого-нибудь украинофоба из созданной комиссии.

В-третьих, идея может уничтожить возможность любой срединной линии в целевых странах. Умеренным силам придется радикализироваться. Или страны примут ответные меры. Чем сулит? Какой-нибудь историк десять раз подумает, поехать ли на конференцию в Россию или из России. То есть налаживание человеческих контактов осложнится, поскольку разговаривать станет не о чем.

Поняла. Я, собственно, для уточнения спросила. И совершенно согласна с написанным выше. Просто Ваша первая реакции (от которой "не смогли удержаться" ) была невнятна мне. Ведь как раз этот, практически гарантированный, подход к делу "в интересах России" (как то - применение закона не там, не так и не тогда) окажется последней каплей глумления и очередным издевательством - то есть во вред ее интересам.
В общем, как ни кинь - все скверно: и так, как сейчас, невозможно, и начинание идиотическое. Наверное, это называется "а вы, друзья, как ни садитесь...".
Интересно, "друзьям" всерьез кажется, что "запляшут лес и горы" или - главное прокукарекать?