Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[Aziat]

Православие и религия вообще - вчерашний день метафизики.
Во первых, традиционная теистическая религия устарела и не соответсвует реалиям сегодняшнего дня. Это несоответсвие проявляется почти во всех странах мира где количество "верующих" неуклонно снижается на протяжении всего прошлого и настоящего столетия.
Во вторых, существует более фундаментальное основание нации, где религия, безусловно важный, но не единственный и не главных компонент. Это культура. Для сохранения, а значит развития этого культурного основания, необходимо придти к общему знаменателю со всеми этносами, составляющими новую империю. Православие таким основанием быть не может, как впрочем, и любая другая традиционная религия. Тут нужна новая сверхрелигия, или новый СМЫСЛ. Таковой была коммунистическая идея, оказавшаяся крайне эффективным фундаментом.
Так что, место православия и ислама - быть региональмыми явлениями, служащими интересам низшим слоев общества.

[Земледелец]

Православие и религия вообще - вчерашний день метафизики.
Во первых, традиционная теистическая религия устарела и не соответсвует реалиям сегодняшнего дня. Это несоответсвие проявляется почти во всех странах мира где количество "верующих" неуклонно снижается на протяжении всего прошлого и настоящего столетия.
Во вторых, существует более фундаментальное основание нации, где религия, безусловно важный, но не единственный и не главных компонент. Это культура. Для сохранения, а значит развития этого культурного основания, необходимо придти к общему знаменателю со всеми этносами, составляющими новую империю. Православие таким основанием быть не может, как впрочем, и любая другая традиционная религия. Тут нужна новая сверхрелигия, или новый СМЫСЛ. Таковой была коммунистическая идея, оказавшаяся крайне эффективным фундаментом.
Так что, место православия и ислама - быть региональмыми явлениями, служащими интересам низшим слоев общества.

Религия, как понятие устареть не может. Это абсолют.

Ф.М. Достоевский в "Бесы" высказал одну замечательную мысль -
Существуют следующие альтернативы :
а) нужно признать что есть некий бог и ему поклоняться;
б) или нужно счесть богом самого себя;
в) нужно закончить жизнь самоубийством.

Только вера во что-то даёт смысл жить, не суть во что, но человек, со своим сознанием не может жить без идельного.
Счесть богом самого себя - это конечно заманчиво, но в таком случае остальные либо равным образом боги, либо ничто - это антисоциально, а вне социума выжить практически не возможно по чисто технологическим причинам.
Остаётся первое - поклонение единому богу или по крайней мере некому единому комплекту богов.

Ваше упоминание культуры, как альтернативы религии (веры) по недомыслию - культура равным образом есть культ. Бог это же не дедушка с бородой. Бог - это всё.

Если внимательно изучить любую религию по существу, как аврамическую (т.е. иудаизм, ислам, христианство, коммунизм ) так и другие буддизм, синтоизм - в них содержатся ответы на три вопроса:
1. как устроен мир;
2. как нужно организовать социум;
3. для чего человеку и социуму жить.

Не принципиально какие это ответы. Принципиально единство социума на основании общего принятия этих ответов как истины.

Касательно православия - эта религия для людей которые не хотят жить. Это вера для социума решившего закончить жизнь суицидом. И христос - символ этого суицида.

Сообщение отредактировал Земледелец - 13.3.2011, 17:02

[Aziat]

Религия, как понятие устареть не может. Это абсолют.

Ваше упоминание культуры, как альтернативы религии (веры) по недомыслию - культура равным образом есть культ. Бог это же не дедушка с бородой. Бог - это всё.

Я говорил о религиях где есть т.н. бог. Коммунизм - религия нового типа где бога нет, но есть идеал.
Культура - не альтернатива религии, Вы невнимательно читаете. Культура - понятие гораздо более широкое. Это то, что делает русского русским, немца немцем, француза французом.

[Земледелец]

Я говорил о религиях где есть т.н. бог. Коммунизм - религия нового типа где бога нет, но есть идеал.
Культура - не альтернатива религии, Вы невнимательно читаете. Культура - понятие гораздо более широкое. Это то, что делает русского русским, немца немцем, француза французом.

Продолжу настаивать на своём - это вы не внимательно понимаете.

Бог - это всё.

Вам процитировать?

2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
3 Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает.
4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!
5 И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая.
(Исх.3:2-5)

Куст, земля, дерево, сын человеческий - бог может принимать любое обличие. Он всё и ничто. Бог это АБСОЛЮТ.

Немца немцем - делает немецкая религия.
Немец верит что он должен пить пиво, есть сосиски, носить шляпу с пером по праздникам, семь раз мерять и один раз резать...

Русского русским - делает русская религия.
Русский верит что он должен пить водку и умирать за родину...

Мы то во что мы верим.

[Aziat]

Немца немцем - делает немецкая религия.
Немец верит что он должен пить пиво, есть сосиски, носить шляпу с пером по праздникам, семь раз мерять и один раз резать...

Русского русским - делает русская религия.
Русский верит что он должен пить водку и умирать за родину...

Мы то во что мы верим.

замейчательно. только причем тут православие?

[Земледелец]

замейчательно. только причем тут православие?

У православных не было реформации. Отсюда разное влияние текстов ветхого завета. У немцев большее у русских меньшее. Что, утрированно, даёт для первых - сосиски, для вторых - умирать за родину.

Кроме того я больше вёл речь о религии (вере) вообще, а не о каноническом православии в частности.
И ещё о частностях, надеюсь вы не будете спорить с утверждением - сколько есть народов столько же есть и подвидов христианства. Каждый народ вплёл свои до христианские традиции, точнее эти традиции не удалось полностью уничтожить в процессе христианизации.

[Aziat]

У православных не было реформации. Отсюда разное влияние текстов ветхого завета. У немцев большее у русских меньшее. Что, утрированно, даёт для первых - сосиски, для вторых - умирать за родину.

Кроме того я больше вёл речь о религии (вере) вообще, а не о каноническом православии в частности.
И ещё о частностях, надеюсь вы не будете спорить с утверждением - сколько есть народов столько же есть и подвидов христианства. Каждый народ вплёл свои до христианские традиции, точнее эти традиции не удалось полностью уничтожить в процессе христианизации.

Вы, товарищ Земледелец, забыли суть вопроса. Взгляните на тему ветки. Православие и "Суть времени".
Суть нашего времени - регресс. Отсюда и возврат к религии вообще и православию в частности. Критику религии вообще, читайте у Маркса. Что до православия, то оно никак не может быть идеологической основой империи, а именно только в рамках империи возможно возрождение России. Для построения империи нужна сверх идея, пригодная для идейной экспансии. Вы предлагаете православие нести в мир? Ну не смешно? Кто его примет, да и что в этой идее нового?
Согласен, что вера человеку необходима, но это не обязательно должна быть вера в т.н. бога, это может быть вера в идеал. Дайте людям идеал, и все само собой устроится, Россия спасется, империя восстановится.

[Земледелец]

Согласен, что вера человеку необходима, но это не обязательно должна быть вера в т.н. бога, это может быть вера в идеал. Дайте людям идеал, и все само собой устроится, Россия спасется, империя восстановится.

Это обязательно должен быть Бог. Идеал - сегодня один, завтра другой... Бог - это нечто совершенно не зыблимое. Бог есть то, ради чего нужно жить и умирать. Попытка построить общество на "идеале" - построение коммунизма - провалилась вчистую.

Вы, товарищ Земледелец, забыли суть вопроса.

Скажем не забыл, а несколько углубился в важные детали.

Суть нашего времени - регресс. Отсюда и возврат к религии вообще и православию в частности.

Если понимать под регрессом сокращение среднедушевого дохода вследствие исчепание природных ресурсов - да регресс, деградация. Если же вопрос идей - то это не столько регресс, сколько ремейк - ничто не ново под луной...

Критику религии вообще, читайте у Маркса.

Я не критикую религию вообще, если вы ещё не заметили. Более того, я не критикую православие в частности. Единственно чего я добиваюсь - твёрдого понимания что есть что. Критика - есть доказательство неверности. Неверность веры недоказуема, по определению. Православие правильная вера. Это сбалансированный набор аксиом согласно которым обществу можно строить своё поведение. Реально можно. Но что из этого следования получится? Вот вопрос вопросов.

Вы предлагаете православие нести в мир? Ну не смешно? Кто его примет, да и что в этой идее нового?

Я не предлагаю нести православие куда либо в иное место кроме как на кладбище. Я лично совершенно не приемлю эту веру. Я считаю её абсолютно губительной для русского народа. Но для всех это решать не мне, это дело каждого.

Что до православия, то оно никак не может быть идеологической основой империи, а именно только в рамках империи возможно возрождение России. Для построения империи нужна сверх идея, пригодная для идейной экспансии.

Вы радикально ошибаетесь. Христианство и главным образом его наиболее ортодоксальная часть православие это самая что ни есть имперская религия. Более того это единственная религия пригодная для построения империи.

Другой вопрос - нужна ли империя? Я считаю это самая опасная для русского народа идея в сегодняшних обстоятельствах.