Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[Земледелец]

Именно это и обеспечивает развитие. Незыблемое в сфере идей ведет к застою. История развития науки это красноречиво иллюстрирует.

История науки к социологии не имеет никакого отношения.

Большая часть социальных идей сохраняется в неизменном виде тыячелетиями. Есть желание спорить? - Поговорите с юристами о "Римском праве".
В частности пресловутый коммунизм это не новая идея, это идея ещё до христианская.

Отнюдь. Есть Китай, Вьетнам.

Нет никакого китая, вьетнама и даже кубы тоже нет. Внутри этих стран действуют чисто коммерческие отношения между людьми. Это не коммунизм.
Ещё раз - социализм это не коммунизм.

Демагогия, уж извините за прямоту.

Как вам будет угодно.

Ваши взгляды понятны, но неприемлемы.

Почему это не приемлемо? Поясните?

Осталось перечислить множество кровопролитных войн, ведомых славянами-язычниками за обладание/защиту Арктики. Воля Ваша, но "русский язычник" - это оксюморон. Этногенез русского народа протекал внутри Православия.

Я не утверждал что новгород, казань, азов или литву брали язычники. Речь совершенно о другом. Можно иметь в качестве вышей ценности полиэтничную империю - третий рим, а можно в качестве высшей ценности установить русский народ, его русского народа государство. И тогда оценка пролитой крови ведётся по другим критериям. Упомянутая поставка нефти лежит в русле построения глобальной империи - pax americna. В этом случае, высшей ценности русского народа, пролитая кровь есть кровь пролитая напрасно - в интересах чужой, враждебной империи.

Христианство имеет исключительное значение в вопросе построения Российской империи. Но что касается этногенеза русского народа - не парьте людям мозг - 500 лет христианства в вопросе этногенеза ничто, пыль.

Сразу видно - не были Вы в Китае, в провинциях? Вот бы узнали где жизнь ничего не стоит.

Гражданская война в России 20-х годов прошлого века.

[Aziat]

Почему это не приемлемо? Поясните?

Вы ведь не удосужились объяснить, почему империя не лучшая идея для России.

Вот, кстати, несколько цитат:
А Господь Бог есть ИСТИНА; Он есть Бог живый и Царь вечный. (Книга пророка Иеремии 10.10)
И.Храстос: Я есть путь, истина и жизнь» (Ин.14:6).

Истина вариабельна во времени. А это значит что Бог может устареть, что он и сделал.

[alexandr8107]

Вы ведь не удосужились объяснить, почему империя не лучшая идея для России.

Вот, кстати, несколько цитат:
А Господь Бог есть ИСТИНА; Он есть Бог живый и Царь вечный. (Книга пророка Иеремии 10.10)
И.Храстос: Я есть путь, истина и жизнь» (Ин.14:6).

Истина вариабельна во времени. А это значит что Бог может устареть, что он и сделал.

Простите, это шутка?

[Aziat]

Простите, это шутка?

что имено?

[alexandr8107]

что имено?

И как бы предвидя их обвинения в том, что Он нарушает Закон Божий, а также для того, чтобы убедить тех, кому могли показаться Его слова не согласными с Ветхозаветным Законом, Иисус Христос провозгласил: “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17).

[Aziat]

И как бы предвидя их обвинения в том, что Он нарушает Закон Божий, а также для того, чтобы убедить тех, кому могли показаться Его слова не согласными с Ветхозаветным Законом, Иисус Христос провозгласил: “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17).

Хех, ну про себя всякое можно рассказывать. Евреи с ним не согласились и кокнули.
И кокнули его именно за то, что порушить он пришел а не исполнить. Что и показала история. Кстати - Иисус типичный реформист.

[alexandr8107]

Хех, ну про себя всякое можно рассказывать. Евреи с ним не согласились и кокнули.
И кокнули его именно за то, что порушить он пришел а не исполнить. Что и показала история. Кстати - Иисус типичный реформист.

"Вот, кстати, несколько цитат:
А Господь Бог есть ИСТИНА; Он есть Бог живый и Царь вечный. (Книга пророка Иеремии 10.10)
И.Храстос: Я есть путь, истина и жизнь» (Ин.14:6).

Истина вариабельна во времени. А это значит что Бог может устареть, что он и сделал."

Поясните логику ваших умозаключений?
(троллить не Вы один умеете)

[Aziat]

"Вот, кстати, несколько цитат:
А Господь Бог есть ИСТИНА; Он есть Бог живый и Царь вечный. (Книга пророка Иеремии 10.10)
И.Храстос: Я есть путь, истина и жизнь» (Ин.14:6).

Истина вариабельна во времени. А это значит что Бог может устареть, что он и сделал."

Поясните логику ваших умозаключений?
(троллить не Вы один умеете)

Даже с точки зрения религии, Бог это истина. Такой была философия 2000 лет назад. Сегодня, стало очевидно, что истина эволюционирует. Значит должен эволюционировать бог. Благодаря достижениям науки и философии бог истончился и превратится в облачко. Теперь истине не нужна оболочка в виде бога, истина выросла из этой ископаемой скорлупы.

[alexandr8107]

Даже с точки зрения религии, Бог это истина. Такой была философия 2000 лет назад. Сегодня, стало очевидно, что истина эволюционирует. Значит должен эволюционировать бог. Благодаря достижениям науки и философии бог истончился и превратится в облачко. Теперь истине не нужна оболочка в виде бога, истина выросла из этой ископаемой скорлупы.

Какое соотношение понятий "Бог" и "Истина", в Вашем понимании?
В каком виде, по Вашему мнению, сегодня ИСТИНА предстает перед нами?

[Aziat]

Какое соотношение понятий "Бог" и "Истина", в Вашем понимании?

Никакого. Бога нет, а на ноль делить нельзя.

В каком виде, по Вашему мнению, сегодня ИСТИНА предстает перед нами?

В виде идеи. Коммунизм, Демократия, итд - новые религии.

Сообщение отредактировал Aziat - 14.3.2011, 14:05

[alexandr8107]

Никакого. Бога нет, а на ноль делить нельзя.

В виде идеи. Коммунизм, Демократия, итд - новые религии.

коммунизм и демократия - социально-экономические формации. Их метафизика в светлом завтра(1) и деньгах(2).
Однако ни комм. ни дем. не объясняют устройство вселенной и место в ней человека. Что на это скажете?

[Aziat]

Однако ни комм. ни дем. не объясняют устройство вселенной и место в ней человека. Что на это скажете?

Религиям приходилось быть универсальными как когда-то натурфилософии.
Сегодня устройство вселенной объясняет наука, а место человека в ней - философия.

[alexandr8107]

Религиям приходилось быть универсальными как когда-то натурфилософии.
Сегодня устройство вселенной объясняет наука, а место человека в ней - философия.

Наука на уровне философии, ее принципы принимаются на веру.
Где находится вселенная, чем заканчивается материя?
Какой философией определяется место человека? Идеалистической или Материалистической?
Кого из ученых можно назвать Великим?

[Aziat]

Где находится вселенная, чем заканчивается материя?
Какой философией определяется место человека? Идеалистической или Материалистической?
Кого из ученых можно назвать Великим?

Я не понял, что эти вопросы должны прояснить в нашей теме?

Кот Шрёдингера

Это вы серьёзно? Это же школьная задачка.

Лучше расскажите, сколько клерикалы народу извели, защищая свою модель мироустройства, в последствии оказавшуюся полным фуфелем. Наука последовательно раскрывает секреты мироздания, религия же, тормозила этот процесс как могла.

[alexandr8107]

Я не понял, что эти вопросы должны прояснить в нашей теме?


Это вы серьёзно? Это же школьная задачка.

Лучше расскажите, сколько клерикалы народу извели, защищая свою модель мироустройства, в последствии оказавшуюся полным фуфелем. Наука последовательно раскрывает секреты мироздания, религия же, тормозила этот процесс как могла.

Вы должны уяснить что наука - метод познания мира. За наукой стоит некоторая философия, которая также пользуется идеями, принятыми на веру.
Решите мне эту школьную задачку, на уровне вопроса: почему я не должен отобрать у Вас последнее, в т. ч. жизнь, если мне нужно и очень хочется?
Полагаете риторические вопросы резоном к аргументу?

[Серый Странник]

За наукой стоит некоторая философия, которая также пользуется идеями, принятыми на веру.

Какие именно идеи наука принимает на веру? Какая именно философия стоит за наукой?

[alexandr8107]

Какие именно идеи наука принимает на веру? Какая именно философия стоит за наукой?

Изучайте пожалуйста:
new-idea.kulichki.net/pubfiles/100218153453.doc

[Серый Странник]

Изучайте пожалуйста:
new-idea.kulichki.net/pubfiles/100218153453.doc

Там 23 листа текста. Напишите тезисно. Это займёт три минуты максимум.

[alexandr8107]

Там 23 листа текста. Напишите тезисно. Это займёт три минуты максимум.

Само понятие "материи" умозрение. Наука не знает откуда берется материя, откуда берется энергия, как возникла вселенная и человек, их цель. Наука есть наблюдение и повторение, догадки. Сам метод науки не дает есть стать даже философией. Наука не противоречит религии т.е. учению о Всевышнем, она инструмент. Т.е. наука может жить в рамках религии.
А вот философия, в которой живет наука в настоящее время есть Антропоцентризм, упование на власть разума человека. Но не человек создает законы вселенной. Он их подсматривает. Если утилитарно, то главенствует философия Главенства подсматривающего над подсматриваемым миром. Меня лично умилят такая картина и напоминает Евангельские строки:
Мф., 41 зач., 11, 16–20
Сказал Господь: кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали. Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее. Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись.