Бункер Опции

[Maja]

Я вчера по РЕН-ТВ, кажется, видела фильм Аменабара "Море внутри". Мы его смотрели и обсуждали на киноклубе, но и после очередного просмотра меня поразило, как режиссер в своих фильмах последовательно разрушает убеждение зрителей в том, что люди, как правило, любят жизнь и хотят жить. Режиссер показывает человека, который страстно хочет умереть. Мне кажется, что только для приличия Аменабар выбрал в качестве героя фильма человека, попавшего в очень сложные жизненные обстоятельства. Следующий шаг - показать здорового человека, который испытывает влечение не к жизни, а к смерти. Ведь прикованный к постели герой в «Море внутри» кричит ночью: «Ну почему я хочу умереть?!». То есть дело не в том, или не только в том, что жизнь для него невыносима и пуста. В фильме показан человек, жизнь которого насыщена так, как не у каждого здорового.
Я хотела бы узнать чье-нибудь мнение о фильме Аменабара, а также о немецком фильме «Бункер». На мой взгляд «Море внутри» и «Бункер» - самые подрывные фильмы, которые я видела за последнее время.

[MMM]

Собственно, мне трудно добавить что-то существенное к тому, что уже сказано в моих постах по поводу "Бункера". Правда, два моих поста из дискуссии с Ириной на форум почему-то не попали, а у себя я их не сохранил, к сожалению, так что теперь уже не помню точно, о чем там шла речь. Но точно не о том, что "Бункер" - пропаганда фашизма.
Как я уже отмечал, для того, чтобы фильм можно было считать пропагандой фашизма, в нем нет одного важного элемента - изложения идей фашизма. Есть разговоры обитателей бункера о "наших высоких идеях", но никто не говорит, в чем эти идеи состоят.
Но вот что для меня не является бесспорным, так это то, что если в НСДАП и СС состояли (honoris causa) всевозможные представители элиты, то это этих самых представителей не марает. Нельзя состоять в организации, признанной в дальнейшем преступной, и делать вид, что это "просто время такое было". Всегда есть Выбор.
То же самое о честности ряда персонажей фильма. Если ты такой честный, то почему ты оказался в такой компании? Именно этим вопросом я задавался, глядя на некоторых персонажей фильма.
Мне повезло - через некоторое время после просмотра "Бункера" на киноклубе я по случаю купил и передал в ЭТЦ книгу, экранизацией которой является фильм - дневники Трудель Юнг. Так вот там я в примечаниях нашел для себя ключ к пониманию фигуры Монке. Меня занимал вопрос, почему этот человек, командовавший в свое время лейб-штандартом "Адольф Гитлер", так спокойно сложил оружие и сдался, тогда как почти весь личный состав лейб-штандарта полег в рукопашной схватке с русской пехотой во дворе рейхсканцелярии.
Думаю, ответ в послужном списке Монке до его вступления в СС. Он был продавцом, потом завскладом. "Это - диагноз!" В случае краха фирмы может покончить с собой ее глава (в данном случае Адольф), но где вы видели, чтобы при крахе фирмы покончил с собой завскладом? Это не та публика. Думаю, Монке так и остался завскладом по менталитету, будучи в СС. Так что дело тут не в честности, а в "прагматизме завсклада".
А еще в дневниках Трудель Юнг я нашел подтверждение того, что правильно понял сцену с пьяным русским солдатом, который не замахнулся на героиню кружкой (как показалось Ирине), а предложил ей выпить. В дневнике написано, что когда Трудель вместе с другими сдающимися вышла на площадь, "русские солдаты братались со сдающимися, предлагая им водку и сигареты".
Ну а аргументы типа "а если бы режиссер показал то-то и то-то, вы бы и это приняли как должное?!" трудно считать аргументами. Он показал только то, что показал, и я сужу по тому, что увидел. Покажи он иное - и я судил бы иначе.
А вообще хорошо, на мой взгляд, что по данному фильму развернулась довольно большая дискуссия. По пустым фильмам дискуссии не возникают.