Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Лёвин]

Далековато мы отпрыгнули от темы постмодернизма.

Раз уж речь зашла о С.Г.Кара-Мурзе, стоит глянуть его соображения по этому поводу. Сергей Георгиевич, правда, рассматривает п-м не как "большую политику", но как новое интеллектуальное направление, новый тип рациональности, отличной от рациональности Модерна, но РАЦИОНАЛЬНОСТИ, которую не только стоит, но необходимо использовать в благих целях. В частности, интересна его мысль о том, что многие стороны Октябрьской Революции, советского строя и его развала невозможно измерить модернистским аршином.

[Tapa]

Далековато мы отпрыгнули от темы постмодернизма.
...

Да уж! Вот ведь черт меня дернул поинтересоваться, отчего именно книжка "М v РР" так пришлась по сердцу!
Предлагаю данную тему не развивать, особенно в режиме, заданном Кудесником. Я ведь всего-лишь хотела вкратце объяснить (дабы не оставлять голословным) свое первое мимолетное высказывание.

Кудесник! Пожалуйста, не надо излагать мне "доступным языком" круг проблем, поднимаемых уважаемым С.Г.Кара-Мурзой в его книгах. Не надо советовать прочесть "Манипуляцию сознанием" - уверяю Вас, я в курсе и проблемы как таковой и творчества Сергея Георгиевича.
Что же до Вашего последнего текста... Он лишний раз показывает, как именно идут процесс восприятия чужой мысли (особенно, если это мысль очень авторитетного человека, Учителя) и редукция ее в сознании "паствы" до четких и незамысловатых штампов. Боюсь , Кара-Мурза не был бы до конца удовлетворен "плодами просвещения". Хотя... не мне судить.
Но здесь, на этом сайте, хотелось бы держать планку дискуссии чуток повыше. Не сомневаюсь, это в наших общих силах. Да и интереснее будет.