Вопрос по Марксистской системе подсчёта стоимости Опции

[Shadow54]

Марксистская система, как я понял, подсчитывает стоимость товара через человекочасы по сути. Как в саму эту систему внести механизм стимулирования к труду вообще и к повышению качества товара в частности?

Вот кап система решает вопрос стимулирования к труду и к повышению качества через конкуренцию. Да, это скатывается скорее к снижению издержек чем к повышению качества, но тем не менее в теории сам механизм заложен.

Как, и возможно ли вообще, внести такое механизм в Марксистскую систему? Причём именно в систему, так как эту систему можно вкрячить как есть, а потом залатывать дыру с качеством внешними механизмами - репресивным методом, премиальным стимулированием, идеологией.... много чем, но всё же это уже залатывание дыр, так как в самой системе такого механизма нет. Как внести?

[Shadow54]

Вот у меня есть идея, как переделать капсистему в более справедливую. Причём не заплатками, а именно изначальную базу системы. Но мне не нравится, что отталкиваться приходится от кап системы, основанной на низменных качествах личности в первую очередь. Хотелось бы оттолкнуться от Марксистской системы, так как она значительно честнее и прозрачнее и менее склонна к сваливанию в глобальную несправедливость, скажем так.
Вот например берём и отменяем в капсистеме право на приватизацию прибыли. Даже не частную собственность на средства произва, а лишь право получать прибыль единолично. Допустим прибыль обязана будет быть разделена между всеми участниками производства товара. таким образом мы получаем, что или все сотрудники ездят на мерсах или ни кто. Никаких хозяев завода, снимающих сливки с труда других. Но тут сразу видно слабое место - а как делиться будет прибыль? Поровну? Вроде не чесно, когда уборщица и главный инженер получают одинаковую долю.... Т.е. идея может и не плоха, но рано или поздно она свалится в обычный капитализм, хоть и с другим лицом. Да и адекватной оценки стоимости товара такая система не даст. будет опять война всех против всех, только не по одиночки, а группами в лучшем случае. Вобщем не нравится мне эта система.
Потому и хотелось бы придумать, как модернизировать марксизм, так как он более защищён от скатывания чёртикуда.

[kurinn]

Вот у меня есть идея, как переделать капсистему в более справедливую. Причём не заплатками, а именно изначальную базу системы. Но мне не нравится, что отталкиваться приходится от кап системы, основанной на низменных качествах личности в первую очередь. Хотелось бы оттолкнуться от Марксистской системы, так как она значительно честнее и прозрачнее и менее склонна к сваливанию в глобальную несправедливость, скажем так.
Вот например берём и отменяем в капсистеме право на приватизацию прибыли. Даже не частную собственность на средства произва, а лишь право получать прибыль единолично. Допустим прибыль обязана будет быть разделена между всеми участниками производства товара. таким образом мы получаем, что или все сотрудники ездят на мерсах или ни кто. Никаких хозяев завода, снимающих сливки с труда других. Но тут сразу видно слабое место - а как делиться будет прибыль? Поровну? Вроде не чесно, когда уборщица и главный инженер получают одинаковую долю.... Т.е. идея может и не плоха, но рано или поздно она свалится в обычный капитализм, хоть и с другим лицом. Да и адекватной оценки стоимости товара такая система не даст. будет опять война всех против всех, только не по одиночки, а группами в лучшем случае. Вобщем не нравится мне эта система.
Потому и хотелось бы придумать, как модернизировать марксизм, так как он более защищён от скатывания чёртикуда.

Марксизм, прежде всего, это не структура производства или план хорошей жизни, а научный подход к социально-экономической сфере. Стройте адекватные модели, подтверждайте их практикой и, таким образом, «модернизируйте» марксизм.
Коммунизм это не совсем марксизм. Это общество (и экономика) для всех, позволяющая быть свободным и защищенным каждому в максимально возможной степени. При отсутствии угроз трудится там не совсем обязательно, не обязательна, следовательно, и мотивация к труду. Другое дело, что существует обоснованная точка зрения, что труд – потребность человека, отсутствие возможности трудиться разрушает и вызывает страдание. Вот вам и мотивация.
Прибыль и экономика, ориентирующаяся на прибыль – только один из вариантов. По-моему, не самый лучший. Уверен, что движение к коммунизму уничтожит это понятие.

Вы называете замедление «прогресса» поражением? По-моему не все так однозначно. Мне кажется. что торможение в одном месте (потребительстве) компенсируется во многом другом.

[Shadow54]

Марксизм, прежде всего, это не структура производства или план хорошей жизни, а научный подход к социально-экономической сфере. Стройте адекватные модели, подтверждайте их практикой и, таким образом, «модернизируйте» марксизм.
Коммунизм это не совсем марксизм. Это общество (и экономика) для всех, позволяющая быть свободным и защищенным каждому в максимально возможной степени. При отсутствии угроз трудится там не совсем обязательно, не обязательна, следовательно, и мотивация к труду. Другое дело, что существует обоснованная точка зрения, что труд – потребность человека, отсутствие возможности трудиться разрушает и вызывает страдание. Вот вам и мотивация.
Прибыль и экономика, ориентирующаяся на прибыль – только один из вариантов. По-моему, не самый лучший. Уверен, что движение к коммунизму уничтожит это понятие.

Вы называете замедление «прогресса» поражением? По-моему не все так однозначно. Мне кажется. что торможение в одном месте (потребительстве) компенсируется во многом другом.

Интересно. Надо это осмыслить, но на вскидку говорю, что в отдельно взятой стране такое сложно построить. Только в условиях войны в том или ином виде с остальным человечеством, иначе их ценности будут соблазном, разрушающим систему. Сложно... надо осмыслять, постараюсь несколько дней не отвечать на ваши слова.