Тексты Кургиняна обсуждение = самоцель или средство?, Запутанная и неконструктивная структура форума Опции

[Rinus]

Вот смотрю я на вас....

Что бы ни обсуждать лишь бы пообсуждать, да пофилософствовать....
Не могу врубиться в цели форума и обсуждения текстов.

Конечно, метафизика и пр. высокие материи хорошо, но не вижу пока привязки высоких идей, излагаемых Сергеем Ервандовичем, к конкретике низовых действий и подвижек. В том числе, структура данного форума не отражает (надеюсь, пока) движения к практической реализации или хотя бы искусственного ускорения естественным путем протекающих или тлеющих процессов. Благие призывы есть, наметки к оформлению в физическом мире есть, но пока не ясные. Ситуация после первых надежд, основанных на постепенном приоткрывании завес Кургиняном, требует эскалации откровений и интенсификации процесса, если темпы останутся прежними, то может заглохнуть.

Поневоле, блин, заразился метафизическим пафосом и перенял высокий штиль
В общем, приземляться как то надо.

[Rinus]

Где ВАШИ аргументы?

перефразируем сказанное:

Вы утверждали:

Теория архетипов сильно устарела (генетики не нашли структур, которые бы могли хранить и передавать коллективное бессознательное), но для начала и она сойдет.

Приблизительно – имеем психические структуры, которые автоматические выдают импульсы в виде мыслей и чувств, поведенческих реакций в ответ на внешнее воздействие. Эти импульсы оформляют наше понимание, что такое добро и зло, должное и недолжное и т.д. Эти импульсы через убеждения могут стать социальными или юридическими нормами. Это и есть ценности.

Сейчас проблема в том, что сумма всех импульсов – ценностей в народе равна «нулю». Получается это так, что пропагандистский аппарат власть имущих запугивает прошлым и настоящим ( худ. и док. фильмы, передачи псевдоисториков) плюс пропаганда потребления и вот индивидуалистические ценности «гасят» коллективизм. Из-за этого пассивность, аморфность социальной среды. Массовой вербализации коллективистских ценностей нет, а пропаганды тем более. Критику индивидуализма не слышно…
И что же? Ждать когда голод и лишения откроют людям глаза?

Каков ПОСЫЛ данного поста? В том, что "теория архетипов устарела и нам надо ждать голод и лишения, которые откроют людям глаза"?

Я ответил:

Немного каша smile.gif
Архетипы это не генетика. Даже "генетическая память" - это, по большому счету не о генах, просто выражение такое, удобно и модно было в гены её (память) засунуть. Когда СЕК говорил о Эгрегоре - это ведь тоже не из области науки.

Архетип - это когда на каком то курорте было цунами, и русские, бывшие там - да, вот эти, зажравшиеся разложившиеся, атомизированные - вдруг повели себя разумнее/солидарнее, чем все остальные и сгрудились вместе и сцепились друг с другом, вместо того, чтобы отталкивать - где то об этом писали во время тех событий. А деятельность псевдоисториков уже почти не действует, те же фильмы с "кровавой гебней" уже никто не воспринимает всерьез. Протест пока идет пассивно, но уже зреет глухое озлобление. Если не вербализировать - оно действительно может перейти в разрушение страны. Есть надежда что ДО голода настоящего созреет критическая масса. Работа Кургиняна проста - называть вещи своими именами smile.gif

сделав ПОСЫЛ, что неважно - устарела теория архетипов или нет - она РАБОТАЕТ.
АРГУМЕНТОМ, подтверждающим данный ПОСЫЛ, являлось:

было цунами, и русские, бывшие там - да, вот эти, зажравшиеся разложившиеся, атомизированные - вдруг повели себя разумнее/солидарнее, чем все остальные и сгрудились вместе и сцепились друг с другом, вместо того, чтобы отталкиват

Ваш АРГУМЕНТ (из Ваших же слов):

<---- Это мой аргумент.
Вот он.----> "

Ждать когда голод и лишения откроют людям глаза?

"

МОЙ АРГУМЕНТ

было цунами, и русские, бывшие там - да, вот эти, зажравшиеся разложившиеся, атомизированные - вдруг повели себя разумнее/солидарнее, чем все остальные и сгрудились вместе и сцепились друг с другом, вместо того, чтобы отталкиват

подтверждает ВОВСЕ НЕ ТОТ ЖЕ САМЫЙ ВЫВОД, что у Вас:

- у Вас ВЫВОД:

Ждать когда голод и лишения откроют людям глаза?

- или противоположный вывод - исходя из вопросительного знака в конце предложения можно предположить, что это риторический вопрос и тем самым Вы делаете вывод, что НЕ НАДО ЖДАТЬ, а надо открывать людям глаза, но тогда чем этому мешает теория архетипов???
-у меня ВЫВОД: Архетипы РАБОТАЮТ и на них СТОИТ НАДЕЯТЬСЯ, даже если эта теория устарела.

Неужели наши обсуждения будут скатываться на многоэтажное цитирование? (привел в качестве примера того, противником чего являюсь, выпукло изобразив ) Пожалуй надо активнее использовать встроенные инструменты для выделения эмоций, подчеркивания итп. для по возможности однозначного понимания.

Сообщение отредактировал Rinus - 16.3.2011, 12:13