Компот в моей голове, У меня много вопросов Опции

[fikus]

Надо сказать, что уже наверное года четыре я упорно убиваю свой мозг всяким хламом. Прочитано четыре книги "Проекта России"; прослушан полный курс Лекций КПЕ, и прочитана их "Мертвая вода" (чуть недочитанная правда)); просмотрены "Кольцо власти" и "Дух времени"; прочитан и регулярно посещаю МЭК на Авантюре; прочитано несколько книг Николая Старикова, тоже посещаю его блог; несколько книг Кара-Мурзы; кое как осилил "Падение в бездну" Фроянова. В общем гул в голове стоит просто адский. Соответственно у меня первый вопрос, может ли кто-нить из вашего центра дать мне какую-нить краткую оценку этим трудам? Ну хотя б понять союзники это или конкуренты, ярые враги или полезные идиоты. Просто интересно.

Почему я всей этой дрянью интересуюсь? Потому что в мире происходит что-то совершенно нехорошее и непонятное. А я как мужик несу ответственность за свою семью прежде всего. Потому что у меня двое детей, и я совершенно не понимаю чему их воспитывать. Ведь дети мои - граждане будущей нашей страны, но контуры этого будущего крайне непонятны и пугающие. Мне совершенно непонятен этот человек будущего. И собственно это непонятно никому. Воспитательная функция ушла из школы и культуры. Нет четких ориентиров, окромя того самого компота из нередко противоречащих друг другу качеств. Я искал в инете может есть че-то законодательно оформленное, но не смог ничего найти. Щас в последнее время много шума поднялось по поводу того, что дети стали себя плохо вести. Устраивают ток-шоу, ах они такие. Но как-то ни у кого не возникает вопроса, а кто отвечает в стране за воспитание общества? Все говорят - семья, школа, церковь. БРЕД! В последней лекции Сергей Ервандович говорит, что намерен заниматься прежде всего образованием и воспитанием, не зависимо от возраста. В связи с этим у мя вопрос намбер два: есть ли у Сергея Ервандовича виденье этого будущего человека? Такой идеальный образ, каким был к примеру Иисус для всех христиан.

Не думайте я очень вдумчиво слушаю все лекции. И понимаю, что скорее всего будут возраждать хомос советикус. Просто реально хочется, что называется, ближе к телу. Я здесь новый человек, книг Кургиняна не читал. Может там уже хорошо раскрыт этот вопрос. Хотелось бы на самом деле уже ознакомиться с программой партии, потому как лекции несколько размазаны по времени. А хочется скорее. Поэтому еще один вопрос: где можно почитать про новый проект сверх-модерна? Потому что пока - мне все нравится из того, что говорит Сергей Ервандович. И меня не надо убеждать лишний раз в том, что все плохо. И меня совершенно не пугает никакая сложность. Я хочу этой сложности. Лишь бы хоть какой-то толк от нее был.

Далее, что касается метафизики, у меня еще один вопрос: верите ли вы в черта? Может мне показалось, но как-то красной нитью через все лекции идет эта тема, как я ее понял, что все этими мировые проекты лежат в основе эдакого дьяволького проекта. Того самого ада. Об этом как-то совершенно не принято говорить, почему-то очень запретная тема. Но вот жутко интересно по мнению центра и Сергея Ервандовича дьявол есть или нет? И если все-таки есть, может пора бы уже тогда его изучить. Цели, методы воздействия, сильные и слабые стороны. Если мы боремся со злом, глупо ведь при этом делать вид, что зла этого нет. Что оно, это зло, имеет такой хаотичный характер. Или может просто плохие люди есть и они это все набедокурили. Как только я об этом заикаюсь, то чувствую ся как поэт Бездомный в дурке.

Вот этими вопросами я иногда кого-нить озадачиваю. Ну как маленький Экзюпери, кой как завидит какого-нить более менее толкового взрослого, возьмет и подсунет ему свой рисунок №1. Но все не сговариваясь отвечают, что это шляпа...

Я бы не писал сюда, тут какой-то кисловатый форум. Половина вопросов в лучшем случае ожидает "мы это передадим Сергею Ервандовичу". Но как-то возникло ощущение, что форум он почитывает, хоть и молча. Из лекций. Может в личку че скинете))

[ZaRus1]

Я не из центра. Могу ошибаться.
Компот в голове не только у Вас, но у всех (и у Кургиняна, и у меня, и у ...)
Составляющие компота СЕК (видимые мною):
1. Любовь к Родине
2. Любовь к театру (она "крадёт" его время у России)
Кургинян -
- оратор (сильный. Многновенная реакция, энциклопедичность, устойчивость на удары/выпады, не теряет ни главную суть, ни смысл ответвлений, ни энергию во времени)
- лектор (не сильный, многословный (тлетворное влияние театра), плохоорганизованный, но ... быстро усиливающийся)
- исследователь/аналитик (ранее не самостоятельный = откликавшийся на заказы начальства и ситуации, но ... ставший/сделанный самостоятельным (из-за "Суд Времени" и исчезновения начальства). И если Бог даст ему время (А "Ваш" чёрт не отнимет его на театр), то он сделает своё/наше дело - системное виденье "Суть Времени")

Компот в голове не только у Вас, но и у всех (и у Кургиняна, и у меня, и у ...)
На этот компот столетиями работали ... паразиты.
Но... системное виденье приближается.

[Tapa]

Я не из центра. Могу ошибаться.

Да, ZaRus,таки можете
Вот это вот:

- исследователь/аналитик (ранее не самостоятельный = откликавшийся на заказы начальства и ситуации, но ... ставший/сделанный самостоятельным (из-за "Суд Времени" и исчезновения начальства).

- очень явная ошибка У Кургиняна никогда не было "начальства". Никакого. Так уж сложилось по жизни. И аналитик он был всегда, и всегда был самостоятельный. Анализировавший то, что считал важным, и предъявлявший - обществу, не начальству! - результат своего анализа.
Я Вам рекомендую полазить по сайту, найти доклады клубу "Содержательное единство", "Школу целостного анализа" и пр. аналитику. Если сочтёте, что таковы могли быть "заказы начальства", то... то Вы большой оригинал
Насчёт Суда тоже нестыкуха: шоу не может сделать "исследователем/аналитиком". Оно может загубить это качество. Но - не загубило. И нельзя одновременно быть "сделанным" самостоятельным, и чтоб в результате "начальство исчезло". Чуете нелогичность?
На деле же смысл феномена Суда в том, что будучи выведенным на широкую площадку (не начальством - говорилось уже не раз, и это правда - а заинтересованными телевизионщиками, из которых кто-то запал на личность, а кто-то на рост рейтинга и рекламной выручки), так вот, будучи выведенным на широкую площадку, данный аналитик стал известен не тысячам, а миллионам. Тут ещё важно, что конкретные "запавшие на личность" телевизионщики были талантливыми и соорудили конструкцию, которая держала внимание тех самых миллионов. Потому что будь это, скажем, третьяковская "Что делать?" - то и смотрел бы ограниченный контингент.
А вот что действительно сделал запущенный телемарафон с аналитиком - так это серьёзно отточил имевшийся у него и прежде талант полемиста. Причём с поправкой на восприятие широкой аудиторией. Хорошая получилась школа.

Остальные компоненты "видимого вами компота" не обсуждаю - это же ваше видение. Имеете право. А вышесказанное - ну, слишком уж очевидное заблуждение. Поэтому - от нашего (из Центра) стола вашему столу.