Компот в моей голове, У меня много вопросов Опции

[fikus]

Надо сказать, что уже наверное года четыре я упорно убиваю свой мозг всяким хламом. Прочитано четыре книги "Проекта России"; прослушан полный курс Лекций КПЕ, и прочитана их "Мертвая вода" (чуть недочитанная правда)); просмотрены "Кольцо власти" и "Дух времени"; прочитан и регулярно посещаю МЭК на Авантюре; прочитано несколько книг Николая Старикова, тоже посещаю его блог; несколько книг Кара-Мурзы; кое как осилил "Падение в бездну" Фроянова. В общем гул в голове стоит просто адский. Соответственно у меня первый вопрос, может ли кто-нить из вашего центра дать мне какую-нить краткую оценку этим трудам? Ну хотя б понять союзники это или конкуренты, ярые враги или полезные идиоты. Просто интересно.

Почему я всей этой дрянью интересуюсь? Потому что в мире происходит что-то совершенно нехорошее и непонятное. А я как мужик несу ответственность за свою семью прежде всего. Потому что у меня двое детей, и я совершенно не понимаю чему их воспитывать. Ведь дети мои - граждане будущей нашей страны, но контуры этого будущего крайне непонятны и пугающие. Мне совершенно непонятен этот человек будущего. И собственно это непонятно никому. Воспитательная функция ушла из школы и культуры. Нет четких ориентиров, окромя того самого компота из нередко противоречащих друг другу качеств. Я искал в инете может есть че-то законодательно оформленное, но не смог ничего найти. Щас в последнее время много шума поднялось по поводу того, что дети стали себя плохо вести. Устраивают ток-шоу, ах они такие. Но как-то ни у кого не возникает вопроса, а кто отвечает в стране за воспитание общества? Все говорят - семья, школа, церковь. БРЕД! В последней лекции Сергей Ервандович говорит, что намерен заниматься прежде всего образованием и воспитанием, не зависимо от возраста. В связи с этим у мя вопрос намбер два: есть ли у Сергея Ервандовича виденье этого будущего человека? Такой идеальный образ, каким был к примеру Иисус для всех христиан.

Не думайте я очень вдумчиво слушаю все лекции. И понимаю, что скорее всего будут возраждать хомос советикус. Просто реально хочется, что называется, ближе к телу. Я здесь новый человек, книг Кургиняна не читал. Может там уже хорошо раскрыт этот вопрос. Хотелось бы на самом деле уже ознакомиться с программой партии, потому как лекции несколько размазаны по времени. А хочется скорее. Поэтому еще один вопрос: где можно почитать про новый проект сверх-модерна? Потому что пока - мне все нравится из того, что говорит Сергей Ервандович. И меня не надо убеждать лишний раз в том, что все плохо. И меня совершенно не пугает никакая сложность. Я хочу этой сложности. Лишь бы хоть какой-то толк от нее был.

Далее, что касается метафизики, у меня еще один вопрос: верите ли вы в черта? Может мне показалось, но как-то красной нитью через все лекции идет эта тема, как я ее понял, что все этими мировые проекты лежат в основе эдакого дьяволького проекта. Того самого ада. Об этом как-то совершенно не принято говорить, почему-то очень запретная тема. Но вот жутко интересно по мнению центра и Сергея Ервандовича дьявол есть или нет? И если все-таки есть, может пора бы уже тогда его изучить. Цели, методы воздействия, сильные и слабые стороны. Если мы боремся со злом, глупо ведь при этом делать вид, что зла этого нет. Что оно, это зло, имеет такой хаотичный характер. Или может просто плохие люди есть и они это все набедокурили. Как только я об этом заикаюсь, то чувствую ся как поэт Бездомный в дурке.

Вот этими вопросами я иногда кого-нить озадачиваю. Ну как маленький Экзюпери, кой как завидит какого-нить более менее толкового взрослого, возьмет и подсунет ему свой рисунок №1. Но все не сговариваясь отвечают, что это шляпа...

Я бы не писал сюда, тут какой-то кисловатый форум. Половина вопросов в лучшем случае ожидает "мы это передадим Сергею Ервандовичу". Но как-то возникло ощущение, что форум он почитывает, хоть и молча. Из лекций. Может в личку че скинете))

[fikus]

Александр Н., Вы уж меня простите, но Вы мне опять про шляпу заясняете))

Добро и зло давайте таки опустим. Я больше склоняюсь к прогрессу и регрессу, творению и разрушению. Понятное дело можно сотворить такое, что че-то разрушит. Типа как атомная бомба может вогнать всех в каменный век, или вообще уничтожить человечество. Но тем не менее общие маяки в общем то понятны. И если благополучный человек опускается, то это тоже понятно всем, что ничего хорошего тут нет. Как и нет ничего хорошего в развале семьи, гибели государства и тп. Второй маяк, какой я вижу - это свобода и рабство. Ну к примеру, наркоман - раб. Причем абсолютный. Че бы он не хотел, как бы не выпендривался, он будет делать то, что должен. Он себе не принадлежит. Несет чужую волю. Поэтому к примеру свобода типа: хочу колюсь, а хочу не колюсь - абсурдна. Ибо свободный человек не может хотеть быть рабом.

Тут еще можно долго углубляться, но мне интересно чего на эту тему думает центр. Ведь у него я так понял своя концепция будущего мироустройства. И ответы на мои вопросы должны быть сформированы. Прежде всего по человеку. Его воспитанию. Ну и на метафизику свои взгляды, будь она неладна.

[Александр Рыжков]

Второй маяк, какой я вижу - это свобода и рабство. Ну к примеру, наркоман - раб. Причем абсолютный. Че бы он не хотел, как бы не выпендривался, он будет делать то, что должен. Он себе не принадлежит. Несет чужую волю. Поэтому к примеру свобода типа: хочу колюсь, а хочу не колюсь - абсурдна. Ибо свободный человек не может хотеть быть рабом.

Тут еще можно долго углубляться, но мне интересно чего на эту тему думает центр. Ведь у него я так понял своя концепция будущего мироустройства. И ответы на мои вопросы должны быть сформированы. Прежде всего по человеку. Его воспитанию. Ну и на метафизику свои взгляды, будь она неладна.

Тоже очень интересно видение Центром нового свободного человека! Хочу таки углубиться в свободу. Ну с наркоманом всё предельно рельефно - он что-то вожделеет/потребляет и потому он не свободен. А, например, человек устроился на работу и трудится "на дядю"? Я к тому этот вопрос поднимаю, что подавляющее большинство наших людей на кого-то трудятся и дорожат своей з/платой. Мотивы-то у них могут быть самые благие - деток своих прокормить. Однако - раб, (цитирую) "Причем абсолютный. Че бы он не хотел, как бы не выпендривался, он будет делать то, что должен. Он себе не принадлежит. Несет чужую волю." И свобода его по типу - хочу работаю на этого дядю, а не хочу, устраиваюсь к другому - тоже абсурдна. Согласен, бывают жизненные обстоятельства и бывает, что человек слабее их.. Однако несвободным человека делает именно его мотивация, а не обстоятельства. Вот где метафизика. Есть такая притча, не помню откуда её знаю:
Путники проходят через каменные рудники и видят изможденного человека с киркой. Спрашивают, что он делает. Он говорит: "Я несу тяжёлую повинность". Идут дальше, видят ещё одного человека с киркой, хмуро-сосредоточенного. Спрашивают, что он делает. Тот отвечает: "Я добываю камни, чтобы прокормить свою семью." Идут дальше и видят третьего с киркой, улыбающегося и довольного. "Что ты делаешь?", - "Я строю Храм!"
Не его ли мотивация освободила его от потребностей, подарив и объект приложения свободы. А теперь вновь старый вопрос: так что есть прогресс, а что есть регресс?