Комиссия по борьбе с пересмотром истории Опции

[Maja]

Медведев подписал указ о создании комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересов РФ. В первую очередь этот орган будет отслеживать высказывания и исторические труды, касающиеся итогов Второй мировой войны.

А.Дюков (дир. фонда "Историческая память"): «Главным образом комиссия будет рассматривать происходящее сейчас в странах Балтии и на Украине, где действия Красной армии и силовых органов СССР объявляются преступлением. К Украине сегодня три главные претензии: героизация СС «Галичина» (до сих пор мы обсуждаем бигборды во Львове, заказанные партией Олега Тягнибока), голодомор 1930-х годов (известно, что в тот период пострадали не только украинцы, но и другие народы СССР) и пересмотр деятельности ОУН-УПА, с которой на Украине сняли обвинения в причастности к еврейским погромам. Это непримиримые для РФ вещи».

Пока комиссия может лишь рекомендовать обратить внимание МИДа и Кремля на эту или иную фальсификацию. Но если будет принят законопроект «О противодействии реабилитации на территории бывших республик СССР нацизма, нацистских преступников и их пособников», это будет считаться преступлением, и иностранцев будет ожидать тюремное заключение сроком на 3—5 лет, а в отношении страны, которая примет новую трактовку исторических событий — дипломатические санкции.


Вроде бы идея понятна. Но, конечно, это позиция слабого - проиграв информационную войну, пытаться ввести санкции, которые, кроме того, будут просто бесполезны. Тягнибок, рекламировавший "Галитчину" переживет как-нибудь без поездок в Россию.

[Анатолий Мерцало...]

А стоит ли такого подробного разбора творчество Суворова? Как уже было показано ранее, даже достоверные факты можно извратить и получить нужные выводы в соответствии с заранее установленной темой.

Способ уйти от дискуссии? Если имеется ввиду форум ЭТЦ, то это дискуссия на любителя. Если же имеется ввиду профессиональное сообщество историков, то они никуда от этой дискуссии не денутся – уже 15 лет дискутируют и еще очень долго будут делать это. Я бы говорил не об извращении, а об интерпретации. Это к вопросу о методологии научного (исторического) исследования.

Мне кажется, что необходимо, в первую очередь, учитывать 2 вещи: личность Суворова и мотивы советского руководства. 1. С Суворовым, в принципе, все понятно - предатель.

Т.е.так – с одной стороны конкретная личность, с другой абстрактное понятие советское руководство. Немного сомнительным кажется такой подход, ну да ладно. А со Сталиным тоже все понятно? В принципе?

Смогли бы мы (очень многие из нас) поверить в эти байки, если бы в середине 80-х не была бы начата вторая серия разоблачения культа личности Сталина?

Запрсто! Почему же нет?

2. Выгодно ли Сталину, да и нужно ли было нападать на Германию? Если считать его параноиком, да и вообще сумасшедшим - то кто его знает. Совершение мировой революции? Разгромив Коминтерн, выслав и убив Троцкого, уничтожив всех апологетов мировой революции внутри страны можно ли серьезно говорить о подобных замыслах?

Внимание! Можно ли серьезно говорить о подобных замыслах? Троцкий на всех площадях открыто кричал о замыслах мировой революции. А если бы он эту самую революцию втихаря вершил бы, стали бы Вы сомневаться в его замыслах? Это первое. Втрое: в третий раз обращаю внимание, что Коминтерн был упразднен лишь в 1943 году, когда Вторая мировая война уже четвертый год шла. Теперь не о советском руководстве, но именно о Сталине. Выгодно ли было Гитлеру, Наполеону, Чингиз-Хану, Александру Македонскому и прочим аналогичным, пусть и не столь могущественным и удачливым, то, что они делали? Нужно ли было им это делать? Вы не возражаете против помещения Сталина в ряд с такими личностями?

Я больше чем уверен, что начни СССР войну против Германии, то в защиту западных ценностей и демократии на ее стороне встали бы Англия, Франция, да и США тоже.

Ну, я бы начал с того, что напади Сталин летом 1941 года на Гитлера, для Черчилля это было бы таким же Вторым фронтом, каким явилась высадка англичан в 1944 году. А продолжил бы я тем, что Трумэн сказал про то, кому в случае германо-советской войны надо будет оказывать помощь.

И тогда задачи Первой мировой войны были бы выполнены в полном объеме - имею ввиду окончательное уничтожение правопреемницы Российской империи.

Ну, цель уничтожить Российскую империю как одна из целей той войны для Англии – утверждение, которое требует доказательства, так же, как и утверждение, что Сталин готовил агрессию протии Германии.

(Кто сказал, что СССР был правопреемником Российской империи? Российская Федерация, да, правопреемница СССР. Но имейте ввиду, что это правопреемство имеет место быть строго в терминах международного права. На основе этого факта никакие прибалты и все другие не имеют оснований требовать от РФ компенсаций за преступления большевистской власти.)

вдалбливалось, что Сталин был сумасшедшим. Результатом его паранойи объяснялось все - массовые репрессии, колхозы, голодомор и т.п.

Да, это был очень удобный способ уйти от разговора об ответственности всей партии с ее идеологией.

по-другому взглянуть на личность Сталина и его соратников. Да и на историю в целом.

Вот тут-то собака и зарыта! Наше отношение к личности Сталина. И к той идеологии, которую он исповедовал и реализовывал на практике.

Плохо то, что искажение истории Великой войны было начато еще Хрущевым в угоду легитимизации собственной власти.

А если бы искажение истории было бы начато в угоду чему-нибудь другому, Вы бы не сокрушались? А до Хрущева история не была искажена?

Этот пласт истории требует нового широкого изучения, понимания и распространения среди граждан России. Но явно не с помощью предателей, одним из которых является Суворов.

А имя Суворова, я в третий раз это говорю, можно уже и позабыть. И смотреть на факты беспристрастным взглядом. Возможна ли в историческом исследовании беспристрастность? Что будем делать?