Катакомбы, Новые идеальные ценности Опции

[Александра Камыш...]

Все знакомы с метафорой С.Кургиняна о катакомбах.
Весь её пафос заключается в том, что в условиях тотальной бездуховности должны быть сформированы такие духовные сверхценности, которые будут способны дать выход колоссальному объёму энергии, направленной на новое жизнестроение.

Христианство пережило доконстантиновскую эпоху Рима только благодаря тому, что с верой в грядущее торжество своей правоты носители этой веры шли на костёр, в пасть к тиграм и переносили зрелище истязания собственных детей (вспомните о Вере, Надежде, Любви).
В нашей ситуации речь идёт о создании именно такого по мощи пространства веры, устойчивого к сомнениям и метаниям, которых так хотят добиться наши противники. Без веры любое социально сформированное единство станет только группой по интересам.
В каждом отдельном человеке должен затеплиться уголёк духовной жажды, готовый стать огнём преображения.

В 4-ом выпуске "Сути времени", Кургинян указал на три категории новой ценностной иерархии:

• Новый [неницшеанский] Человек,
• Новый Гуманизм
• История как сверхценность.

В этом поле я вижу пока следующую аналогию: предрекаемый конец истории - как Новую Эсхатологию.
Что в этом контексте должно быть сакрализовано? Что будет трансцендентным? Какова будет новая визионерия?
Давайте попытаемся поделиться очень тонкими ощущениями – что есть исторический процесс, как многомерная субъективно воспринимаемая среда?
Как в ней бытийствовать? С каким духовным опытом мировой культуры это сопоставимо? Как здесь функционирует мужское и женское, дискретное и целостное, рациональное и эмоциональное?

[Александра Камыш...]

Друзья!

Сразу отмечу, что нам надо начать с определения ключевых категорий, формирующих целостность духовных систем:

• картина мира;
• категория предельного смысла;
• методология её постижения / достижения (праведный путь);
• зона запрещённого (греховное);
• исторические корни (преемственность).

И сформулировать их в сакральном (элитарном, эзотерическом) и наивном (массовом, упрощенном) варианте. Т.к. на этом этапе важна конкретизация семантики терминов.

На мой взгляд катакомбы - это образ. И за этим образом стоят люди, которые не приняли капитализм, как форму мироустройства, не отказались от своего прошлого. У них другие идеалы и другие ценности. Они пытаются сохранить эти ценности

Вопрос в том, что за старообрядцами стояла уже сформированная и интегрированная в культуру и массовое сознание чёткая артикулированная система как духовной, так и церковной структуры христианства.
Какое наследие принимают на себя катакомбы?

Из советского опыта я вижу 2 системы:

1). посыл жизнестроения нового мира и нового человека, свойственный 1920-ым годам (пафос русского авангарда и культурного модернизма - не путать с кургиняновским экономико-социальным модерном);
2). совокупность нравственных идеалов эпохи "сурового стиля" (1950-60ые гг.).

Какие ещё устойчивые системы духовных ценностей породила советская эпоха?
Какими текстами (произведения искусства, литература, наука, философия) можем их проиллюстрировать и воспользоваться как материалом для интерпретации?
Что есть их "жемчужина"? Как можно адаптировать её, вписать в новое?

Не является ли признаком нового гуманизма "верность и лояльность в отношениях между людьми"?

Наверное, это всем знакомо по духу советского братства.
Верность определённо была ключевым образом советского сознания.
Как нам расширительно интерпретировать "лояльность", вписать её в новую систему?

Ещё важная вещь:
В конференции в скайпе прозвучала такая мысль (автор - Алекс):

Для того чтобы понять суть человека придется так или иначе делить человечество, иначе с "разностью" людей никак нельзя будет работать и учитывать ее. Можно поделить, для примера, людей на опирающихся на сознание (для таких людей в мире важна будет информация), на тело (важна материя), на психоэнергетику (важна энергия, эмоции). Возможны другие схемы. В каждом человеке все намешано, но всегда можно выделить преобладание одной составляющей над другими.
Социалистическая идеология, схема слаба, на мой взгляд, именно в том, что не учитывает "разность" людей, не стремится построить общество, учитывающее особенности человека.
И в этом смысле социалистическая идеология антигуманистична.
Оно и понятно когда создавались социалистические теории психология еще и наукой толком не была.

Можно сказать, что речь шла только о психологии классов.
Как нам обогатить социалистическое мировоззрение находками современной психологии? Типологий много - по Юнгу, по Кречмеру, по соционике и т.д.
Например, по И.Н.Калинаускасу речь идёт о 3 природах человека:
1). материальная
2). социальная
3). духовная
Каждой природе - соответствующие потребности и инструменты.

Какие ещё будут предложения?

[nick13]

Ещё важная вещь:
В конференции в скайпе прозвучала такая мысль (автор - Алекс):

Для того чтобы понять суть человека придется так или иначе делить человечество, иначе с "разностью" людей никак нельзя будет работать и учитывать ее. Можно поделить, для примера, людей на опирающихся на сознание (для таких людей в мире важна будет информация), на тело (важна материя), на психоэнергетику (важна энергия, эмоции). Возможны другие схемы. В каждом человеке все намешано, но всегда можно выделить преобладание одной составляющей над другими.
Социалистическая идеология, схема слаба, на мой взгляд, именно в том, что не учитывает "разность" людей, не стремится построить общество, учитывающее особенности человека.
И в этом смысле социалистическая идеология антигуманистична.
Оно и понятно когда создавались социалистические теории психология еще и наукой толком не была.

Можно сказать, что речь шла только о психологии классов.
Как нам обогатить социалистическое мировоззрение находками современной психологии? Типологий много - по Юнгу, по Кречмеру, по соционике и т.д.
Например, по И.Н.Калинаускасу речь идёт о 3 природах человека:
1). материальная
2). социальная
3). духовная
Каждой природе - соответствующие потребности и инструменты.

Какие ещё будут предложения?

День добрый. К сожалению, не участвовал в скайп-конференции, поэтому не знаю всех высказанных в ходе неё соображений. Но считаю нужным возразить камраду Алексу:

- гуманизм социализма (а например Фромм называл Маркса, чьё учение легло в основу социализма, "радикальным гуманистом") состоял именно в неделении людей по неким неизменяемым признакам. Деление на классы (по отношения к средствам производства) - деление по признакам изменяемым.

Конституция (Кречмер), темперамент (от античных авторов до Павлова) и т.п. - признаки неизменяемые в ходе жизни человека, основанные во многом на особенностях нейрофизиологии. Что бы понять суть людей, не нужно искать то, что их разделяет/отличает друг от друга. Нужно искать объединяющее.

Возможно, лучше переформулировать задачу:

-Как подобрать образы для каждого типа темперамента (если придерживаться учения И.П.Павлова), смещающие жизненные цели человека от "иметь"/"казаться" к "быть?
-Создать образы, агитирующие за "быть", делающие "немодным" установки "иметь"/"казаться".
-Учитывая, что для каждого человека приоритетной является информация полученная по одному из анализаторов (все мы получаем до 90% информации через зрение, но вот приоритеты у каждого свои), создавать образы различного характера. Пример создания визуальных образов - "Проект СССР 2061" - http://community.livejournal.com/ru_2061/7892.html

PS: Всё же говорить о том, что "когда создавались социалистические теории психология еще и наукой толком не была" не совсем корректно.