Комиссия по борьбе с пересмотром истории Опции

[Maja]

Медведев подписал указ о создании комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересов РФ. В первую очередь этот орган будет отслеживать высказывания и исторические труды, касающиеся итогов Второй мировой войны.

А.Дюков (дир. фонда "Историческая память"): «Главным образом комиссия будет рассматривать происходящее сейчас в странах Балтии и на Украине, где действия Красной армии и силовых органов СССР объявляются преступлением. К Украине сегодня три главные претензии: героизация СС «Галичина» (до сих пор мы обсуждаем бигборды во Львове, заказанные партией Олега Тягнибока), голодомор 1930-х годов (известно, что в тот период пострадали не только украинцы, но и другие народы СССР) и пересмотр деятельности ОУН-УПА, с которой на Украине сняли обвинения в причастности к еврейским погромам. Это непримиримые для РФ вещи».

Пока комиссия может лишь рекомендовать обратить внимание МИДа и Кремля на эту или иную фальсификацию. Но если будет принят законопроект «О противодействии реабилитации на территории бывших республик СССР нацизма, нацистских преступников и их пособников», это будет считаться преступлением, и иностранцев будет ожидать тюремное заключение сроком на 3—5 лет, а в отношении страны, которая примет новую трактовку исторических событий — дипломатические санкции.


Вроде бы идея понятна. Но, конечно, это позиция слабого - проиграв информационную войну, пытаться ввести санкции, которые, кроме того, будут просто бесполезны. Тягнибок, рекламировавший "Галитчину" переживет как-нибудь без поездок в Россию.

[Гость_свентояр_*]

Не похоже как-то...

А похоже было-бы как?

Это значит, что нам нельзя было спровоцировать военные действия. Вернее, поддаться на провокацию и тем самым втянуть себя в военные действия.

Ещё раз для тех кто на бронепоезде,у немцев был свой срок начала боевых действий и раньше этого срока их спровоцировать ничем было невозможно!!!

Да я знаю, знаю! Просто и в этом случае можно, в принципе, потребовать: «Документы на стол! А если документа нет, значит всё домыслы!»

Ещё не сделан тот стол на который я смог бы выложить эти документы! А Леонтьев приводит их великое множество...

[pamir]

Ещё раз для тех кто на бронепоезде,у немцев был свой срок начала боевых действий и раньше этого срока их спровоцировать ничем было невозможно!!!

кстати, а нашим эта дата тоже была известна? а то ведь рассуждать о том, что не спровоцируешь можно только зная дату. Иначе можно опасаться, что любая провокация станет поводом для войны.

[Анатолий Мерцало...]

кстати, а нашим эта дата тоже была известна? а то ведь рассуждать о том, что не спровоцируешь можно только зная дату. Иначе можно опасаться, что любая провокация станет поводом для войны.

Мое понимание такое. Объективно объективно Красная армия опережала вермахт в своей подготовке к агрессии. Скрыть друг от друга факт подготовки к агрессии стороны на могли (не серьезно такое, на мой взгляд). И знали друг о друге планируемый день начала агрессии (пусть даже не доподлинно). И Сталин больше всего опасался, что Гитлер может пойти на самоубийственный, конечно же, для него шаг и начать боевые действия в упреждающем порядке (не путать с превентивным ударом!!!) Вот это-то Сталин и боялся спровоцировать. И все равно такое случилось. Так же совершенно понятно в свете предположения о подготовке к собственной агрессии, почему Сталин "не верил" донесениям о том, что немцы приняли решение начать агрессию 22 июня. (Да, да, я знаю, что подобных донесений про разные даты было много, и те, что относились к более ранним датам, не подтвердились и т.д.)

О том, что объективно Советский Союз под руководством Сталина оказался более готовым к агрессии, чем Германия под руководством Гитлера, свидетельствует тот простейший исторический факт, что победил в войне именно СССР. Так что Советский Союз именно что в принципе был готов к войне.

[pamir]

Объективно объективно Красная армия опережала вермахт в своей подготовке к агрессии.

Объективно? Или это ваше мнение? слово "объективно" означает наличие неопровержимых и точных доказательств.

О том, что объективно Советский Союз под руководством Сталина оказался более готовым к агрессии, чем Германия под руководством Гитлера, свидетельствует тот простейший исторический факт, что победил в войне именно СССР. Так что Советский Союз именно что в принципе был готов к войне.

Победа в войне не означает готовность к агрессии. А поражения в начале войны говорят как раз о неготовности. А последующее исправление положения - об умении быстро учиться, развиваться и исправлять ошибки.