Тексты Кургиняна обсуждение = самоцель или средство?, Запутанная и неконструктивная структура форума Опции

[Rinus]

Вот смотрю я на вас....

Что бы ни обсуждать лишь бы пообсуждать, да пофилософствовать....
Не могу врубиться в цели форума и обсуждения текстов.

Конечно, метафизика и пр. высокие материи хорошо, но не вижу пока привязки высоких идей, излагаемых Сергеем Ервандовичем, к конкретике низовых действий и подвижек. В том числе, структура данного форума не отражает (надеюсь, пока) движения к практической реализации или хотя бы искусственного ускорения естественным путем протекающих или тлеющих процессов. Благие призывы есть, наметки к оформлению в физическом мире есть, но пока не ясные. Ситуация после первых надежд, основанных на постепенном приоткрывании завес Кургиняном, требует эскалации откровений и интенсификации процесса, если темпы останутся прежними, то может заглохнуть.

Поневоле, блин, заразился метафизическим пафосом и перенял высокий штиль
В общем, приземляться как то надо.

[Rinus]

Ну, по всей видимости, просто в модели и терминах МОДЕРНА (немного добавив или скорее РАЗВИВ его до СВЕРХ- и КОНТр-) у Кургиняна получилась наиболее стройная и логичная МОДЕЛЬ ныне происходящего. Тем не менее без марксовой модели не обошлось, но и ее пришлось РАЗВИТЬ - ввести класс "когнитариат". Поскольку ничего совсем нового не придумали из МОДЕЛЕЙ, пришлось синтезировать. Но, согласимся, получилось весьма изящно.

[Тима]

Rinus date='18.3.2011, 16:03' post='45123'
Ну, по всей видимости, просто в модели и терминах МОДЕРНА (немного добавив или скорее РАЗВИВ его до СВЕРХ- и КОНТр-) у Кургиняна получилась наиболее стройная и логичная МОДЕЛЬ ныне происходящего. Тем не менее без марксовой модели не обошлось, но и ее пришлось РАЗВИТЬ - ввести класс "когнитариат". Поскольку ничего совсем нового не придумали из МОДЕЛЕЙ, пришлось синтезировать. Но, согласимся, получилось весьма изящно.

Конструировать модель развития общества с использованием понятия «Модерн» кажется мне невозможным.
1.Так как неясно, что является источником процессов? На основе чего возникли (возникают) «модерны» в обществе? Из психики, что ли?
2.И потому, что непонятна смена «модернов» - это закономерность? Если закономерность, то чем тогда обусловлена? Опять психикой? Если она обусловлена ростом производительности, то тогда зачем марксистские наработки прятать за новыми словами?

интеллектуальный пролетариат -
"когнитариат" — продаёт эксплуататору: 1.умения 2.навыки и 3.силу рук.
Пролетариат —-------------------- продаёт: 1.силу рук, 2.навыки и 3.умения.

[Rinus]

Я так понял, Тима, Вы сторонник марксистского подхода? Я тоже, но ныне происходящее не подходит под марксистские построения - Кургинян говорил в 7 лекции, что современная буржуазия, в противовес марксизму не растит своего могильщика, потому что действует ПАРАДОКСАЛЬНО - не развивает производственные силы, а уничтожает, СДАЕТ страну итд. И тут теория не работает. Тут уже не обойтись одними производительными силами и классами, к сожалению. Современная буржуазия действует не по Марксу, они оказались хитрее - сами видимо изучили Маркса и в своих интеллектуальных кругах решили сделать финт за пределами марксизма - постмодерн. Возможно это где то описано, просто я как понимаю говорю.

Тогда можно по другому (наоборот) - КУргинян на основе МАРКСИЗМА с добавлением МОДЕРНА.

1.Так как неясно, что является источником процессов? На основе чего возникли (возникают) «модерны» в обществе? Из психики, что ли?
2.И потому, что непонятна смена «модернов» - это закономерность? Если закономерность, то чем тогда обусловлена? Опять психикой? Если она обусловлена ростом производительности, то тогда зачем марксистские наработки прятать за новыми словами?

1) - буржуазия - источник процессов
2) - не закономерность, а "творчество" буржуазии в попытках спасти и сохранить себя. Даже поступаясь классическим ростом производительности - лишь бы сохранить себя.

Сообщение отредактировал Rinus - 18.3.2011, 22:13