Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Лёвин]

Но выражение "человек - мера всех вещей" - это лозунг софистов. Они, может, и вольно обращались со смыслами, но не допускали полной дегуманизации, ведь МЕРА-то у них была.

[Ratan]

Но выражение "человек - мера всех вещей" - это лозунг софистов. Они, может, и вольно обращались со смыслами, но не допускали полной дегуманизации, ведь МЕРА-то у них была.

Да, мера была. Она выражена Протагором: "Что как кому является так оно и есть, для того, кому является". Но велика ли цена этой меры и является ли она выражением гуманизма? Она вполне соответстует и принципам постмодерна. Традиционно выражение "человек есть мера всех вещей" (а у этой фразы есть продолжение) принимается за своеобразный античный гуманизм. Что-то в этом есть, но сегодня я бы назвал это также "предчувствием постмодернизма". Культурные гены тоже могут спасть и пробуждаться. Хотя готов согласиться, что аналогию я предложил слишком сильную, все таки у античности размах не тот.

[Лёвин]

Хотя, если подумать, аналогия с софистами в определенном смысле удачна. Последние ведь промышляли тем, что учили желающих путем нехитрых трюков побеждать в публичных спорах, обожаемых эллинами. В политике Древней Греции, как и в политике Модерна, дискуссия имела, если не решающее, то очень большое значение. Модерн крутится вокруг дискуссии, борьбы идей, линий, курсов, доктрин. Но чтобы дискуссия была возможной, необходимы рамки логики, здравого смысла, чтобы каждое высказывание было когерентно, т.е. как-то сцеплялось со сказанным другими. Софисты же учили ломать эти рамки, только так, чтобы никто не заметил.

П-м же трощит рамки в открытую.

В данном случае пишу о п-ме "по Кургиняну", т.е. как о политической практике.