Медведев и развитие-36 Опции

[ina]

1

[Гость_mnemo_*]

Однозначно ответить на этот вопрос не возмусь, скорее всего базисом культуры является конгломерат различных факторов, в который возможно входит мышление(а может и не входит) - слишком это все зыбко и умозрительно, а главное, что достаточно наглядно подтверждается на практике - не язык оказывает влияние на культуру, а культура на язык.

То есть вы полагнаете что культура может существовать без мышления?
Я верно вас понял.
Но если так, то давайте обсудим следующий вопрос, а именно,- может-ли культура существовать без мировоззрения?
Мировоззре́ние — одно из основных философских понятий, представляющее собой совокупность (систему) устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями.
Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.
Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.
Одна из основных категорий философии познания, человека, религии и быта. Характеризует общее понимание мира, быта, социума и индивида, его этическую и эстетическую составляющие, и роль и положение человека в объективном мире.
Мировоззрение — это сложное явление в духовной жизни человека и общества, включает в себя совокупность взглядов, мыслей, идей, ценностей, чувств, оценок и принципов, благодаря которым человеческая деятельность приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность целенаправленной.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...%BD%D0%B8%D0%B5
Из вышеизложенного определения мировоззрения следует незамысловатый вывод о том что таки не может ибо она(культура) целиком базируется на мировоззрении.
А теперь ещё один вопрос?
Может-ли мировоззрение существовать без мышления?
Мышле́ние — совокупность умственных процессов, лежащих в основе познания; к мышлению именно относят активную сторону познания: внимание, восприятие, процесс ассоциаций, образование понятий и суждений. В более тесном логическом смысле мышление заключает в себе лишь образование суждений и умозаключений путем анализа и синтеза понятий.
Мышле́ние — опосредованное и обобщённое отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающейся в познании сущности вещей и явлений, закономерных связей и отношений между ними.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%...%BD%D0%B8%D0%B5
По моему основываясь на вышеизложенном определении мышления не сложно догадатся о том что таки не может, а следовательно, поскольку культура не может существовать вне мировоззрения, а мировоззрение не может существыовать вне мышления, то и культура не может существовать вне мышления.

По мне так уж лучше регресс, чем такой "прогресс". Ведь такой "прогресс" по сути ведет человечество к вымиранию - это как стая леммингов несущихся к пропасти и любые действия что бы отколоть от этой стаи какую-то часть особей - уместны.

Во первых, к вымиранию только и исключительно если человечество не пройдёт через изменение.
Во вторых, кто вам сказал что стагнация и регресс не ведут к вымиранию?
Ради интереса поинтересуйтесь сколько видов животных вымерли за последние несколько миллионов лет?
Они нихрена не прогрессировали и не думали, а просто существовали в слиянии с ландшафтом(мечта регрессоров), а смотриж-ты, повымирали только так.
В третьих, многие спрашивают,- для чего нужен прогресс если рушится человек?
А я задам другой вопрос, а именно,- для чего нужен человек если рушится прогресс?
Какое право имеет регрессировавшая двуногая биомасса убивать и есть растения и животных, пить воду, дышать воздухом, топтать землю и коптить небеса?
Понимаете, если есть прогресс, то есть процесс восхождения форм посредством превращения невозможного в возможное, то человек имеет право на всё ибо в таком случае он осуществляет своё предназначение знаменосца разума и развития, но если он отказался от разума и развития, то он свершил метафизическое предательство, а с предателями разговор один(до ближайшей стенки и пулю в лоб).

В конце концов разговор ведется не о думающих людях, которые и без религии все понимают, а о "простых людях", которых большинство и которые хотят простых решений, чтобы им сказали, что правильно, а что нет, что можно, а что нельзя и при этом не канифолили мозги заумными рассуждениями - почему.

Во первых, всё понимать невозможно ибо к этому можно только стремится.
Во вторых, надобно не потворствовать глупости и регрессу подавляющего большинства людей, а искать способы излечения этого подавляющего большинства людей от болезней под названием глупость и регресс.

Религия для этого является идеальным механизмом. который не предусматривает сложных конструкций, а базируется на том чего и без того хотят люди - на вере.

Надобно не потворствовать глупости и регрессу подавляющего большинства людей, а искать способы излечения этого подавляющего большинства людей от болезней под названием глупость и регресс.