Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
9.8.2010, 18:39
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Для начала - ссылка на статью http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...6&Itemid=39
1. Сама возможность и варианты реализации "климатического оружия" обсуждаются Бог весть, с каких времён. Но к нынешним катаклизмам вполне возможны и естественные причины. Нынешней весной произошли два события, которые должны повлиять на погоду в самом что ни есть глобальном масштабе. Это авария на буровой платформе в Карибском море и извержение в Исландии вулкана с непроизносимым названием. Они наверняка должны были повлиять на климат. 2. Вулканический пепел уменьшил поступление энергии солнечного электромагнитного излучения во всех диапазонах, это должно было вызвать глобальное похолодание в северном полушарии. Не тем ли объясняется столь холодный июнь? 3. Авария на буровой платформе и разлив нефти на поверхности Карибского моря наверняка уменьшили испарение воды с поверхности. Это должно вызвать повышение средней температуры воды и в Карибском море, и в северной части Атлантического океана вообще, и - что особенно важно для нас - в течении Гольфстрим. Не этим ли вызвано повышение температуры воздуха у нас? Обычно Гольфстрим несёт влажный тёплый воздух, но его поверхность прикрыта - пускай частично - масляной плёнкой, которая и не даёт испариться воде, которая должна бы стать дождями, и охладиться самому водному потоку в результате испарения. Вопрос - признаюсь - возник у меня недавно, и я сам кажусь себе в чем-то похожим на лесковского Левшу: "Англичане ружья кирпичом не чистють!" Другого канала передать это подозрение - а заодно и обсудить - у меня на данный момент нет, поэтому выношу вопрос сюда. 4. Если подозрения небеспочвенны - то возникает искушение спросить за эти проблемы с той же BP. И это - всерьёз. 5. Но главное, всё-таки, не в этом. Главное в том, что либеральный проект вызрел именно в тепличных, аномально благоприятных условиях, равно как и рыночный механизм саморегулирования общества, и уж тем более - пресловутая затея с ростовщическим капиталом. Поясню. Именно на юге начинается конкуренция, сиречь борьба за место под солнцем. Тогда и становится главной радостью в жизни, "шоб у соседа корова сдохла". Мы сейчас все почувствовали себя такими "южанами", грызёмся даже здесь, на Форуме. Но Земля - отнюдь не теплица, где нужно душить соседа и молить у Хозяина порцию удобрений. (Например, органических за счёт того же соседа ) Земля - суровое обиталище, и один здесь не выживет. Разве что опять-таки за счёт соседа. У северных народов нет наказания страшнее, чем просто выгнать штрафника из стойбища. Из племени. Коллективизм северян - отсюда. Я сам многократно имел возможность убедиться в принципиальном различии менталитета "Южан" и "Северян". Не только менталитета, но и нравственных основ жизни общества. Экосистема слишком хрупка, и маленького толчка хватит, чтобы её опрокинуть. Всегда нужна осторожность в действии, предусмотрительность. А здесь неизбежно нужны многочисленные контуры обратной связи. Нравственность - один из таких контуров, включающий в себя неформализуемые критерии верификации. Всегда должен звучать голос совести: "А прав ли я?". Критерии правоты должны быть многообразны, многомерны. И, наконец, - "кто о чём, а вшивый - о бане". Об образовании и науке. Именно наука позволит и предвидеть кризис, и найти выход в очередной экстремальной ситуации. Нам ведь - "нам" - в смысле землянам - грозят многие ещё беды. Даже не грозят, а неминуемо ждут нас. Перечислять не буду. Все знаем - учились, слава Богу. И кто его знает, может быть, данный климатический кризис - лишь первое испытание? |
|
|
19.3.2011, 11:19
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1424 Регистрация: 9.6.2009 Из: Анапа Пользователь №: 1542 |
Виноградов правильно "стрелки перевёл"...
В том-то и есть одна из главных "фишек" постмодерна, что она стирает грань между Добром и Злом. Поэтому и получаются такие явления и конструкции, как Доброе Зло, Злое Добро, честная подлость, красивая грязь... |
|
|
20.3.2011, 1:15
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2722 Регистрация: 4.1.2011 Из: Тверские леса Пользователь №: 2391 |
Виноградов правильно "стрелки перевёл"... В том-то и есть одна из главных "фишек" постмодерна, что она стирает грань между Добром и Злом. Поэтому и получаются такие явления и конструкции, как Доброе Зло, Злое Добро, честная подлость, красивая грязь... Я, когда-то давно, с восторгом смотрел сериал "Твин Пикс" Дэвида Линча. Пересматривал несколько раз, читал сценарии. приквел "Огонь, иди за мной" посмотрел. И только где-то года через три понял, что главной идей было то, что Свет и Тьма, Добро и Зло - это всё не имеет никакого отношения к тому, что относится, скажем так, к "спасению души". В сериал заложена идея, что есть просто некие две силы, которые манипулируют людьми, состязаясь между собой, а категории морали и нравственности - это лишь инструменты сторон в этой борьбе. Как мне кажеться, немного в этой плоскости находятся и "Дозоры" Лукьяненко. Хотя, конечно, тут до мастерства сценаристов "Твин Пикса"... Не говоря, конечно, про режиссера (сосценариста при этом). -------------------- |
|
|
20.3.2011, 1:19
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Я, когда-то давно, с восторгом смотрел сериал "Твин Пикс" Дэвида Линча. Пересматривал несколько раз, читал сценарии. приквел "Огонь, иди за мной" посмотрел. И только где-то года через три понял, что главной идей было то, что Свет и Тьма, Добро и Зло - это всё не имеет никакого отношения к тому, что относится, скажем так, к "спасению души". В сериал заложена идея, что есть просто некие две силы, которые манипулируют людьми, состязаясь между собой, а категории морали и нравственности - это лишь инструменты сторон в этой борьбе. Как мне кажется, немного в этой плоскости находятся и "Дозоры" Лукьяненко. Хотя, конечно, тут до мастерства сценаристов "Твин Пикса"... Не говоря, конечно, про режиссера (сосценариста при этом). То есть, по-Вашему - суть этих фильмов - в мысли об относительности самих понятий "добро" и "зло"? |
|
|
20.3.2011, 2:20
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2722 Регистрация: 4.1.2011 Из: Тверские леса Пользователь №: 2391 |
То есть, по-Вашему - суть этих фильмов - в мысли об относительности самих понятий "добро" и "зло"? Для авторов, добро и зло, лишь "Спартак" и "Динамо". -------------------- |
|
|
20.3.2011, 8:03
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1626 Регистрация: -- Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 1457 |
Для авторов, добро и зло, лишь "Спартак" и "Динамо". Точно, точно. Есть там некое размытие. И ведь это тренд. Читал я ещё пару романчиков, - авторы вроде наши эмигранты, - где ангелы и черти, силы светлые и тёмные представлены в виде враждующих спецслужб. А в "Ночном дозоре" (+ остальные серии) вообще есть примечательная вещь. Тёмные выпивали у людей темную энергию, - эмоции страха, гнева и пр., - и тем самым как бы осветляли их. А светлые - наоборот, и как бы затеняли их, высасывая светлые эмоции. Опять этот человек(?), не умеющий читать и понимать чужие слова. Он что, на стрёме сидит, ждёт? Лезет в разговор, в котором не понимает ничего, своими длинными оффтопами. У него, видите ли, есть своё мнение - и ничего другого он не видит и не слышит. Это ты про Умида? Не знаю, не знаю... Он меня похвалил, а дальше я читал очень благожелательно... А если бы ещё в конце сказал что-нибудь во славу Гаясу... Так редко мне поют осанну! Всё больше тумаки получаю... Виноградыч! У меня тут родились кое-какие мысли, но боюсь будет длинно потому - читай next post. -------------------- Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
|
|
|
20.3.2011, 8:40
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1626 Регистрация: -- Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 1457 |
Вин, это обращено тебе.
У меня сложилось впечатление, что ты пытаешься поймать что-то неуловимое. Даже и сформулировать трудно. Вот возьмём пассажи насчёт Аркадия Райкина с его хихиканьем исподтишка. "...покупая дефицит, мы же знаем, что подкармливаем жулика". С одной стороны, можно спросить: "Па-а-звольте! А каким образом ВЫ предлагаете бороться с дефицитом?!". Но это будет опускание на более низкий уровень. Поэтому этот частный вопросец - опустим. Не бывает худа без добра. Ад, в котором мы живём, что-то и даёт. Потому, надо ободрать дьявола как липку. Самое ценное - знание. Не будь перестройки, кто б знал, что Сванидзе - сволочь? По моему, ещё Кара-Мурза выдвинул очень интересную мысль. Нельзя ломать работающую машину, но если её сломали, то мы будем полными придурками, если не будем разбираться в её устройстве. Ведь такая возможность увидеть её внутренности! ------------А теперь, после преамбулы, главное, Вин!---------------- Разговор, весьма на мой взгляд туманно, который ты ведешь - это разговор об этике. Если бы большинство соблюдало некую этику поведения, о которой ты мечтаешь ("эх, если бы мы не кормили жуликов...") - мещанская психология сидела бы тихо в своей малюсенькой норке и не смела бы носа высовывать. Так? Тады пойдём дальше. Вин, ты сам виноват (как же я люблю такие каламбурчики!). Поднял очень большую тему - поэтому не говори, что не дюж... Чтобы какая-то этика стала доминирующей, надо чтобы она была. И..., ты уже понял? ЕЁ НАДО ВЫРАБОТАТЬ. Не говори, что она была. Не было её в позднесоветское время. Вернее, она на бытовом уровне, была уже в положении проигравшей. Её надо дополнить, её надо доразвить. И с чего начать? А с нас и начать. Сначала узкая группа, потом эта группа будет расширяться, потом начнётся экспансия этики на всё общество. Будет война разных этик. Но сначала - создать! Вот что надо обсудить, раз уж тебя всё время клонит в эту тему. -------------------- Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
|
|
|
20.3.2011, 9:09
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Вин, это обращено тебе. У меня сложилось впечатление, что ты пытаешься поймать что-то неуловимое. Даже и сформулировать трудно. ... ------------А теперь, после преамбулы, главное, Вин!---------------- Разговор, весьма на мой взгляд туманно, который ты ведешь - это разговор об этике. Если бы большинство соблюдало некую этику поведения, о которой ты мечтаешь ("эх, если бы мы не кормили жуликов...") - мещанская психология сидела бы тихо в своей малюсенькой норке и не смела бы носа высовывать. Так? Нет, не так. Разговор - не об этике как о совокупности норм поведения и рекомендаций в принятии решений. Разговор, который я пытаюсь завести - о самом "механизме" вызревания эти норм и рекомендаций, о ценностных истоках этих норм. Цитата Тады пойдём дальше. Вин, ты сам виноват (как же я люблю такие каламбурчики!). Поднял очень большую тему - поэтому не говори, что не дюж... Чтобы какая-то этика стала доминирующей, надо чтобы она была. И..., ты уже понял? ЕЁ НАДО ВЫРАБОТАТЬ. Не говори, что она была. Не было её в позднесоветское время. Вернее, она на бытовом уровне, была уже в положении проигравшей. Её надо дополнить, её надо доразвить. И с чего начать? А с нас и начать. Сначала узкая группа, потом эта группа будет расширяться, потом начнётся экспансия этики на всё общество. Будет война разных этик. Но сначала - создать! Вот что надо обсудить, раз уж тебя всё время клонит в эту тему. Я уже уточнил выше - не о какой-то системе норм разговор, и не о группе людей, поддерживавших ту или иную систему в тот момент времени. Вот пример. Есть арифметика. Обсуждаем её, делаем обобщения, вырабатываем новые понятия. Получили алгебру. Обсуждаем её, делаем обобщения, вводим новые понятия, разрабатываем новые действия и правила. Получаем матанализ. Дальше - диффуры, векторный анализ. И затем, анализируя с помощью этого аппарата электричество и магнетизм, приходим к пониманию того, что электричество и магнетизм - две стороны одной медали. И названия-то нет для этого объекта. Но дальше в лес - больше дров. Анализируя уравнения электромагнетизма, мы не только приходим к понятию электромагнитных волн со всеми вытекающими последствиями, но и приходим к осознанию некоторой странности и противоречивости этой картины вкупе с механикой Ньютона-Галилея. Ты уже, наверное, догадался, к чему я - к теории относительности. Ты видишь, что поэтапно, в обсуждении, мы пришли к таким выводам, к ососзнанию таких сущностей, которые и помыслить нельззя было вначале. А началось всё - с правил арифметики. Так и в этике. Нормы морали - это арифметика. Где-то - на уровне сложения. Где-то - до возведения в степень дошли. А впереди - ой, как много дела! |
|
|
20.3.2011, 10:33
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1626 Регистрация: -- Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 1457 |
Нет, не так. Разговор - не об этике как о совокупности норм поведения и рекомендаций в принятии решений. Разговор, который я пытаюсь завести - о самом "механизме" вызревания эти норм и рекомендаций, о ценностных истоках этих норм. ... Так и в этике. Нормы морали - это арифметика. Где-то - на уровне сложения. Где-то - до возведения в степень дошли. А впереди - ой, как много дела! Бы-ды-дыщ! Ты, значица, о динамике говоришь? Существующая или существовавшая этика - нечто статическое, а ты о динамике? О законах развития этики. А где здесь зацепки? Предлагай! Надо ж с чего-то начинать. Но ведь это уже теоритизирование! Динамически изменяющаяся этика... даже в течении двух поколений - это нечто. Обалдевающее. Не пугай меня, Вин. Должны быть какие-то ориентиры! -------------------- Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
|
|
|
20.3.2011, 14:52
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Бы-ды-дыщ! Ты, значица, о динамике говоришь? Существующая или существовавшая этика - нечто статическое, а ты о динамике? О законах развития этики. А где здесь зацепки? Предлагай! Надо ж с чего-то начинать. Но ведь это уже теоретизирование! Динамически изменяющаяся этика... даже в течение двух поколений - это нечто. Обалдевающее. Не пугай меня, Вин. Должны быть какие-то ориентиры! "Продолжаем разговор" Почему теоретизирование - это "уже", чем оно плохо? Готов ли ты убить человека? Смотря, за что - ответишь ты. И будешь прав. За миллион баксов? За миллиард баксов? Разумеется, нет - отвечу я, зная тебя. А если этот "человек" - грязный бомж, опустившийся и спившийся, полностью деградировавший, как личность? А если за деньги, полученные за это убийство, ты сможешь провести операцию, спасающую жизнь твоей матери? Твоей дочери? А построить больницу для детей? Уже теплее? И заметь, я пока никак не касался личной вины этого несчастного. Но не подобны ли гайдаровские реформы этому убийству? Стенания многих разоблачителей касались лишь того, что гешефт и не ожидался. Но сколько детей выросло в нищете - или вообще не выросло? С другой стороны - вспомни о том, что лишь 150 лет назад отменили крепостное право. О том, что бить своих крепостных было в порядке вещей. Я никогда не забуду город Сольвычегодск. Благовещенский (?) собор и дом, в котором жили Строгановы. Была там такая затея - "каменные мешки". Я уже писал об этом где-то в августе, при обсуждении "Суда". Так вот, у этих купцов, выслуживших и выкупивших себе (насколько помню) дворянское звание, было такое наказание неугодных. В каменную комнату без окон и без дверей бросали через дыру в потолке приговорённого. Закрывали эту дыру. И всё. Уходили, не вспоминая больше. Стены - каменные, очень толстые. Где-то под метр-полтора. Цокольный этаж, как-никак. Но это закончилось где-то в самом конце 18 века, как я помню. Но битиё кнутами - продержалось намного дольше. Вспомни некрасовское "В вчерашний день, часу в шестом..." 150 лет назад. Давно? Тут у нас на Форуме был весёлый казак. Заявил, что русские - рабы у вольных казаков. Как обращались с батраками эти вольные казаки, да и вообще - ХОЗЯЕВА с батраками - напомнить? Технология порки надолго сохранилась. И вот теперь - 5 поколений прошло - мы об этом думаем с ужасом. И всё - в рамках "10 заповедей"! 100 лет, как празднуем 8-е марта. Вспомни лозунги тех борцов за женское равноправие, да и суфражисток того времени стоит вспомнить. А заодно - и "освобождённых женщин Востока" и "Гюльчатай, покажи личико!" Ты - на "Средней Волге" живёшь, там у вас порядки тоже своеобразные. Так сравни эти порядки 100 лет назад, 50 лет и сейчас? Есть изменения в моральных нормах? Я уж не говорю о северокавказских нравах... 50 лет назад было в порядке вещей броситься спасать чужого ребёнка, рискуя жизнью и здоровьем. И тем самым - благополучием своего ребёнка. Сейчас - ситуация не поменялась? Если поменялась - то за счёт чего? Не из-за того ли, что прекратилось обсуждение моральных норм? "Каждый - сам себе хозяин". Нравственность - это форма общественого сознания, она должна развиваться. В том числе - и в процессе обсуждения нравственных проблем. А как только сложная система останавливается в своём развитии - она начинает деградировать. И вот уже - разговоры о "новом феодализме"... Заметь, никто не обещает, что в этом "феодализме" не будет той мерзости, от которой с таким трудом уходили 150 лет назад. И нравственный дискурс, обсуждение нравственных проблем - единственный способ остановитьься в этом падении. Это - не достаточное условие. Но - необходимое. Надеюсь, я показал - на таких примитивных проблемах - насколько важно поддерживать обсуждение нравственных проблем. Но проблем - немерено количество. И в каждой - попытка решить без привлечения нравственных понятий, без обсуждения этих понятий и выводов - ведёт в тупик.. |
|
|
20.3.2011, 15:40
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1626 Регистрация: -- Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 1457 |
"Продолжаем разговор" Почему теоретизирование - это "уже", чем оно плохо? Готов ли ты убить человека? Смотря, за что - ответишь ты. И будешь прав. За миллион баксов? За миллиард баксов? Разумеется, нет - отвечу я, зная тебя. А если этот "человек" - грязный бомж, опустившийся и спившийся, полностью деградировавший, как личность? А если за деньги, полученные за это убийство, ты сможешь провести операцию, спасающую жизнь твоей матери? Твоей дочери? А построить больницу для детей? Уже теплее? ... Это - не достаточное условие. Но - необходимое. Надеюсь, я показал - на таких примитивных проблемах - насколько важно поддерживать обсуждение нравственных проблем. Но проблем - немерено количество. И в каждой - попытка решить без привлечения нравственных понятий, без обсуждения этих понятий и выводов - ведёт в тупик.. Я человек практический, как ты может быть заметил. Поэтому пока не увижу за теорией практику, она для меня останется на бумаге. Те коллизии, что ты описал, давно решены практически. Можно жертвовать жизнями ради спасения других жизней. Жизнями тех, кто для этого предназначен. Собственно, так и происходит. Люди в погонах не хозяева собственной жизни. Ну, далее ты сам всё понимаешь, не дурак. Убийство (как грех) ради спасения - суть дьявольская уловка. Ну вот, вроде и всё. Тут есть хитрости, но о них потом. "Теоретизирование", да. Вин, задача перекладывания теории в практическую плоскость сама по себе тайна великая есть. Вспомни как звучит 1-ый закон Ньютона (как бы не ошибиться, блин, физику в школе так преподавали, что и физики в ней путаются): все инерциальные системы отсчета равноправны. И вспомни, как применяется этот закон в решении задач по кинематике. Это совсем разные области или ступени знания. Когда ты начинаешь летать так высоко, то, задирая голову, я роняю шапку. Когда ЕСТЬ теория - встаёт огромная задача прикладной области. Да и теория всегда должна опираться на что-то, какие-то аксиомы. И пока и её-то нет. Этика изменяется под действием законов эволюции. В качестве аксиомы пусть так. Хотя бы что-то. А эволюция, как гласит "лисапед" (пусть Дана не обижается, именно так рождаются термины и деревенские клички. Привяжется - ничем не отколупаешь), уже находится в руках человека в виде образования. -------------------- Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
|
|
|
20.3.2011, 19:37
Сообщение
#12
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
... Когда ЕСТЬ теория - встаёт огромная задача прикладной области. Да и теория всегда должна опираться на что-то, какие-то аксиомы. И пока и её-то нет. Этика изменяется под действием законов эволюции. В качестве аксиомы пусть так. Хотя бы что-то. А эволюция ... уже находится в руках человека в виде образования. Во-первых, ни о какой собственно теории, как мне кажется, речь пока не идёт. Речь в лучшем случае - о качественной вербальной модели (проще говоря - картине) процесса. Теорию-то надо ещё построить. Может быть, это пока просто невозможно. Нужно глубокое понимание и владение теорией самоорганизующихся систем. Синергетикой, попросту говоря... Во-вторых, аксиомы можно вырабатывать, имея систему понятий, так обычно полагают. Но у нас пока и этого нет. Выход "прост". Нарабатывать систему понятий в диалогах, в общении. Это и есть катакомбная культура. Далее. "Этика изменяется под действием законов эволюции" - ошибочное утверждение. Я воообще не понимаю, что такое "законы эволюции" применительно к области общественного сознания. Может быть, я неправ - пусть меня поправят. Да, этика эволюционирует - и должна эволюционировать. Вместе с человеческим сообществом, и подчас опережая его. Или наоборот, отставая. Может быть, это ты называешь "этика изменяется под действием законов эволюции"? "Эволюция находится в руках человека в вииде образования" - слишком самонадеянно со стороны человека. И для того, чтобы это как-то реализовалось, и не просто как-то, а в позитивном смысле - и нужна наука этика. И нужна практическая этика, как процесс обсуждения нравственных проблем в обществе. |
|
|
20.3.2011, 20:47
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1626 Регистрация: -- Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 1457 |
Во-первых, ни о какой собственно теории, как мне кажется, речь пока не идёт. Речь в лучшем случае - о качественной вербальной модели (проще говоря - картине) процесса. Теорию-то надо ещё построить. Вин! Прошу меня простить, но если ты начал тему, то должен сказать хотя бы "А". Клянусь, я не буду говорить "сказал А, говори и В", я сам скажу и "В" и "С", но ты скажи хотя бы "А". Цитата ... "Эволюция находится в руках человека в вииде образования" - слишком самонадеянно со стороны человека. И для того, чтобы это как-то реализовалось, и не просто как-то, а в позитивном смысле - и нужна наука этика. И нужна практическая этика, как процесс обсуждения нравственных проблем в обществе. Вин, ты видимо упустил наши жаркие споры с Даной. Ты говоришь "самонадеянно", а она, - ты, наверное знаешь, КАК она это может сказать, - сказала "ты, Гаяс, изобрёл лисапед". Своей эволюцией как вида управляет сам человек. И это аксиома, Вин. Это тот самый "лисапед", о котором я тебе говорю. -------------------- Неправда, будто бы он прожит - наш главный полдень на земле.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.8.2024, 21:17 |