Когда и почему партийная номенклатура СССР стала перерождаться и сдавать проект?, Обсуждаются причины деградации советской элиты Опции

[chistyakov]

Хотелось бы понять. Почему советская элита предала проект? Когда началось ее перерождение?

[chistyakov]

Мне кажется это важно понять, чтобы не допустить такой ошибки в будущем.
На мой взгляд, перерождение началось в Великую отечественную войну (ВОВ). Возможно она сыграла ключевую и негативную роль в деградации нашей элиты. Не всей конечно, а ее части, но это часть в последствии смогла прийти к верховной власти.
Почему ВОВ?
1) Война дала партийной номенклатуре чрезвычайные полномочия, значительно больше власти;
2) Война научила партийных функционеров не считаться с отдельным человеком, рассматривать его как расходный материал в жерновах истории;
3) Война для некоторых стала источником обогащения, это проявлялось через возможность использовать свое положение и через возможность при наступлении Красной армии стать владельцем богатых трофеев, которые нигде не проходили;
4) Возможно уже тогда при тесном контакте с американцами и англичанами кто-то был завербован;
5) И главное, война это выбор между жизнью и смертью, между мужеством и трусостью, между подлостью и честностью. Для некоторых, выбор оказался в пользу трусости и подлости. Вспомним генерала Власова, который отличился в боях под Москвой и сдался немцам в боях под Ленинградом. Желание спасти свою шкуру перевесило долг перед партией и народом.
Именно война на мой взгляд стала тем катализатором, который запустил цепочку перерождения элиты, ее деградации.
Эти люди почувствовали власть, смогли тайно обогатится, струсили и морально деградировали. И после этого они думали только об одном, как сохранить свою власть.
Вспомним кто были Хрущев, Брежнев, Андропов во время войны, это были извините за выражение - тыловые крысы. Почитайте биографию Андропова, он отсиделся в укромном месте всю войну. Никто из них в реальных сражениях не участвовал и под пули в атаку не ходил.
Эта элита сперва предала Сталина, боясь, что он их разоблачит и лишит власти, а добившись власти стали ее укреплять и заодно наращивать свое благосостояние, а когда денег стало слишком много решили легализовать свое богатство придумав Перестройку.

[Серый Странник]

Вспомним кто были Хрущев, Брежнев, Андропов во время войны, это были извините за выражение - тыловые крысы. Почитайте биографию Андропова, он отсиделся в укромном месте всю войну. Никто из них в реальных сражениях не участвовал и под пули в атаку не ходил.

Вы предлагаете генералам ходить в атаку? У кого-то большие запасы опытных генералов на замену? И верховному главнокомандующему в атаку ходить? И даже Ленину с Рузвельтом и Черчиллем? Эйнштейн, Фромм и Франкл, кстати, тоже не воевали. У каждого своя работа. И если человек дельно выполняет свою работу, где бы то ни было, то это не повод обвинять его в том, что его не было в другом месте. Его же обязательно где-нибудь да не было: либо в окопе, либо не имел опыта управления войсками в чрезвычайных ситуациях или снабжением целого фронта. Что они выполняли работу дельно мы знаем - их не расстреляли за саботаж, более того, они продвинулись.

[chistyakov]

Вы предлагаете генералам ходить в атаку? У кого-то большие запасы опытных генералов на замену? И верховному главнокомандующему в атаку ходить? И даже Ленину с Рузвельтом и Черчиллем? Эйнштейн, Фромм и Франкл, кстати, тоже не воевали. У каждого своя работа. И если человек дельно выполняет свою работу, где бы то ни было, то это не повод обвинять его в том, что его не было в другом месте. Его же обязательно где-нибудь да не было: либо в окопе, либо не имел опыта управления войсками в чрезвычайных ситуациях или снабжением целого фронта. Что они выполняли работу дельно мы знаем - их не расстреляли за саботаж, более того, они продвинулись.

В нашей истории было достаточно славных генералов, полководцев, которые не ходили в атаку. Они были хорошими стратегами, организаторами и т.д.
Всё, что я хочу сказать, что война позволила подняться и закрепиться людям далеких от чаяний и интересов народа, для которых собственная шкура была важнее, чем дело, которое они были призваны защищать. Я удивлен, что мой выпад в сторону Хрущева, Брежнева и Андропова воспринят как попытка очернить нашу историю и честное имя многих командиров, генералов, партийных работников.
Мне важно было понять когда начался процесс гниения партийной элиты, когда они стали отказываться от первородства в пользу чечевичной похлебки.
Именно Кургинян еще около 2-х лет назад заставил меня по-другому посмотреть на Андропова и его роль. Когда я начал изучать его биографию, то выяснил много для себя интересного. Во-первых, это искажение, сокрытие своей биографии Андроповым, во-вторых, как он продвигался по служебной лестнице. Из описания ее биографии было видно, что это был во многом не выдающийся человек, сильно боявшийся, что узнают правду о его происхождении, что он сын богатых евреев. Потом его разводы, ради укрепить свое положение, его весьма не заметное участие в войне и т.д. И тем не менее его продвигают, у него оказываются протеже и в конце концов он становится генеральным секретарем. Я спросил себя как такой человек смог стать генеральным секретарем, первым в партии. Почему это произошло? Кто-то же его продвигал, на кого-то он опирался? Мне важно было понять когда, появились партийные лидеры, которые готовы были отказаться от развития социалистической и коммунистической идеи в России.
Прочитал много воспоминаний о войне, как солдат. так и генералов.
Узнал массу интересных фактов, которые натолкнули на мысль, что начало отступлению номенклатуры от социалистической идеи было положено во время войны.
На мой взгляд, это вылилось в убийство Сталина, в то что Хрущев принял постановление о запрете проверять партийную номенклатуру и т.д.

Сообщение отредактировал chistyakov - 20.3.2011, 12:05

[Серый Странник]

Мне важно было понять когда начался процесс гниения партийной элиты, когда они стали отказываться от первородства в пользу чечевичной похлебки.

Он не прекращался с момента создания РСДРП. Про отказ руководства страны от первородства в пользу чечевичной похлёбки ещё Бердяев писал в 1923 году в "Философии неравенства". Только Бердяев считал, что народу служить нельзя. Вообще, понятие гниения - странное понятие. Когда партия, группа радикалов, захватывает страну с целью использовать её в качестве тарана для захвата промышленности в других странах вооружённым путём - это гниение насквозь, расцвет или служение народу? Когда элита партии превращает страну из аграрной в индустриальную, обучает население, даёт ему светлые идеалы и всё это ради новой войны за Европу, за её промышленность и нормальный пролетариат - это что?

Хорошо. Война закончилась неудачно. СССР вместо всей Европы достались наименее развитые страны Европы. Основные промышленные районы оказались вне территории захвата. Стало очевидно, что США сильны и их не победить. Начиналось ядерное противостояние и понимание, что новый вооружённый конфликт станет ядерным. При этом Маркс прямо писал - коммунистический строй не может выдержать конкуренцию с капиталистическим. Слишком велики соблазны у тех, кто живёт в стране равенства и гармонии, ещё и вещным миром облагодетельствоваться. Должен остаться только один из строев. То есть стратегически борьба была проиграна. Маркса-то читал мало кто, но об этом пункте знали все - это была известнейшая дискуссия в 20-х. Это катализатор "гниения". Так сказать его идеологическая база, которая произрастала из самой основы теории.

Я спросил себя как такой человек смог стать генеральным секретарем, первым в партии. Почему это произошло? Кто-то же его продвигал, на кого-то он опирался? Мне важно было понять когда, появились партийные лидеры, которые готовы были отказаться от развития социалистической и коммунистической идеи в России.

Как когда? Когда партия появилась. Уже тогда отказались. Потом же это был вынужденный ход - другой страны в руках социалистов не оказалось.

[Копатыч]

Когда элита партии превращает страну из аграрной в индустриальную, обучает население, даёт ему светлые идеалы и всё это ради новой войны за Европу, за её промышленность и нормальный пролетариат - это что?

В переводе на русский, написанное означает, что это мы хотели напасть на Гитлера, а он лишь упредил наш удар. Впрочем, озвучивание данного резуновского бреда никоим образом не относится к обсуждаемому здесь вопросу.