Приморский край Опции

[Feeble]

Есть кто из Владивостока?

[Greathand]

Не знаю, я больше года как схожу с ума.. пытаюсь людей убедеждать в среде своих знакомых, результата ноль) Похоже из меня плохой вербовщик.. Ни одного человека к мысли не привел.

Кстати, тут возмник спор с приятелем. На тему коллективизма и индивидуализма, а точнее о конкуренции: гипотетически представили ситуацию, в которой над решением задачи работают две группы с одинаковым количеством людей, но в одной из них есть подгруппы (условно изолированные), а другая монолит, т.е. в первой существует конкурентная борьба, во второй - нет, и ставится вопрос, в какой итоговый результат будет лучше? Где "мозговым штурмом" заняты конкурирующие между собой группы (ну, допустим, за банан), а во второй мотиватора (в виде бабана) нет, но цель также есть. Например, он приводил мне в качестве аргументов факты реального участия в подобных "соревнованиях", где решения лучше и быстрее появлялись в изолированных и компактных группах, а в больших часты были перекосы на сторону одного ведущего человека, за которого все почему-то хватались и приходили к худшему результату. Но я ему в ответ приводил пример системной оценки (наподобии физических законов), где в конкурентной борьбе между группами обязательно образуется трение, т.е. энергия тратится на саму эту борьбу, вместо ее аккумляции для решения задачи, также говорил о том, что большая группа способна выдавать результаты не линейно. Однако все эти доводы гаснут в неудачно подобранных мною (неподобных по сути) примерах, в итоге путаюсь сам и путаю его, получается ерунда. Вообще не люблю споры тэт-а-тэт, слишком быстро для моего мозга)

[Feeble]

в итоге путаюсь сам и путаю его, получается ерунда. Вообще не люблю споры тэт-а-тэт, слишком быстро для моего мозга)

Я тоже запутался, не буду вдаваться в подробности. Мое мнение такое, группа, где ведут обсуждение больше 15, максимум 20 человек - нежизнеспособна. Неудивительно, что в такой группе появляется лидер, который берет хаос под контроль. Поэтому целесообразней делить группы на подгруппы. А так как перед нами стоит глобальный вопрос, его не только можно обсуждать в конкурентной среде, давая одновременно множеству групп возможность найти ответ, но и поделить сам вопрос на множество вопросов, давая каждый вопрос определенной группе. Все это можно тасовать, возможно, в такой тасовке мы найдем группы которые, отлично решают экономические вопросы. Конечно, это не значит, что кроме этой группы больше никто этим вопросом не будет заниматься. Возможно, я слишком далеко захожу, но у меня сразу возникло несколько вопросов, как организовать взаимодействие между группами, как обмениваться полученным материалом, где его хранить, как описывать и т.п. Чем больше будет существовать такие группы, тем больше они наработают идей, тем сложней будет порог входа в такую группу нового человека. Поэтому ему потребуется хорошо описанный наработанный материал и логические обоснования всего отброшенного. Механизм возращения к отброшенному, не нужно исключать, что кто-то найдет этому правильное применение. Вообще смотря на этот хаос, я всегда стараюсь построить иерархию. Если вы смотрели лекции ОНСБ, где камрад lex-kravetski (http://lex-kravetski.livejournal.com/348835.html) обсуждает концепцию построение социализма-2.0. То в его вступление прозвучала мысль сильно глубоко не заморачиваться, постараться строить пока из того, что есть. Пользователи Владлиник и Альянс-Телеком могут скачать тут http://torba.inetvl.ru/l/blogs/07-03-2011/...trecha-19022011 Если это кому-то важно, то на встрече также присутствовал Кургинян.

Сообщение отредактировал Feeble - 21.3.2011, 4:12