Полу-коммунизм или по дороге в рай, Многие думают, что знают, какой-такой коммунизм из себя. Опции

[qaz777]

Многие думают, что знают, какой-такой коммунизм из себя.
Многие считают, что сейчас если и не ад, то где-то рядом.

Вопрос же состоит в том, что мало кто описывает состояние общества на пол-пути в коммунизм.
И совершенно не описывается дорога в коммунизм.
Попробую заполнить данный пробел.

Сначала о коммунизме. Его отличительная черта - отсутствие отчуждения труда, или отсутствие эксплуатации.
Это значит и то, что человеку незачем работать, но это-же значит и то, что человек будет трудиться, творить.
Отличие работы (труд на продажу) от творчества (труд для себя) надо, наверное, будет описать подробнее.
Почему это будет возможно.
1. НТП
2. Изменение человека, вырастание "нового человека".
Тут, тоже, есть место для холиваров.

Теперь о промежуточном положении. Полу-коммунизм.
Это такая ситуация, когда эксплуатация снижена, но еще больше 0.
Что ведет к снижению эксплуатации, и за что сегодня можно бороться, решая экономические вопросы.
1. НТП, но тут все зависит от индивидуальных и коллективных способностей граждан. Сделать из себя Менделеева мог только Менделеев, так что...
2. Уменьшение эксплуатации за счет общественных фондов потребления. Тут можно и СССР в пример привести и современную Ливию. И есть над чем работать в практическом русле.
3. Товарно-денежные отношения, захлестнувшие все сферы жизни современного общества необходимо "двигать", замещая их продуктовыми, условно говоря бартером. Простой пример - не покупать и не продавать рефератов-курсовиков, для начала.

Вот как-то так двигаться к коммунизму.
И оценивать события. Примеры
1. Война в Ливии это что? Правильно, удар за эксплуатацию, по общественным фондам.
2. А субботник это что? Индикатор массовости коммунистического сознания. С поправкой на принудительность мероприятия.
3. Потребительство - это самоэксплуатация. Чтоб купить больше, работаешь больше и так по кругу.
4. Дача - частичный уход от отчуждения труда.
И т.д. и т.п.

Понимая и принимая эти простые вещи, можно уже задумываться о формировании национального капитала через национального капиталиста, предпринимателя.
А что, кто-то думает, что в коммунизм его в такси привезут? Быстро, комфортно и недорого? Ага, щас.

[Tamerlan]

про эксплуатацию и отчуждение труда можно по подробней, пояснить суть терминов

[qaz777]

про эксплуатацию и отчуждение труда можно по подробней, пояснить суть терминов

Отличным примером общества, где отсутствует отчуждение труда и эксплуатация является первобытный коммунизм.
Это для наглядности, для "картинки".
Если говорим о коммунизме, то отчуждение производительного труда произойдет по определению при роботизации производств.
Суть термина отчуждение - необходимость продавать труд. Продажа труда всегда сопряжена с эксплуатацией - но это не хорошо и не плохо,
это так есть в текущих условиях. Или, по-другому, это лучше, чем в рабовладельческом строе, но хуже, чем при коммунизме.

[Tamerlan]

Отличным примером общества, где отсутствует отчуждение труда и эксплуатация является первобытный коммунизм.
Это для наглядности, для "картинки".
Если говорим о коммунизме, то отчуждение производительного труда произойдет по определению при роботизации производств.
Суть термина отчуждение - необходимость продавать труд. Продажа труда всегда сопряжена с эксплуатацией - но это не хорошо и не плохо,
это так есть в текущих условиях. Или, по-другому, это лучше, чем в рабовладельческом строе, но хуже, чем при коммунизме.

вопрос тогда такой: если роботизация производств не произойдет, тогда это будет не коммунизм? если будет роботизация, где сам человеческий труд будет? или мы готовим общество нахлебников, которые будут только потреблять? придется создавать ни кому не нужные производства, чтобы загрузить людей? тогда как же рациональное распределение ресурсов при сверхмодерне?
я все эти вопросы задаю не для того чтобы разбить Вашу позицию, а потому что они меня волнуют,
их то при построении сверхмодерна решать придется, и вопрос отчуждения или не отчуждения последним не является
потому что учение Маркса хорошо, но оно теоретическое
не пора ли трансформировать?

[qaz777]

вопрос тогда такой: если роботизация производств не произойдет, тогда это будет не коммунизм?

И без роботизации возможно возвращение, т.е. преодоление отчуждения труда. Процесс возвращения труда, при должных усилиях, будет сопровождаться и изменением человека, формированием потребности труда.
Сфероконь: при современном уровне развития производства коммунизм возможен при
1. Должном распределении.
2. Достаточной потребности в труде.
Поэтому НТР только упрощает переход, в идеале, при должном уровне развития, отпадает необходимость перераспределения, а потребность в труде необходимо стимулировать, хоть через ту-же пирамиду Маслоу.

если будет роботизация, где сам человеческий труд будет? или мы готовим общество нахлебников, которые будут только потреблять? придется создавать ни кому не нужные производства, чтобы загрузить людей? тогда как же рациональное распределение ресурсов при сверхмодерне?
я все эти вопросы задаю не для того чтобы разбить Вашу позицию, а потому что они меня волнуют,
их то при построении сверхмодерна решать придется, и вопрос отчуждения или не отчуждения последним не является
потому что учение Маркса хорошо, но оно теоретическое
не пора ли трансформировать?

Мы живем сейчас в эпоху одноразовых товаров, это единственный способ капитализма "оттягивать свой конец". Но все-равно, появляются новые технологии, и этому скоро придет конец. Но и не только это будет рациональным использованием ресурсов.

Общество нахлебников. Термин не очень. Представьте себе, что пенсионный возраст с завтрашнего дня станет 30 лет.
Экономика, допустим, это позволяет. Тогда общество станет "обществом нахлебников"? Нет, конечно.
Где будет человеческий труд.
Везде. Наука, но не такая, как сейчас. Никаких секретов, никакой профанации.
Образование. Воспитание. Спорт и физкультура. Технологии без патентов, искусство без вознаграждений.
Почему? Потому что материальное вознаграждение станет дикостью.
Как бы если сейчас, в честь открытия приносили бы жертву.

Вопрос отчуждения-неотчуждения.
На самом деле - это ключевой вопрос. Его можно решать как в рамках национального капитализма, социалистического общества, но именно его надо решать. Все остальное - только прелюдия.