Компот в моей голове, У меня много вопросов Опции

[fikus]

Надо сказать, что уже наверное года четыре я упорно убиваю свой мозг всяким хламом. Прочитано четыре книги "Проекта России"; прослушан полный курс Лекций КПЕ, и прочитана их "Мертвая вода" (чуть недочитанная правда)); просмотрены "Кольцо власти" и "Дух времени"; прочитан и регулярно посещаю МЭК на Авантюре; прочитано несколько книг Николая Старикова, тоже посещаю его блог; несколько книг Кара-Мурзы; кое как осилил "Падение в бездну" Фроянова. В общем гул в голове стоит просто адский. Соответственно у меня первый вопрос, может ли кто-нить из вашего центра дать мне какую-нить краткую оценку этим трудам? Ну хотя б понять союзники это или конкуренты, ярые враги или полезные идиоты. Просто интересно.

Почему я всей этой дрянью интересуюсь? Потому что в мире происходит что-то совершенно нехорошее и непонятное. А я как мужик несу ответственность за свою семью прежде всего. Потому что у меня двое детей, и я совершенно не понимаю чему их воспитывать. Ведь дети мои - граждане будущей нашей страны, но контуры этого будущего крайне непонятны и пугающие. Мне совершенно непонятен этот человек будущего. И собственно это непонятно никому. Воспитательная функция ушла из школы и культуры. Нет четких ориентиров, окромя того самого компота из нередко противоречащих друг другу качеств. Я искал в инете может есть че-то законодательно оформленное, но не смог ничего найти. Щас в последнее время много шума поднялось по поводу того, что дети стали себя плохо вести. Устраивают ток-шоу, ах они такие. Но как-то ни у кого не возникает вопроса, а кто отвечает в стране за воспитание общества? Все говорят - семья, школа, церковь. БРЕД! В последней лекции Сергей Ервандович говорит, что намерен заниматься прежде всего образованием и воспитанием, не зависимо от возраста. В связи с этим у мя вопрос намбер два: есть ли у Сергея Ервандовича виденье этого будущего человека? Такой идеальный образ, каким был к примеру Иисус для всех христиан.

Не думайте я очень вдумчиво слушаю все лекции. И понимаю, что скорее всего будут возраждать хомос советикус. Просто реально хочется, что называется, ближе к телу. Я здесь новый человек, книг Кургиняна не читал. Может там уже хорошо раскрыт этот вопрос. Хотелось бы на самом деле уже ознакомиться с программой партии, потому как лекции несколько размазаны по времени. А хочется скорее. Поэтому еще один вопрос: где можно почитать про новый проект сверх-модерна? Потому что пока - мне все нравится из того, что говорит Сергей Ервандович. И меня не надо убеждать лишний раз в том, что все плохо. И меня совершенно не пугает никакая сложность. Я хочу этой сложности. Лишь бы хоть какой-то толк от нее был.

Далее, что касается метафизики, у меня еще один вопрос: верите ли вы в черта? Может мне показалось, но как-то красной нитью через все лекции идет эта тема, как я ее понял, что все этими мировые проекты лежат в основе эдакого дьяволького проекта. Того самого ада. Об этом как-то совершенно не принято говорить, почему-то очень запретная тема. Но вот жутко интересно по мнению центра и Сергея Ервандовича дьявол есть или нет? И если все-таки есть, может пора бы уже тогда его изучить. Цели, методы воздействия, сильные и слабые стороны. Если мы боремся со злом, глупо ведь при этом делать вид, что зла этого нет. Что оно, это зло, имеет такой хаотичный характер. Или может просто плохие люди есть и они это все набедокурили. Как только я об этом заикаюсь, то чувствую ся как поэт Бездомный в дурке.

Вот этими вопросами я иногда кого-нить озадачиваю. Ну как маленький Экзюпери, кой как завидит какого-нить более менее толкового взрослого, возьмет и подсунет ему свой рисунок №1. Но все не сговариваясь отвечают, что это шляпа...

Я бы не писал сюда, тут какой-то кисловатый форум. Половина вопросов в лучшем случае ожидает "мы это передадим Сергею Ервандовичу". Но как-то возникло ощущение, что форум он почитывает, хоть и молча. Из лекций. Может в личку че скинете))

[fikus]

Kind
Ну по поводу зверя я как понимаю... Вот он панически уходит от опасности, туда - сюда бегает, а в итоге натыкается на новую. Вновь получает по морде. Тогда останавливается и внимательно оглядывается вокруг. При этом сам не придает знаков жизни. НУ тут больше для рептилий характерно поведение. И как только просвет виден - то с места в карьер. Ну ладно.. эта передача "В мире животных" уже отвлекает от темы. Дак вот - в словах Ваших как раз и есть склонность к самоубийству. Эта вот характерное очень состояние безысходности. Когда нет просвета, "уже все было", "все просрано". Все поле возможных вариантов решений сужается в один коридор известно куда. Я очень часто наблюдаю подобные настроения, особенно интересно наблюдать за их развитием. Но далеко не каждый доходит до конца по этому коридору. Жажда жизни, как правило берет верх.

Дак вот, спрашиваете за что бороться? Если в каждом человеке змей, начните бороться со своим))

[Kind]

Kind
Ну по поводу зверя я как понимаю... Вот он панически уходит от опасности, туда - сюда бегает, а в итоге натыкается на новую. Вновь получает по морде. Тогда останавливается и внимательно оглядывается вокруг. При этом сам не придает знаков жизни. НУ тут больше для рептилий характерно поведение. И как только просвет виден - то с места в карьер.

Возможно. Но так же и очевидно, что "Сверхмодерн" - не "просвет".

Ну ладно.. эта передача "В мире животных" уже отвлекает от темы.

Ну, это к Кургиняну. Это его установки - "человек как зверь, и русский как загнанный зверь".

Дак вот - в словах Ваших как раз и есть склонность к самоубийству. Эта вот характерное очень состояние безысходности. Когда нет просвета, "уже все было", "все просрано". Все поле возможных вариантов решений сужается в один коридор известно куда.

Из состояния Экклесиаста, в котором пребывает народ, на мой взгляд, два пути - либо смирение с такой реальностью, как, скажем с гравитацией, как с данностью мира, и частное выживание в ней (что и происходит повсеместно) без потуг на мироустройство, либо
мучительный поиск действительно, по-настоящему новой идеи, а не бесконечное брожение среди обломков старых и попыток собрать из этих обломков что-то лишь выглядящее новым.

Я очень часто наблюдаю подобные настроения, особенно интересно наблюдать за их развитием. Но далеко не каждый доходит до конца по этому коридору. Жажда жизни, как правило берет верх.

Интересно, сколько же попыток изменить мироустройство вы лично наблюдали?

Дак вот, спрашиваете за что бороться? Если в каждом человеке змей, начните бороться со своим))

Ну вы ж понимаете, что этому совету не менее нескольких тысяч лет. И что? А всё то же. По факту жизни совет бесполезен.

Сообщение отредактировал Kind - 21.3.2011, 13:04

[Копатыч]

Возможно. Но так же и очевидно, что "Сверхмодерн" - не "просвет".

А почему "очевидно", а не "как известно"?

[Kind]

А почему "очевидно", а не "как известно"?

Потому что никак не вяжется с "И как только просвет виден - то с места в карьер." Кто тут - с места в карьер? И в какой карьер конкретно? Нету его, карьера этого.

"Сверхмодерн" - это, по крайней мере пока, что-то вроде "царствия небесного". Даны туманные характеристики этого царствия, позитивно противоположные существующей реальности ("трём головам дракона"). Есть призыв собраться под знамёна (в "ядро"), изучить вопрос, найти этот конкретный карьер-просвет. Потому что, мол, всё в стенках и нет другого выхода, как искать что-то иное.

Идея про возможность просвета есть, а самого просвета нет. И это очами видно, без подсказок со стороны.

[Копатыч]

Потому что никак не вяжется с "И как только просвет виден - то с места в карьер." Кто тут - с места в карьер? И в какой карьер конкретно? Нету его, карьера этого.

"Сверхмодерн" - это, по крайней мере пока, что-то вроде "царствия небесного". Даны туманные характеристики этого царствия, позитивно противоположные существующей реальности ("трём головам дракона"). Есть призыв собраться под знамёна (в "ядро"), изучить вопрос, найти этот конкретный карьер-просвет. Потому что, мол, всё в стенках и нет другого выхода, как искать что-то иное.

Идея про возможность просвета есть, а самого просвета нет. И это очами видно, без подсказок со стороны.

Иначе - "просвета" нет, потому что "туманно". И как Вы, в таком случае, разграничиваете "туманное" от "неутманного"?И, даже, если на чей-то субъективный взгляд "туманно", то с чего это должно означать, что "просвета" нет?