Сословия: структура общества, Современное состояние русского народа так плачевно оттого, что он лише Опции

[топчий]

Вступление. « Черногорцы, кто такие…»
Тема атомизаии русского народа сейчас привлекает все больше и больше внимание политологов – и профессиональных и дилетантов. Действительно, устройство общества, ориентированное на модерн, в условиях деградации, делают нас неконкурентоспособными относительно обществ, ориентированных на традицию. Они неспособных к выживанию в столкновении с цивилизацией, ориентированными на реализацию Большого Проекта, но неплохо управляющимися с постмодернистскими обществами. Часто называют себя волками, санитарами леса, но если уточнить метафору, скорее напоминают хорьков в курятнике. Сила их – прежде всего в обладании структурой, организации своего общества, которая и делает их непреодолимыми в столкновении с абсолютно беспомощными горожанами, которых столетиями приучали к индивидуализму.
Но когда мы говорим о структуре, что мы имеем в виду? Какого рода структура необходима для нас, чтобы с одной стороны сохранить свои цивилизационные достижения, не опуститься до родо-племенной архаики, а с другой стороны обеспечить хотя бы минимальную защиту людям, которые укоренились в модерне, и не желают отказываться от преимуществ, которые дает этот проект. И здесь появляется главный вопрос, - что мы имеем в виду, когда говорим о структуре общества?
В фантастике ХХ века неоднократно описывались феномены, типа Хозяина Бухты (Это рассказ Севера Гансовского, но аналогичный феномен описан и у Станислава Лемма в романе «Непобедимый», и др.). Суть его в некоем сообществе простейших организмов, (у Лемма – механических устройств), которые сталкиваясь с раздражителем, мгновенно объединяются в единый сложный организм у Лемма – механизм), способный уничтожить источник опасности или утилизировать пищу.
Можно догадаться, что эти простейшие элементы объединяются вокруг неких точек, можно сказать – идей, и самое простейшее существо ( у Лемма – механизм) знало, что в случае опасности нужно двигаться туда-то и делать то-то. Это, в сущности, модель жизнеспособного государства. Причем, конгломерат родо-племенных общин – это как раз пример нежизнеспособного устройства общества, обреченного при столкновении с современным государством, обществом модерна, просто организованном на державных принципах обществом. Можно сказать, что архаичные общества часто как будто одерживают верх над более успешно организованными силами. « Черногорцы, кто такие Бонапарте вопрошал…» Это заблуждение. Просто у того же «Бонапарте» не было времени и особой нужды разбираться с теми же черногорцами. А вот американцы проблему индейцев решили быстро и кардинально. ( Слава Богу, Россия, русский народ за века бесконечных войн и нашествий смог найти свой, русский путь решения подобных проблем, без англо-саксонского людоедства) (Кстати, индейцы, когда поняли, что дело становится серьезным, тоже начали создавать надплеменные организации, вспомните Гайавату, союз семи племен.)
Так вокруг чего же нам концентрироваться, чтобы правильно и успешно реагировать на, как сейчас стали выражаться, вызовы?
В школьные и институтские годы мы, выросшие при советской власти, усвоили, что главным политологическим инструментом является классовый анализ. Однако, изучая (в школе!) историю французской революции, мы впервые столкнулись с иной интерпретацией как будто того же самого понятия. Тогда резал слух тезис, о том, что Генеральные Штаты представляли ТРИ СОСЛОВИЯ, причем первые два сословия – дворянство и духовенство, принадлежали к единому классу феодалов, в то время как третье сословие представляло буржуазию. Для школьника это было достаточно убедительно. Однако позже многим стало приходить в голову, что, по-видимому, для правильного описания любого общества – а следовотельно и прогноза его состояния, только определения классового состава и классового интереса недостаточно. Постепенно появлялись все новые и новые координаты, показывающие человека в связи с множеством исторических, психологических, экономических, традиционалистских, религиозных и пр. факторов. Это, конечно, азбука.
Среди прочих азбучных координат, прежде всего, привлекает внимание одна, присущая любому обществу. Самая азбучная из всех координат – сословие, в его крайнем проявлении – каста, варна. По большому счету, это, наверное, самое древнее понятие в политологии. Его ввел в научный оборот еще Платон. И с тех пор оно успешно использовалось в практической политике.
Только в ближайшее к нам время была сделана попытка отменить это понятие – заменить его понятием класса, что привело к парадоксальным последствиям: после того как марксизм объявили отмененным, либеральная наука заодно упразднило и сословие, по принципу: толи он украл, толи у него украли, но осадок остался. В последнее время к этому понятию возвращаются все чаще. К сожалению, термином пользуются не всегда корректно, им сплошь и рядом обозначают любое подвернувшееся под руку сообщество6 сословие учителей, сословие офисных работников, и т.д.
А, возможно, именно возвращение этого понятия в реальную политическую жизнь поможет найти объяснение ситуации, а быть может и выход из того тупика, в котором мы все оказались. Ведь понятие класса – это вполне модернистское понятие, оно констатирует лишь существование некоей группы людей, объединенных общими признаками, но живущими каждый сам по себе. Любое классовое объединение основано на вторичных признаках ( не половых ((примечание для желающих дешево проострить)). Иногда сознающими классовый интерес, иногда нет. Сословие – это уже организация, иногда мягкая, иногда жесткая (каста), объединенная традицией, общей этикой и дисциплиной. Иногда – внутрикастовым представительством, внутрикастовыми законами и судами.

[топчий]

продолжение. начало см. ниже
Отступление второе.


Загадка Петра Великого.
Одним из самых важных периодов жизни нашего народа, когда в очередной рас встал вопрос о его физическом существовании, было царствование Петра Первого. Вокруг его личности никогда не было единого мнения. Разброс - от антихриста до демиурга. Причем каждый приводит убийственные, неопровержимые доказательства – и за, и против. Что это может означать? Прежде всего, это означает, что неправильно поставлен вопрос, поэтому неправильно толкуют его намерения, и потому применяются неправильные критерии для оценки результата. Для примера - Чеширский Кот сказал Алисе – собака ворчит, когда сердится, машет хвостом, когда довольна. Я машу хвостом когда сердит, ворчу, когда доволен. С точки зреня собаки я не в своем уме. Поступаю неправильно. Действия Петра не вписываются целиком в понятие правильного ни с одной точки зрения тех, кто пытался истолковать его деятельность… Поэтому, по-видимому, следует, прежде всего, понять, а чего собственно хотел, чего добивался Петр? Что было его подлинной задачей.
Итак, по Станиславскому. Задача - перевооружить армию, создать военную промышленность, систему управления, способную противостоять европейским странам и Турции. Сверхзадача – спасти Россию .
Действие –создание группы людей, способных выполнить эту задачу. Сквозное действие – спасение России и русского народа от распада и уничтожения.. Иными словами, вовсе не европеизация была главной задачей петровской эпохи, а лишь побочным результатом ...Чего?
Эти задачи должны были решать люди, которым в обществе предназначалась роль военных. Военное сословие. В России допетровской главным военным сословием было боярство. После – дворянство. После – это не всегда в результате. Но боярство никто специально не отменял. Оно исчезло само собой. Значит ушло его время? Кажется, здесь мы находим то самое звено, за которое можно вытянуть всю цепь. Наверное, именно здесь говорится то, ради чего написан весь текст. И так.
Почему-то, со времен Платона существует убеждение, что сословия не меняются за время существования этноса. Но ведь это неверно, и доказательства буквально вопиют! На протяжении истории России военное сословие менялось, по крайней мере, четырежды: племенное ополчение, затем князь и княжеские дружинники. Далее - бояре и стрельцы, рейтары. Потом дворяне и солдаты-рекруты, пожизненная солдатчина. Затем – солдаты, временно мобилизованные и офицеры, служащие не за жалованные поместья, а за жалование денежное.
Приблизительно тоже в Европе. Сперва - племенные ополчения, затем барон и феодальная дружина. Затем рыцарство и рейтары, ландскнехты. Потом дворяне и солдаты. И наконец, наполеоновская армия, где служили семь лет и офицерами становились люди любого происхождения, закончившие офицерскую школу, а также бисмарковский ландсвер. Исходя из этой схемы можно вычислить продолжительность активной жизни сословной генерации – около двухсот-трехсот лет. Та же закономерность распространяется и на другие сословия. (К сожалению, здесь примеры только из Европы) Торговцы и ремесленники времен Каролингов, цеховые объединения и ростовщики, затем мануфактуры и банки, наконец индустриальные предприятия и финансисты . Предоставляю сопоставить первых катакомбных христиан со сторонниками теологии освобождения, чтобы стало ясно, что и духовное сословие также меняется за определенное время.
Это, в сущности главный тезис.