Сословия: структура общества, Современное состояние русского народа так плачевно оттого, что он лише Опции

[топчий]

Вступление. « Черногорцы, кто такие…»
Тема атомизаии русского народа сейчас привлекает все больше и больше внимание политологов – и профессиональных и дилетантов. Действительно, устройство общества, ориентированное на модерн, в условиях деградации, делают нас неконкурентоспособными относительно обществ, ориентированных на традицию. Они неспособных к выживанию в столкновении с цивилизацией, ориентированными на реализацию Большого Проекта, но неплохо управляющимися с постмодернистскими обществами. Часто называют себя волками, санитарами леса, но если уточнить метафору, скорее напоминают хорьков в курятнике. Сила их – прежде всего в обладании структурой, организации своего общества, которая и делает их непреодолимыми в столкновении с абсолютно беспомощными горожанами, которых столетиями приучали к индивидуализму.
Но когда мы говорим о структуре, что мы имеем в виду? Какого рода структура необходима для нас, чтобы с одной стороны сохранить свои цивилизационные достижения, не опуститься до родо-племенной архаики, а с другой стороны обеспечить хотя бы минимальную защиту людям, которые укоренились в модерне, и не желают отказываться от преимуществ, которые дает этот проект. И здесь появляется главный вопрос, - что мы имеем в виду, когда говорим о структуре общества?
В фантастике ХХ века неоднократно описывались феномены, типа Хозяина Бухты (Это рассказ Севера Гансовского, но аналогичный феномен описан и у Станислава Лемма в романе «Непобедимый», и др.). Суть его в некоем сообществе простейших организмов, (у Лемма – механических устройств), которые сталкиваясь с раздражителем, мгновенно объединяются в единый сложный организм у Лемма – механизм), способный уничтожить источник опасности или утилизировать пищу.
Можно догадаться, что эти простейшие элементы объединяются вокруг неких точек, можно сказать – идей, и самое простейшее существо ( у Лемма – механизм) знало, что в случае опасности нужно двигаться туда-то и делать то-то. Это, в сущности, модель жизнеспособного государства. Причем, конгломерат родо-племенных общин – это как раз пример нежизнеспособного устройства общества, обреченного при столкновении с современным государством, обществом модерна, просто организованном на державных принципах обществом. Можно сказать, что архаичные общества часто как будто одерживают верх над более успешно организованными силами. « Черногорцы, кто такие Бонапарте вопрошал…» Это заблуждение. Просто у того же «Бонапарте» не было времени и особой нужды разбираться с теми же черногорцами. А вот американцы проблему индейцев решили быстро и кардинально. ( Слава Богу, Россия, русский народ за века бесконечных войн и нашествий смог найти свой, русский путь решения подобных проблем, без англо-саксонского людоедства) (Кстати, индейцы, когда поняли, что дело становится серьезным, тоже начали создавать надплеменные организации, вспомните Гайавату, союз семи племен.)
Так вокруг чего же нам концентрироваться, чтобы правильно и успешно реагировать на, как сейчас стали выражаться, вызовы?
В школьные и институтские годы мы, выросшие при советской власти, усвоили, что главным политологическим инструментом является классовый анализ. Однако, изучая (в школе!) историю французской революции, мы впервые столкнулись с иной интерпретацией как будто того же самого понятия. Тогда резал слух тезис, о том, что Генеральные Штаты представляли ТРИ СОСЛОВИЯ, причем первые два сословия – дворянство и духовенство, принадлежали к единому классу феодалов, в то время как третье сословие представляло буржуазию. Для школьника это было достаточно убедительно. Однако позже многим стало приходить в голову, что, по-видимому, для правильного описания любого общества – а следовотельно и прогноза его состояния, только определения классового состава и классового интереса недостаточно. Постепенно появлялись все новые и новые координаты, показывающие человека в связи с множеством исторических, психологических, экономических, традиционалистских, религиозных и пр. факторов. Это, конечно, азбука.
Среди прочих азбучных координат, прежде всего, привлекает внимание одна, присущая любому обществу. Самая азбучная из всех координат – сословие, в его крайнем проявлении – каста, варна. По большому счету, это, наверное, самое древнее понятие в политологии. Его ввел в научный оборот еще Платон. И с тех пор оно успешно использовалось в практической политике.
Только в ближайшее к нам время была сделана попытка отменить это понятие – заменить его понятием класса, что привело к парадоксальным последствиям: после того как марксизм объявили отмененным, либеральная наука заодно упразднило и сословие, по принципу: толи он украл, толи у него украли, но осадок остался. В последнее время к этому понятию возвращаются все чаще. К сожалению, термином пользуются не всегда корректно, им сплошь и рядом обозначают любое подвернувшееся под руку сообщество6 сословие учителей, сословие офисных работников, и т.д.
А, возможно, именно возвращение этого понятия в реальную политическую жизнь поможет найти объяснение ситуации, а быть может и выход из того тупика, в котором мы все оказались. Ведь понятие класса – это вполне модернистское понятие, оно констатирует лишь существование некоей группы людей, объединенных общими признаками, но живущими каждый сам по себе. Любое классовое объединение основано на вторичных признаках ( не половых ((примечание для желающих дешево проострить)). Иногда сознающими классовый интерес, иногда нет. Сословие – это уже организация, иногда мягкая, иногда жесткая (каста), объединенная традицией, общей этикой и дисциплиной. Иногда – внутрикастовым представительством, внутрикастовыми законами и судами.

[топчий]

продолжение
Так вот. Уже к концу ХIХ в. дворянство в России явно оказалось в том же положении, что и боярство при Петре. Оно оказалось неспособным выполнять свою функцию. Вспомните, в какое бешенство привело Ф.Энгельса поражение Россиии в Крымской войне: он по полочкам разложил, почему Россия не могла проиграть эту войну – и все-таки она ее проиграла. Урок был учтен – Российская Империя сделала рывок к модернизации, и результат сказался: была присоединена Средняя Азия и достигнута победа в Русско-турецкой войне. Однако это был последний всплеск жизненой силы дворянской генерации военного сословия. Дальше, если не считать присоединения Маньчжурии, что является в военном отношении очень сомнительным успехом, сплошные позорные провалы. Были проиграны войны, которые никак невозможно было проиграть. Начались восстания в войсках - чего не случалось со времен Аракчеева. Требовался новый Петр – а дворянство могло породить только Николая II...
Неминуемая трагедия усугублялась еще и тем, что, в сущности, единственное сословие, которое вовремя сменило генерацию, было сословие шудр - появилось сословие наемных фабричных рабочих, в привычной терминологии - пролетариат. Должно было появиться и новое крестьянство - фермерство, но не хватило времени... Поэтому ...
Поэтому Великая Октябрьская Революция – это не просто переворот.
Уникальность Октябрьской Революции в том, что были сметены, уничтожены, сразу все три привилегированные касты, но при этом генерирована была только одна – каста брахманов. При этом появление новой генерации происходило на ходу, во время катаклизма – и потому невероятно кроваво. Образовавшееся новое сословие – сейчас, кажется, уже никто не оспаривает, что коммунистическая партия явление не столько политическое, сколько религиозное, взяло на себя все функции прочих сословий. В частности, предложило замену концепцию национальной безопасности решить кардинально – созданием всемирного государства трудящихся, в котором, естественно не было место привилегированным сословиям, а следовательно, и повода для вражды. (Еще раз отступая, любопытно с этой точки зрения взглянуть на то, чем был НЭП. Традиционно считается что это - чисто экономическая реформа. С точки зрения нашей гипотезы, большевики, «брахманы», убедившись, что проект ВСЕМИРНОГО бесклассового (безсословного) государства осуществить не удалось, пришли к решению о восстановлении торгово-промышленного сословия, чтобы затем генерировать сословие, условно назовем его, «красного менеджмента». Но одновременно была проведена и военная реформа. Более того, стали возвращаться из изгнания представители военного сословия прежней эпохи – поначалу казаки, но и офицеры, даже генералы... Не означало ли это политики возвращения традиционным высшим сословиям их привилегий, но при условии лишения политических прав. К сожалению, после ухода Ленина, этот процес стали свертывать.) Коммунистическая партия повторило ошибку дворянства – она стала всем.
продолжение следует