Компот в моей голове, У меня много вопросов Опции

[fikus]

Надо сказать, что уже наверное года четыре я упорно убиваю свой мозг всяким хламом. Прочитано четыре книги "Проекта России"; прослушан полный курс Лекций КПЕ, и прочитана их "Мертвая вода" (чуть недочитанная правда)); просмотрены "Кольцо власти" и "Дух времени"; прочитан и регулярно посещаю МЭК на Авантюре; прочитано несколько книг Николая Старикова, тоже посещаю его блог; несколько книг Кара-Мурзы; кое как осилил "Падение в бездну" Фроянова. В общем гул в голове стоит просто адский. Соответственно у меня первый вопрос, может ли кто-нить из вашего центра дать мне какую-нить краткую оценку этим трудам? Ну хотя б понять союзники это или конкуренты, ярые враги или полезные идиоты. Просто интересно.

Почему я всей этой дрянью интересуюсь? Потому что в мире происходит что-то совершенно нехорошее и непонятное. А я как мужик несу ответственность за свою семью прежде всего. Потому что у меня двое детей, и я совершенно не понимаю чему их воспитывать. Ведь дети мои - граждане будущей нашей страны, но контуры этого будущего крайне непонятны и пугающие. Мне совершенно непонятен этот человек будущего. И собственно это непонятно никому. Воспитательная функция ушла из школы и культуры. Нет четких ориентиров, окромя того самого компота из нередко противоречащих друг другу качеств. Я искал в инете может есть че-то законодательно оформленное, но не смог ничего найти. Щас в последнее время много шума поднялось по поводу того, что дети стали себя плохо вести. Устраивают ток-шоу, ах они такие. Но как-то ни у кого не возникает вопроса, а кто отвечает в стране за воспитание общества? Все говорят - семья, школа, церковь. БРЕД! В последней лекции Сергей Ервандович говорит, что намерен заниматься прежде всего образованием и воспитанием, не зависимо от возраста. В связи с этим у мя вопрос намбер два: есть ли у Сергея Ервандовича виденье этого будущего человека? Такой идеальный образ, каким был к примеру Иисус для всех христиан.

Не думайте я очень вдумчиво слушаю все лекции. И понимаю, что скорее всего будут возраждать хомос советикус. Просто реально хочется, что называется, ближе к телу. Я здесь новый человек, книг Кургиняна не читал. Может там уже хорошо раскрыт этот вопрос. Хотелось бы на самом деле уже ознакомиться с программой партии, потому как лекции несколько размазаны по времени. А хочется скорее. Поэтому еще один вопрос: где можно почитать про новый проект сверх-модерна? Потому что пока - мне все нравится из того, что говорит Сергей Ервандович. И меня не надо убеждать лишний раз в том, что все плохо. И меня совершенно не пугает никакая сложность. Я хочу этой сложности. Лишь бы хоть какой-то толк от нее был.

Далее, что касается метафизики, у меня еще один вопрос: верите ли вы в черта? Может мне показалось, но как-то красной нитью через все лекции идет эта тема, как я ее понял, что все этими мировые проекты лежат в основе эдакого дьяволького проекта. Того самого ада. Об этом как-то совершенно не принято говорить, почему-то очень запретная тема. Но вот жутко интересно по мнению центра и Сергея Ервандовича дьявол есть или нет? И если все-таки есть, может пора бы уже тогда его изучить. Цели, методы воздействия, сильные и слабые стороны. Если мы боремся со злом, глупо ведь при этом делать вид, что зла этого нет. Что оно, это зло, имеет такой хаотичный характер. Или может просто плохие люди есть и они это все набедокурили. Как только я об этом заикаюсь, то чувствую ся как поэт Бездомный в дурке.

Вот этими вопросами я иногда кого-нить озадачиваю. Ну как маленький Экзюпери, кой как завидит какого-нить более менее толкового взрослого, возьмет и подсунет ему свой рисунок №1. Но все не сговариваясь отвечают, что это шляпа...

Я бы не писал сюда, тут какой-то кисловатый форум. Половина вопросов в лучшем случае ожидает "мы это передадим Сергею Ервандовичу". Но как-то возникло ощущение, что форум он почитывает, хоть и молча. Из лекций. Может в личку че скинете))

[fikus]

Но так же и очевидно, что "Сверхмодерн" - не "просвет".

Мне не очевидно. Я с проектом не знаком, пока тока треллер смотрел в первых частях Сути)) Пока не берусь судить...

Из состояния Экклесиаста, в котором пребывает народ, на мой взгляд, два пути

Почему два? Почему не пять?)) И почему новую идею нельзя построить на обломках старой? Там, провели работу над ошибками и вперед, нет? Или надо взять все обязательно отбросить? Не могу с Вами согласиться, чувствую стенки Вашего коридора и прямо так и поднывает меня в них пробить дырку))

По факту жизни совет бесполезен.

А может он как йогурт, полезен далеко не всем)) Придет какой-нить BRIG888 и скажет, мол, не знаю как кому, а мне совет fikusa РЕАЛЬНО помог)))

Ой, ладно.. Уже прям какой-то флуд полез. Но мне с моим компотом простительно))

[Kind]

Почему два? Почему не пять?))

Предложите третий между "вариантами известного" и "доселе неизвестного".

И почему новую идею нельзя построить на обломках старой? Там, провели работу над ошибками и вперед, нет?

Нет, потому что фундамент тот же. Чем выше (идеальнее) здание на неустойчивом фундаменте, тем быстрее рассыпается.

Частная собственность, накопление - утверждение и продолжение своей индивидуальности в пространстве и во времени базируется на фундаментальных потребностях человека, как индивидуальности вообще и как кургиняновского "зверя" в частности.

В некоторых людях на некоторое время (до следующего поколения) эти базовые потребности могут быть подавлены или запутаны "сверхидеями" (скажем, "рай" как абсолютное удовлетворение инстинкта выживания, за который можно отдать "текущую жизнь"). Но они рано или поздно (особенно, когда ситуация "нормализуется" и "прорыв", "революция" - уже дело прошлого и не нужны) себя проявляют, например в мещанстве или в стремлении к власти.

http://www.youtube.com/watch?v=2PXI6F1EFH8

Или надо взять все обязательно отбросить? Не могу с Вами согласиться, чувствую стенки Вашего коридора и прямо так и поднывает меня в них пробить дырку))

Да без проблем, только предупреждаю, что пытаясь пробить стенку можно и голову сломать.

А может он как йогурт, полезен далеко не всем)) Придет какой-нить BRIG888 и скажет, мол, не знаю как кому, а мне совет fikusa РЕАЛЬНО помог)))

Может быть BRIG888 и поможет, а qaz777, молодой и горячий, может тоже пробежит свой круг по этому цирку, под руководством очередного мудреца очередного "сверхпроекта", но исключения не меняют правила, которое утверждено тысячелетиями известной истории человечества.

Сообщение отредактировал Kind - 21.3.2011, 15:07

[pamir]

Нет, потому что фундамент тот же. Чем выше (идеальнее) здание на неустойчивом фундаменте, тем быстрее рассыпается.

Предлагается искать новый фундамент. Но вы этого "как бы" не замечаете. И троллите-троллите-троллите. Это опасно для продолжения пребывания на форуме.

[Kind]

Предлагается искать новый фундамент. Но вы этого "как бы" не замечаете. И троллите-троллите-троллите. Это опасно для продолжения пребывания на форуме.

Человек, которого вы не понимаете, который выходит за рамки матрицы вашего понимания рационального или значимого может выглядеть троллем. Но его ли это проблемы? Вы абсолютно убеждены, что я тут троллю, или всё-таки есть червячок сомнения?

Вы говорите что предлагается искать новый фундамент? Я же пока вижу, что предлагаются старые вещи под новыми именами. Назовите мне хотя бы одну часть проекта "СверхМодерн", которая не была бы основана либо на опыте СССР, либо на известных идеях социализма/коммунизма.

В чём вы видите новизну фундамента, на котором предлагается строить "сверхмодерн"?

[pamir]

Назовите мне хотя бы одну часть проекта "СверхМодерн", которая не была бы основана либо на опыте СССР, либо на известных идеях социализма/коммунизма.

Вы сути смотрели?

Вот это видели?



Ещё вопросы есть?

[Kind]

Ещё вопросы есть?

Вопросы к чему? К тому что на заборе написано "Стратегическая новизна"?

Квадратик большой, конечно. Просто "красный просвет" какой-то. Внушает.
Даже не квадратик, а паровозик. Паровоз №1. Который как-бы за собой
тянет вагончики известного, вагончики 2-4. Сами-то вагончики не
поедут, это понятно.

Только вот что это за паровозик-то? Он, вообще, на парУ хотя бы ездит,
или на честном слове? А колёса у него круглые или не важно, если он
покрашен в яркий красный цвет?

Во всех передачах «Суд времени» я не обсуждал блок #1, или блок #3, или #4.
Я только реабилитировал блок #2"

Так к чему могут быть вопросы, если не обсуждал? Просвет, который даже не обсуждался,
он туманный или ясный? Он таков, чтобы "с места - в карьер", как первый критерий просвета
по версии Фикуса?

ОЧЕВИДНО, даже по признанию автора передач - не обсуждалось,
а тогда с чего здесь возмущение тем, кто так же говорит, что есть название, символ,
а больше ничего нет?

А с того возмущение, что это эффект театра: только кажется, что нечто существует, потому что
оно обозначено символами и другими декорациями. Потому что чрезвычайно интересно смотреть.
И вокруг такие же, кому интересно. И это объединяет. Люди так соскучились по объединению, что любой,
кто покушается конкретными вопросами на атмосферу единства, атмосферу сопричастности к чему-то великому,
пусть даже и созданному ненаполненными символами типа "сверхмодерн", воспринимается как враг...
Ну или как тролль. Потому что не понимает и ломает кайф.

[Paix]

Люди так соскучились по объединению, что любой,
кто покушается конкретными вопросами на атмосферу единства, атмосферу сопричастности к чему-то великому,
пусть даже и созданному ненаполненными символами типа "сверхмодерн", воспринимается как враг...
Ну или как тролль. Потому что не понимает и ломает кайф.

Уже начинаю чувствовать себя наркоманкой...