КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?, Бешеный робот-потребитель, дешевый железяка или ??? Опции

[Алексей Воронцов]

КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?

Это вопрос, который помогает изменить мировоззрение, продолжая революцию в мировоззрении.

Человек будущего, это "Бешеный Робот-Потребитель, Дешевый Железяка" или ???

КТО?

А может человек новой эпохи - это человек, живущий ради осознанно выбранной красивой идеи, со знанием смысла собственного существования.

Кто пробовал жить ради идеи и считает, что такая жизнь действительно лучше любой другой?

Каков путь личности от бешеного робота-потребителя, дешевой железяки к человеку новой эпохи?


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 10.3.2011, 21:07

[NeoLant]

Мы с вами - представители разумного вида существ, как никто другой понимаем, что любая человеческая деятельность требует мотивации, то есть положительного подкрепления своих действий.

Подобно тому, как белый свет, пройдя через призму, раскладывается в многоцветный спектр, так и все наши ощущения, переживания, чувства, которые мы считаем положительными и приятными, также можно разложить в радугу и представить ее в виде некой шкалы или некого «спектра удовлетворения».

Как любой другой спектр «спектр удовлетворения» имеет две полярные области. Когда мы только становились людьми, одна из этих областей уже существовала, как наследие животного периода нашего развития, вторая – начала возникать вместе с рождением человеческого сознания. Эта новая область «спектр удовлетворения» прирастала к старой и закреплялась положительными подкреплениями, которые человек получал в результате деятельности своего разума.

Одну область «спектра удовлетворения» я условно называю приматериальной, вторую – ноогенной. Проще говоря то, что нас удовлетворяет как животного относится к приматериальной части спектра удовлетворения, то что нас удовлетворяет как человека и то что не присуще животному – есть ноогенная часть этого спектра.

Признак «ЧЕЛОВЕКА НОВОЙ ЭПОХИ» - это смещение по «спектру удовлетворения» в ноогенную область.

[Алексей Воронцов]

Мы с вами - представители разумного вида существ, как никто другой понимаем, что любая человеческая деятельность требует мотивации, то есть положительного подкрепления своих действий.

Подобно тому, как белый свет, пройдя через призму, раскладывается в многоцветный спектр, так и все наши ощущения, переживания, чувства, которые мы считаем положительными и приятными, также можно разложить в радугу и представить ее в виде некой шкалы или некого «спектра удовлетворения».

Как любой другой спектр «спектр удовлетворения» имеет две полярные области. Когда мы только становились людьми, одна из этих областей уже существовала, как наследие животного периода нашего развития, вторая – начала возникать вместе с рождением человеческого сознания. Эта новая область «спектр удовлетворения» прирастала к старой и закреплялась положительными подкреплениями, которые человек получал в результате деятельности своего разума.

Одну область «спектра удовлетворения» я условно называю приматериальной, вторую – ноогенной. Проще говоря то, что нас удовлетворяет как животного относится к приматериальной части спектра удовлетворения, то что нас удовлетворяет как человека и то что не присуще животному – есть ноогенная часть этого спектра.

Признак «ЧЕЛОВЕКА НОВОЙ ЭПОХИ» - это смещение по «спектру удовлетворения» в ноогенную область.

Интересная точка зрения насчет смещения по спектру!
Неплохой вариант поиска объективных критериев.

А что Вы думаете о том, почему появилась эта ноогенная область нашего спектра удовлетворения?
Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?

Есть версии?

Каковы ожидания Природы от человека?

[NeoLant]

Интересная точка зрения насчет смещения по спектру!
Неплохой вариант поиска объективных критериев.

А что Вы думаете о том, почему появилась эта ноогенная область нашего спектра удовлетворения?

Что касается ноогенной области «спектра удовлетворения», то это область возникала вместе с сознанием и разумом. Она поэтому так и называется, потому что рождена разумом – ноо (сознание), генос (рождение). Она просто не существовала до возникновения сознания.

Общность сапиенсов вышла из фазы чисто животного существования, и вошло в фазу развития человеческого общества благодаря качественному изменению мозга, его когнитивных и коммуникативных функций. Новый инструмент отражения действительности предоставлял огромные возможности для выживания и развития данного вида существ. Но это инструмент имел свои особенности. Мозг первых людей по-видимому был очень неустойчив в своей работе. Дело в том, что разумный мозг как сверхсложная и открытая система мог показывать свои удивительные свойства именно тогда, когда находился в близи точки неравновесия, в так называемом состоянии устойчивого неравновесия.

Разумный мозг одновременно как бы получил избыточную функциональность, которая выражалась в том, что появилось самосознание, требовавшее для своей стабилизации объяснения неизвестного и увязки внутренних смыслов, то есть у носителей самосознания возникала необходимость в неком целостном объяснении внутреннего и внешнего мира.

Если избыточная функциональность мозга не была сбалансирована каким-либо образом то, грань равновесия на которой работает системы разумного мозга, нарушалась. В таком случае рассудок становился неадекватным и соответственно терял свою функциональность.

Уравновесить самосознание можно было различными способами. Именно благодаря развитию способов стабилизации работы мозга, способов упорядочивания и структуризации информации и способам ее передачи - возник феномен культурной деятельности. Парадоксально здесь то, что культура, являясь всего лишь неким компенсатором избыточной функциональности мозга - впоследствии становиться основным содержанием человеческой цивилизации.

В течении истории человечества сложность информации с которой приходилось сталкиваться разуму все время увеличивалась. Культура – это то, что помогало человеческому мозгу стабилизировать свою деятельность на все более высоких уровнях сложности поступающей информации и самому мозгу совершенствоваться и переходить на более высокие уровни когнитивной сложности.

Поскольку эта часть деятельности человека была абсолютно необходима для нормального функционирования мозга – она все больше требовала позитивного подкрепления. Возникала ноогенная часть спектра «спектра удовлетворения», то есть та его часть, которая рождалась и развивалась вместе с разумом. Эта деятельность с течением времени все более стала закреплять себя на уровне положительных гормональных реакций.

[Алексей Воронцов]

Что касается ноогенной области «спектра удовлетворения», то это область возникала вместе с сознанием и разумом. Она поэтому так и называется, потому что рождена разумом – ноо (сознание), генос (рождение). Она просто не существовала до возникновения сознания.

Общность сапиенсов вышла из фазы чисто животного существования, и вошло в фазу развития человеческого общества благодаря качественному изменению мозга, его когнитивных и коммуникативных функций. Новый инструмент отражения действительности предоставлял огромные возможности для выживания и развития данного вида существ. Но это инструмент имел свои особенности. Мозг первых людей по-видимому был очень неустойчив в своей работе. Дело в том, что разумный мозг как сверхсложная и открытая система мог показывать свои удивительные свойства именно тогда, когда находился в близи точки неравновесия, в так называемом состоянии устойчивого неравновесия.

Разумный мозг одновременно как бы получил избыточную функциональность, которая выражалась в том, что появилось самосознание, требовавшее для своей стабилизации объяснения неизвестного и увязки внутренних смыслов, то есть у носителей самосознания возникала необходимость в неком целостном объяснении внутреннего и внешнего мира.

Если избыточная функциональность мозга не была сбалансирована каким-либо образом то, грань равновесия на которой работает системы разумного мозга, нарушалась. В таком случае рассудок становился неадекватным и соответственно терял свою функциональность.

Уравновесить самосознание можно было различными способами. Именно благодаря развитию способов стабилизации работы мозга, способов упорядочивания и структуризации информации и способам ее передачи - возник феномен культурной деятельности. Парадоксально здесь то, что культура, являясь всего лишь неким компенсатором избыточной функциональности мозга - впоследствии становиться основным содержанием человеческой цивилизации.

В течении истории человечества сложность информации с которой приходилось сталкиваться разуму все время увеличивалась. Культура – это то, что помогало человеческому мозгу стабилизировать свою деятельность на все более высоких уровнях сложности поступающей информации и самому мозгу совершенствоваться и переходить на более высокие уровни когнитивной сложности.

Поскольку эта часть деятельности человека была абсолютно необходима для нормального функционирования мозга – она все больше требовала позитивного подкрепления. Возникала ноогенная часть спектра «спектра удовлетворения», то есть та его часть, которая рождалась и развивалась вместе с разумом. Эта деятельность с течением времени все более стала закреплять себя на уровне положительных гормональных реакций.

Хорошо, спасибо!
Но остались пока без ответа вопросы:

Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?

Есть версии?

Каковы ожидания Природы от человека?
Каков смысл появления дополнительных способностей человеческого мозга?

Зачем природе нужна культура, и общество, имеющее свою культуру ... ?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 19:27

[NeoLant]

Хорошо, спасибо!
Но остались пока без ответа вопросы:

Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?

Есть версии?

Каковы ожидания Природы от человека?
Каков смысл появления дополнительных способностей человеческого мозга?

Зачем природе нужна культура, и общество, имеющее свою культуру ... ?

Вы задаете метафизические вопросы, на которые невозможно ответить…, вернее на эти вопросы может ответить точно и уверенно только глупый человек.

Природа, планета, Вселенная – это совершенно разные категории понятий.
Но я понимаю так, что Вы их сводите в некое Одно. Пусть это Одно называется Природа. Далее Вы субъективируете Природу – хорошо с этим можно согласиться, но Вы человека выводите за «скобки», то есть человек и Природа это не Одно – это два субъекта, которые находятся в неких отношениях. Эти отношения могут быть Мать – дитя, Мать – непослушное дитя, Мать – урод и т. д.
Я против такого подхода. Это прошлое.

Закончилось первое десятилетие XXI века. Наибольшее открытие, которое подарил нам коллективный разум нашей цивилизации за это время – это теория сложности или динамика поведения открытых, нелинейных систем. Утверждается новая парадигма постнеклассики, соответственно все взгляды на Мир меняются. Поскольку я отношу себя к субкультуре Ноо – то мое миропонимание основывается на Универсальной истории Big history, которая только начинает искать подходы ко всем этим смыслам…

[Алексей Воронцов]

Вы задаете метафизические вопросы, на которые невозможно ответить…, вернее на эти вопросы может ответить точно и уверенно только глупый человек.

Что же, таково Ваше мнение. Вы обращаете внимание на такой аспект вопроса и считаете, что не нужно ответить, чтобы не казаться глупым.
Существует и другое мнение - люди, которые еще не начали задавать себе и другим метафизические вопросы тоже многого в жизни теряют.
Возможно - самого главного!

Природа, планета, Вселенная – это совершенно разные категории понятий.
Но я понимаю так, что Вы их сводите в некое Одно. Пусть это Одно называется Природа. Далее Вы субъективируете Природу – хорошо с этим можно согласиться, но Вы человека выводите за «скобки», то есть человек и Природа это не Одно – это два субъекта, которые находятся в неких отношениях. Эти отношения могут быть Мать – дитя, Мать – непослушное дитя, Мать – урод и т. д.
Я против такого подхода. Это прошлое.

Хорошо, я уточняю.
Я хотел узнать Ваше мнение именно о том, каковы ожидания от человека, от человеческого общества, от человеческой культуры, от человеческого разума отдельно у планеты Земля, и у Природы=Вселенной в целом.

Но насчет каких-то противоречий между человеком и природой я не говорил. Мне тоже больше нравится подход, согласно которому человек - часть природы и через него проявляется сама природа, так же, как и вокруг него.

Так что в своих рассуждениях о дитя, о матери, об их взаимоотношениях Вы рассуждаете вполне логично.
Не знаю, насколько это новое рассуждение, но мне оно близко. И я об этом многократно пытался тоже говорить в теме "Философия как образ жизни ... "

Мне кажется, что это достаточно простая идея и наверняка она была близка и многим другим сообразительным людям, не только нам с Вами.

Закончилось первое десятилетие XXI века. Наибольшее открытие, которое подарил нам коллективный разум нашей цивилизации за это время – это теория сложности или динамика поведения открытых, нелинейных систем. Утверждается новая парадигма постнеклассики, соответственно все взгляды на Мир меняются. Поскольку я отношу себя к субкультуре Ноо – то мое миропонимание основывается на Универсальной истории Big history, которая только начинает искать подходы ко всем этим смыслам…

Динамика поведения открытых нелинейных систем - звучит довольно красиво.

Однако я не понял, что Вам мешает смотреть на объект рассматривания не только глазами наблюдателя, находящегося внутри системы?
Тем более, что ее открытость Вам важна?

Например, почему не хотите пока-что посмотреть на человека, на его разум, на то, что его мозг получил дополнительные функциональные возможности и что группа людей обладает способностью обзавестись культурой ... на все это почему бы не попробовать посмотреть с точки зрения чуть более крупной системы, в которой все это является небольшим и ограниченным составляющим, компонентом, эпизодом, имеющим и свою предысторию и свое предназначение?

Что-то мешает?

Надеюсь эти вопросы Вас не пугают:
Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?
Есть версии?
Каковы ожидания Природы от человека?
Каков смысл появления дополнительных способностей человеческого мозга?
Зачем природе нужна культура, и общество, имеющее свою культуру ... ?

Могу для удобства привести упрощающие сравнения.

Когда Вы смотрите на большинство животных, то при внимательном взгляде можете заметить, что практически у всех из них, кроме качеств, свойств, способностей, которые улучшают их шансы на выживание, имеются и такие качества, способности, функции, которые полезны не им и даже не их стае, и не их виду, а нужны для решения задач, важных для других видов, для других компонентов экосистемы ....

В случае животных достаточно легко найти связь по линии целесообразности, между маленькой системой, начиная от организма, до группы, и вида, и переходя дальше по всей цепочке, вплоть до биосферы в целом.

А какова необходимость человека в биосфере?
Вы об этом еще не задумывались?
Любое, даже мелкое животное, исчезнув с ли ца земли, разрушит множетсво если не очень важных, то вполне конкретных и налаженных связей.

А что произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
Порвется ли какая-то цепочка?

Мне почему-то кажется, что природа, которая так хорошо организована и такая сообразительная, что нашла всем место в непрерывных цепочках взаимосвязей, имеет свои задумки для человека тоже.

А Вам как кажется?

Что касается субкультуры нео, то будет интересно и об этом поговорить, но лучше чуть позже. После того, как разберемся с некоторым важными аспектами, связанными с происхождением человека, разума, культуры ...

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 23:18

[Fog]

А что произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
А Вам как кажется?

И? Что изменится? Вымерли динозавры, и что? Что изменилось? Появились новые жизни на Земле, в том числе и человек разумный. Вымрет, появится другие виды. Слон-разумный, к примеру.
Дальше что?

Сообщение отредактировал Fog - 19.3.2011, 23:27

[Виноградов]

И? Что изменится? Вымерли динозавры, и что? Что изменилось? Появились новые жизни на Земле, в том числе и человек разумный. Вымрет, появится другие виды. Слон-разумный, к примеру.
Дальше что?

Извините, влезу.
1. Слон разумный не сможет преобразовывать планету, создавать такие сложные машины-системы. И тем самым спасать планету. И дельфины, и осьминоги с двумя мозгами - не смогут...
2. Времени для нового цикла появления разума уже нет. И, боюсь, условий тоже. Нам просто жутко повезло, второго раза не будет. И был-то уникальный случай. Молчание космоса - научный факт.

[Fog]

Извините, влезу.
1. Слон разумный не сможет преобразовывать планету, создавать такие сложные машины-системы. И тем самым спасать планету. И дельфины, и осьминоги с двумя мозгами - не смогут...
2. Времени для нового цикла появления разума уже нет. И, боюсь, условий тоже. Нам просто жутко повезло, второго раза не будет. И был-то уникальный случай. Молчание космоса - научный факт.

С удовольствием присоединяйтесь Но отвечу когда дождусь ответа от Алексей Воронцов
Повторяю ему вопрос.

Ачто произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
А Вам как кажется?

Что изменится? Вымерли динозавры? Что изменилось? Появились новые жизни на Земле, в том числе и человек разумный. Вымрет, появится другие виды. Слон-разумный, к примеру.
Дальше что?

Сообщение отредактировал Fog - 20.3.2011, 18:37

[Алексей Воронцов]

С удовольствием присоединяйтесь Но отвечу когда дождусь ответа от Алексей Воронцов
Повторяю ему вопрос.

Ачто произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
А Вам как кажется?

Что изменится? Вымерли динозавры? Что изменилось? Появились новые жизни на Земле, в том числе и человек разумный. Вымрет, появится другие виды. Слон-разумный, к примеру.
Дальше что?

А Вы заметили контекст, в котором вопрос был задан и на соседние вопросы обратили тоже внимание?

Рчеь как раз шла о том, что человек уникален своей "бесполезностью" на первый взгляд.
В случае динозавров, поверьте, природа тут же почувствовала их потерю. Они наверняка делали много полезного.
Жевали траву или друг-друга, превращали интенсивно в гумус и ценные удобрения, ускоряли процесс роста биомассы на земле ...
А человек?
Он вне всех известных цепочек.
Вот и стоит искать, в чем же он вовлечен, хотя мы и не совсем знаем.

Слон разумный когда появится. тогда и будет ясно, для чего это было нужно.

А человек не просто какая-то пешка на земле.
Он может при желании и землю взорвать, и орбиту планеты сместить, и все живое на земле уничтожить ...
Но ведь природа не для того создала человека, чтобы кроме этих его "достоинств" ничего более полезного не обнаружить у него?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 21.3.2011, 18:50

[Fog]

А Вы заметили контекст, в котором вопрос был задан и на соседние вопросы обратили тоже внимание?
Рчеь как раз шла о том, что человек уникален своей "бесполезностью" на первый взгляд.
В случае динозавров, поверьте, природа тут же почувствовала их потерю. Они наверняка делали много полезного.
Жевали траву или друг-друга, превращали интенсивно в гумус и ценные удобрения, ускоряли процесс роста биомассы на земле ...
А человек?
Он вне всех известных цепочек.
Вот и стоит искать, в чем же он вовлечен, хотя мы и не совсем знаем.
Слон разумный когда появится. тогда и будет ясно, для чего это было нужно.
А человек не просто какая-то пешка на земле.
Он может при желании и землю взорвать, и орбиту планеты сместить, и все живое на земле уничтожить ...
Но ведь природа не для того создала человека, чтобы кроме этих его "достоинств" ничего более полезного не обнаружить у него?

Почему вне известных цепочках? Мне всегда казался очевидным ответ. Развитие от простой клетки к человеку. Следовательно, его задачи нести жизнь в иные миры. Сказано же в «Бибилии»,

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы

По ходу дела, меня терзают смутные сомнения - Бог был русским, как пить дать. С начало нужно делать, а потом думать. Не будем о библии.
Вернемся к целям и задачам человечества. Главную озвучил. Если в процессе прогресса человечество гикнется, То следовательно, продукт природы не был столь успешным, для выноса в космос. Ни кто же не жаждет рождение больного ребенка, и производства им потомства.

[Алексей Воронцов]

Почему вне известных цепочках? Мне всегда казался очевидным ответ. Развитие от простой клетки к человеку. Следовательно, его задачи нести жизнь в иные миры. Сказано же в «Бибилии»,

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы

По ходу дела, меня терзают смутные сомнения - Бог был русским, как пить дать. С начало нужно делать, а потом думать. Не будем о библии.
Вернемся к целям и задачам человечества. Главную озвучил. Если в процессе прогресса человечество гикнется, То следовательно, продукт природы не был столь успешным, для выноса в космос. Ни кто же не жаждет рождение больного ребенка, и производства им потомства.

Что же, примерно понял, как Вы предпочитаете рассуждать обо всем этом.

Рад, что судьба человечества для Вас небезразлична, но, вместе с тем, Вы предполагаете, что какой бы она не была, природе на это чихать.
Так как детей у Нее и без человеков и человечества вполне хватает.

У меня другой подход, который постепенно раскроется в меру необходимости в беседах.

Позвольте задать и Вам один коварный вопрос.

Как по Вашему оценивает Вас лично Природа?
Как полезного ребенка, который готов выполнить свою миссию или как-то иначе?

Ваша личная миссия в этой жизни какова?
Каковы Ваши цели и задачи?

[Fog]

Что же, примерно понял, как Вы предпочитаете рассуждать обо всем этом.

Рад, что судьба человечества для Вас небезразлична, но, вместе с тем, Вы предполагаете, что какой бы она не была, природе на это чихать.
Так как детей у Нее и без человеков и человечества вполне хватает.

У меня другой подход, который постепенно раскроется в меру необходимости в беседах.

Позвольте задать и Вам один коварный вопрос.

Как по Вашему оценивает Вас лично Природа?
Как полезного ребенка, который готов выполнить свою миссию или как-то иначе?

Ваша личная миссия в этой жизни какова?
Каковы Ваши цели и задачи?

Ваш подход, в том что вы собираетесь вербовать новых стороников идеи единения с природой?
Если не в этом ваша цель прибывания на форуме, то раскройте тему до конца.

Миссия? Ощутить вкус жизни. Разве нельзя?

Сообщение отредактировал Fog - 22.3.2011, 22:50