ФИЛОСОФСКИЕ ПОЕДИНКИ КАК УСКОРИТЕЛЬ ОБНОВЛЕНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, Количество людей, смотрящих в суть определяет качество жизни страны Опции

[Алексей Воронцов]

Хочу сделать одно важное на мой взгляд предложение Центру Сергея Кургиняна!

Давайте организуем запуск в игровой форме цепной реакции из философских дискуссий. Обеспечивая площадку для них и снабжая правилами, которые позволят проявить все больше энергии мысли, концентрации, прозорливости и глубины с каждым разом.

Один из вариантов - устроить постоянные каждодневные философские поединки. Скажем, открывая для этого новый раздел на этом конкретном форуме ЭТЦ.

Далее, после налаживания процесса, практической проверки правил, выявления разнообразных тонкостей и особенностей, расширить процесс до философских масштабных соревнований, как среди взрослых людей, так и в рамках отдельных возрастных групп, среди студентов, школьников. В дальнейшем можно также группировать участников по разным другим параметрам в связи с темами, целями (учителя, ученые, предприниматели, экономисты и т.д.) ...

Главное - вернуть философию в жизнь повседневную, по аналогии с тем, что происходило в древней Греции или в более поздние времена на востоке, между бродячими философами, являющимися одновременно и поэтами и певцами и философами, а нередко и врачами и ремесленниками ....

В наше время интеренет вполне позволяет творить разные красивые и масштабные чудеса.
Чтобы слово "соревнование" не пугало, хочу привести описание поединка и правил. В моем видении они должны быть специфическими, чтобы затея получила смысл.

1. Каждый объявляет сам тему, о котором хочет говорить с каким-нибудь собеседником и делает это ТОЛЬКО в том случае, если считает, что у него появилась какая-то свежая и важная мысль, теория, концепция или точка зрения.
Это становится его ВЫЗОВОМ.

2. На вызов отвечают ТОЛЬКО ТЕ, кому кажется, что заявленная тема очень близка и затрагивает не только их разум, но и эмоционально. То есть, для них это тоже важная, волнующая и интересная тема и они уверены, что им тоже есть что сказать.

3. Тот, кто сделал вызов, выбирает себе собеседника. Сообщает о своем выборе, если получает согласие, открывает новую тему, приглашая туда ТОЛЬКО избранного собеседника и они начинают свой диалог, в котором больше никто не принимает участие и который длится до того, пока одна из сторон не заявит о своем желании прекратить беседу.

4. В процессе беседы за процессом их общения наблюдает жюри, делает замечания, если правила нарушаются, и считает своеобразные баллы, как положительные, так и отрицательные, чтобы после завершения поединка заявить о том, кто победил и сколько баллов каждый набрал.

5. Очень важный момент - правила самого поединка и ее цель.
Цель поединка - добиться максимального раскрытия темы, организовать максимально эффективное совместное погружение в поиск ответов на главные вопросы, которые поднимаются в теме.
То есть, стороны должны помогать в этом друг-друга, а не мешать и не подавлять. Они должны показать, что свободны от тщеславия, от самодовольствия, что способны концентрировать внимание на достижение высокой эффективности вместо перепалки и самоудовлетворения мелкими радостями в результате успешных мелких пакостей.
Одним словом, цель в максимально эффективном использовании энергии общения и внутренней конструктивной мотивации.
Правила.
5.1. Каждая сторона помогает своими вопросами и, если нужно, даже подсказками, чтобы другая сторона смогла наилучшим образом выразить свою мысль, могла довести ее до предела той ясности, на которую она способна.
Хорошая помощь соперника оценивается в положительных баллах.
Помехи, выставленные противнику - в отрицательных баллах.
5.2. Каждая сторона в процессе общения обсуждает ТОЛЬКО ИДЕИ, АРГУМЕНТЫ, ТЕЗИСЫ, ВЗГЛЯДЫ ДРУГОЙ СТОРОНЫ, НО НИКАК НЕ ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, СПОСОБНОСТИ.
Умение аргументировать без перехода на личности оценивается в положительных баллах, а ошибки в этом, то есть, переход на личности - в отрицательных баллах.
5.3. Стороны должны обойтись без цитат, чтобы не вмешать в процесс общения далеких авторитетов. Мысли они могут выразить чьи угодно, но от своего собственного имени. Чтобы собеседник спорил не с каким-то великим авторитетом, а со своим современником, непосредственно общающимся с ним.
5.4. Стороны должны выразить свои мысли максимально коротко и четко.
Что тоже будет оцениваться в баллах, положительных и отрицательных.
5.5. Стороны должны уметь улавливать суть того, что говорит собеседник и удержать суть, главную нить, собственных речей.
Умение концентрироваться на самой сути тоже будет оцениваться в баллах, положительных и отрицательных.
5.6.Оценивается в баллах также сама ценность идей, аргументов, вопросов и тезисов. То есть, содержательный аспект слов каждого собеседника. И здесь баллы. И они самые значимые. Но не решающие.
5.7. Отдельная шкала по проявленным личным качествам собеседников, которые жюри может оценить по прямым или косвенным признакам, опираясь на то, как проходит процесс общения.
Такие параметры для оценки:
уровень проявленного тщеславия,
уровень проявленного самодовольствия,
уровень проявленного уважения к собеседнику,
уровень проявленной честности, искренности.

Это все правила и критерии для оценки.

6. Раз в месяц можно посчитать баллы, поделить на количество поединков, в которых участвовал конкретный "философ" и объявить "философов месяца", где-то от 1 до 5 человек.

8. В результате такого процесса в течение ближайших месяцев любители последовательного осмысления и упорядочения своих взглядов, своего мировоззрения, любители поиска смысла и сути, причин и неявных аспектов, факторов и сил, получают не только хорошую возможность для многократной тренировки, но и проявляют себя, а также демонстрирую все более высокое качество общения, показывая хороший пример для подражания.
Что станет важным инструментом и ускорителем в деле развития культуры дискуссии, культуры общения, культуры построения собственных взглядов и мировоззрения, культуры поиска решения проблем и поиска ответов на глобальные или на актуальные вопросы.

Появится хорошо проверенная на практике группа людей, которые станут основой для расширения процесса по всей стране, выделяя из молодежной среды, из школьников и студентов, а также среди всех остальных граждан и не граждан, наиболее талантливых и целостно мыслящих, одновременно не сильно зараженных такими трудноизлечимыми болезнями, как тщеславие, самодовольствие, жадность или подлость.

Кроме того, возможно удастся вербализовать заново такую важную сферу, как наше мировоззрение, и разрушить точечное представление о человеке, о смысле человеческой жизни, о целях человека, о целях общества, о возможностях человека и общества и о многом другом.

Так можно сделать еще один шаг, чтобы вернуть нашей общей жизни СМЫСЛ, благодаря качеству осмысления и количеству людей, которые умеют это делать.

И есть надежда, что удастся остановить процесс потери, процесс вымирания таких человеческих качеств, как скромность, честность, искренность, доброжелательность, искренняя увлеченность поиском смысла собственного существования и многих других, созданных и развитых в течение тысячелетий. Тех качеств, после потери которых человек станет барахлом, неизлечимо бешеным вечно торопливым и вечно глупым роботом-потребителем, с кнопками - любить, есть, пить, работать, спать, радоваться, грустить, улыбаться, ворчать, врать, ржаветь, умереть.

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 19:04

[Александр Рыжков]

Ну, хорошо, извольте.
Самое важное в предложенных правилах, на мой взгляд, это уход от спора (читай - перетягивания каната) к "пристрастному" заинтересованному обсуждению. Будет ли это пара собеседников или больше - мне не важно. Запрет на цитаты я также не приемлю, поскольку привожу их во-первых, метафорически, во-вторых, обильно, чтобы точнее донести свою мысль. Обсуждать/приводить цитаты из экспертов можно, если идёт конструктивное обсуждение, а не противостояние.
Ну-с, вот. Действительно, зачастую, чтобы разносторонне рассмотреть тот или иной вопрос, одного сознания не хватает. Требуется, по крайней мере, ещё одно.

[Алексей Воронцов]

Ну, хорошо, извольте.
Самое важное в предложенных правилах, на мой взгляд, это уход от спора (читай - перетягивания каната) к "пристрастному" заинтересованному обсуждению.

Рад, что Вы обратили внимание на эту важную разницу.
Ведь беседа, целью которой является совместный поиск новых ответов - несравненно более эффективная трата времени, чем когда один пытается убеждать другого в своей правоте.
Если во время беседы каждая из сторон поможет другой стороне лучше проявить свои знания, лучше формулировать свои мысли, то они оба получат от общения настоящую пользу. Умение последовательно мыслить, умение погрузиться в суть, удерживая внимание в нужном направлении, развитие этих навыков - все это очень важно для каждого и в жизни не так много ситуаций, позволяющих развиваться в этом направлении по-настоящему, чтобы проявить весь свой внутренний природный потенциал.

Будет ли это пара собеседников или больше - мне не важно.

Объясню, почему пара.
Чтобы была максимальная концентрация внимания сторон.
Ведь это специфическая беседа со специфической задачей и в особенной ситуации.
В таком разговоре важен не только то, что знает человек и что выскажет.
Еще один, иногда более важный момент - человеку нужно обнаружить границу своей точки зрения.
Ему нужно высказать последовательно и полностью, до исчерпания своих представлений о рассматриваемом вопросе. Чтобы они мог потом двигаться дальше, видя где остановился.
Иначе велика вероятность, что он застрянет на месте всю жизнь, как случается почти со всеми людьми.
Потому что привычно ценить знания.
Но нет навыков, позволяющих оценить важность умения видеть границы знаний.
Хотя часто можно было бы сказать - не видишь границы своих знаний и не имеешь в себе открытых вопросов - значит ничего не знаешь и не хочешь узнать.
Если речь идет не о тех знаниях, которые можно найти в справочниках.

Запрет на цитаты я также не приемлю, поскольку привожу их во-первых, метафорически, во-вторых, обильно, чтобы точнее донести свою мысль. Обсуждать/приводить цитаты из экспертов можно, если идёт конструктивное обсуждение, а не противостояние.

И здесь попробую объяснить, в чем причина нежелательности цитат.
Ведь существует множество видов бесед, где цитаты уместны и необходимы.
Но в данном случае предлагаю обратить внимание на цель беседы.
Она не в том, чтобы рассказать то, что каждый прочел у кого-то другого.
Для этого можно передать друг другу список литературы и сказать - вернемся к разговору после прочтения.

Цель в том, чтобы развивать привычку непосредственного личного погружения в поиск ответов на вопросы, которые касаются в первую очередь личности, его мировоззрения, образа жизни, цели жизни, отношения к себе и к миру, к чувствам и к знаниям, к принципам и к их отсутствию и так далее.

Это не научная дискуссия, где без цитат не обойтись. Таких дискуссий на научных конференциях происходит тысячи каждый день.

Это беседа, результатом которой должна стать личное изменение каждого участника, как благодаря своим собственным искренним усилиям, так и благодаря поддержки собеседника.
Беседа, в процессе которого человек осознает собственное мировоззрение и себя, и получает возможность смотреть на мир также глазами другого.

О чем Вы сами прекрасно сказали:

Ну-с, вот. Действительно, зачастую, чтобы разносторонне рассмотреть тот или иной вопрос, одного сознания не хватает. Требуется, по крайней мере, ещё одно.

Могу добавить - то, что предлагаю, опирается на опыт проведения тысячи таких бесед.
И все правила были проверены много раз. Что не значит, что они должны быть именно и только такими. Просто я видел их результативность.

И также очень важно то, что процесс, о котором говорю, не требует никаких "сверхусилий".
Только небольших, хоть и последовательных.
Если бы удалось изменить стандарты качества диалога на этом форуме, а потом на еще каком-то, третьем, четвертом ... и так, расширяя процесс - в стране в целом, пускай через несколько лет, то у нас была бы уже этим фактом изменения стандартов ДРУГАЯ СТРАНА, где уже невозможно будет существование много такого, от чего сейчас мечтаем избавить ее мы!

Другая страна, где взаимопонимание людей уже не пустой звук, а настоящий, реальный, фактически доступный источник силы, той самой силы, с помощью которой и можно будет страну преобразить.

Что может быть сильнее фактического и глубокого взаимопонимания?

Почему не воспользоваться этой силой по-настоящему, если сегодня современные технологии позволяют это делать практически идеальным образом с минимальными затратами для обеспечения процесса?

Так что я тоже надеюсь, что модераторы или администраторы Форума что-то скажут по этому поводу.

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 23.3.2011, 0:11