Компот в моей голове, У меня много вопросов Опции

[fikus]

Надо сказать, что уже наверное года четыре я упорно убиваю свой мозг всяким хламом. Прочитано четыре книги "Проекта России"; прослушан полный курс Лекций КПЕ, и прочитана их "Мертвая вода" (чуть недочитанная правда)); просмотрены "Кольцо власти" и "Дух времени"; прочитан и регулярно посещаю МЭК на Авантюре; прочитано несколько книг Николая Старикова, тоже посещаю его блог; несколько книг Кара-Мурзы; кое как осилил "Падение в бездну" Фроянова. В общем гул в голове стоит просто адский. Соответственно у меня первый вопрос, может ли кто-нить из вашего центра дать мне какую-нить краткую оценку этим трудам? Ну хотя б понять союзники это или конкуренты, ярые враги или полезные идиоты. Просто интересно.

Почему я всей этой дрянью интересуюсь? Потому что в мире происходит что-то совершенно нехорошее и непонятное. А я как мужик несу ответственность за свою семью прежде всего. Потому что у меня двое детей, и я совершенно не понимаю чему их воспитывать. Ведь дети мои - граждане будущей нашей страны, но контуры этого будущего крайне непонятны и пугающие. Мне совершенно непонятен этот человек будущего. И собственно это непонятно никому. Воспитательная функция ушла из школы и культуры. Нет четких ориентиров, окромя того самого компота из нередко противоречащих друг другу качеств. Я искал в инете может есть че-то законодательно оформленное, но не смог ничего найти. Щас в последнее время много шума поднялось по поводу того, что дети стали себя плохо вести. Устраивают ток-шоу, ах они такие. Но как-то ни у кого не возникает вопроса, а кто отвечает в стране за воспитание общества? Все говорят - семья, школа, церковь. БРЕД! В последней лекции Сергей Ервандович говорит, что намерен заниматься прежде всего образованием и воспитанием, не зависимо от возраста. В связи с этим у мя вопрос намбер два: есть ли у Сергея Ервандовича виденье этого будущего человека? Такой идеальный образ, каким был к примеру Иисус для всех христиан.

Не думайте я очень вдумчиво слушаю все лекции. И понимаю, что скорее всего будут возраждать хомос советикус. Просто реально хочется, что называется, ближе к телу. Я здесь новый человек, книг Кургиняна не читал. Может там уже хорошо раскрыт этот вопрос. Хотелось бы на самом деле уже ознакомиться с программой партии, потому как лекции несколько размазаны по времени. А хочется скорее. Поэтому еще один вопрос: где можно почитать про новый проект сверх-модерна? Потому что пока - мне все нравится из того, что говорит Сергей Ервандович. И меня не надо убеждать лишний раз в том, что все плохо. И меня совершенно не пугает никакая сложность. Я хочу этой сложности. Лишь бы хоть какой-то толк от нее был.

Далее, что касается метафизики, у меня еще один вопрос: верите ли вы в черта? Может мне показалось, но как-то красной нитью через все лекции идет эта тема, как я ее понял, что все этими мировые проекты лежат в основе эдакого дьяволького проекта. Того самого ада. Об этом как-то совершенно не принято говорить, почему-то очень запретная тема. Но вот жутко интересно по мнению центра и Сергея Ервандовича дьявол есть или нет? И если все-таки есть, может пора бы уже тогда его изучить. Цели, методы воздействия, сильные и слабые стороны. Если мы боремся со злом, глупо ведь при этом делать вид, что зла этого нет. Что оно, это зло, имеет такой хаотичный характер. Или может просто плохие люди есть и они это все набедокурили. Как только я об этом заикаюсь, то чувствую ся как поэт Бездомный в дурке.

Вот этими вопросами я иногда кого-нить озадачиваю. Ну как маленький Экзюпери, кой как завидит какого-нить более менее толкового взрослого, возьмет и подсунет ему свой рисунок №1. Но все не сговариваясь отвечают, что это шляпа...

Я бы не писал сюда, тут какой-то кисловатый форум. Половина вопросов в лучшем случае ожидает "мы это передадим Сергею Ервандовичу". Но как-то возникло ощущение, что форум он почитывает, хоть и молча. Из лекций. Может в личку че скинете))

[pamir]

Kind, вы очевидно нарываетесь и провоцируете. Даю вам последний шанс вести нормальный диалог.

Про Суд времени Кургинян сказал, что ТАМ он лишь реабилитировал второй блок. Такова была структура ТОЙ передачи. Вам это не нравится? Вы считаете, что на Суде времени можно было обсуждать новый проект? Ведь очевидно же, что нельзя, тогда чего вы тут чушь мелете?

[Kind]

Kind, вы очевидно нарываетесь и провоцируете. Даю вам последний шанс вести нормальный диалог.

Про Суд времени Кургинян сказал, что ТАМ он лишь реабилитировал второй блок. Такова была структура ТОЙ передачи. Вам это не нравится? Вы считаете, что на Суде времени можно было обсуждать новый проект? Ведь очевидно же, что нельзя, тогда чего вы тут чушь мелете?

Погодите, это ведь не я сослался на "Суть Времени", пытаясь ответить на вопрос "а в чём новизна фундамента". Это вы сослались. Этого нового там не описано, и теперь я в том и виноват оказался? Фантасмагория, однако. Да бог с ней.

Пожалуйста, если не в "Сути времени", то где именно г-ном Кургиняном описана эта загадочная "Стратегическая новизна"?

Кстати, "Суд времени" и "Суть времени" - это разные циклы или нет?

[pamir]

Кстати, "Суд времени" и "Суть времени" - это разные циклы или нет?

Ууу, да вы не в теме. А берётесь рассуждать с апломбом. Разобрались бы сначала.

[Kind]

Ууу, да вы не в теме. А берётесь рассуждать с апломбом. Разобрались бы сначала.

Не заглядывал в телевизор уже лет 8. Помогает, знаете ли, внеэгрегориальному мышлению. С работами Кургиняна знаком далеко не первый год. Пока он не залез в телевизор, и аналитика не начала превращаться в ширпотреб, было интереснее. Это моё мнение, а не провокация, если что. Так что общее представление имею, чего есть, а что только отрекламировано. Кроме того - откуда картинка, которую вы привели, из "сути" или из "суда"? Но дело не в этом.

Допустим, я не в теме, а вы в теме. Тогда почему на относительно простой вопрос о новом фундаменте или о стратегической новизне вы в ответ или грозитесь баном, или "ууу"-каете? Ничего конкретно сами вы не сказали. И никто не сказал. Один только сказал, что "нам предлагается заняться поиском" стратегической новизны. Но он наверное тоже не в теме. Какой-то неуловимый Джо, эта стратегическая новизна. Хотя именно она №1 и она тянет 2-4. Вот и возникают вопросы. Что тут непонятного?

[ZaRus1]

Не заглядывал в телевизор уже лет 8. Помогает, знаете ли, внеэгрегориальному мышлению. С работами Кургиняна знаком далеко не первый год. Пока он не залез в телевизор, и аналитика не начала превращаться в ширпотреб, было интереснее. Это моё мнение, а не провокация, если что. Так что общее представление имею, чего есть, а что только отрекламировано. Кроме того - откуда картинка, которую вы привели, из "сути" или из "суда"? Но дело не в этом.

Допустим, я не в теме, а вы в теме. Тогда почему на относительно простой вопрос о новом фундаменте или о стратегической новизне вы в ответ или грозитесь баном, или "ууу"-каете? Ничего конкретно сами вы не сказали. И никто не сказал. Один только сказал, что "нам предлагается заняться поиском" стратегической новизны. Но он наверное тоже не в теме. Какой-то неуловимый Джо, эта стратегическая новизна. Хотя именно она №1 и она тянет 2-4. Вот и возникают вопросы. Что тут непонятного?

Киндом по Кинду
Чтобы понятно ответить Вам на Ваши вопросы, нужно сначала понять, что именно для Вас понятно, а что нет.
Вот Вы говорите: "Не заглядывал в телевизор уже лет 8."
Я задам Вам относительно простые вопросы (Всего их 100, если в процессе Ваших ответов не возникнут новые...)

1. А в какой именно телевизор Вы не заглядывали?
2. Как?
3. После какой беды, произошедшей с Вами?
4. Почему?
5. Помогает или мешает Вам в этом Ваша мама?
6. ...

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 23.3.2011, 9:29

[Kind]

Киндом по Кинду

Извините, вы не интересны. Не удивляйтесь, если я не буду реагировать на ваши посты.