Компот в моей голове, У меня много вопросов Опции

[fikus]

Надо сказать, что уже наверное года четыре я упорно убиваю свой мозг всяким хламом. Прочитано четыре книги "Проекта России"; прослушан полный курс Лекций КПЕ, и прочитана их "Мертвая вода" (чуть недочитанная правда)); просмотрены "Кольцо власти" и "Дух времени"; прочитан и регулярно посещаю МЭК на Авантюре; прочитано несколько книг Николая Старикова, тоже посещаю его блог; несколько книг Кара-Мурзы; кое как осилил "Падение в бездну" Фроянова. В общем гул в голове стоит просто адский. Соответственно у меня первый вопрос, может ли кто-нить из вашего центра дать мне какую-нить краткую оценку этим трудам? Ну хотя б понять союзники это или конкуренты, ярые враги или полезные идиоты. Просто интересно.

Почему я всей этой дрянью интересуюсь? Потому что в мире происходит что-то совершенно нехорошее и непонятное. А я как мужик несу ответственность за свою семью прежде всего. Потому что у меня двое детей, и я совершенно не понимаю чему их воспитывать. Ведь дети мои - граждане будущей нашей страны, но контуры этого будущего крайне непонятны и пугающие. Мне совершенно непонятен этот человек будущего. И собственно это непонятно никому. Воспитательная функция ушла из школы и культуры. Нет четких ориентиров, окромя того самого компота из нередко противоречащих друг другу качеств. Я искал в инете может есть че-то законодательно оформленное, но не смог ничего найти. Щас в последнее время много шума поднялось по поводу того, что дети стали себя плохо вести. Устраивают ток-шоу, ах они такие. Но как-то ни у кого не возникает вопроса, а кто отвечает в стране за воспитание общества? Все говорят - семья, школа, церковь. БРЕД! В последней лекции Сергей Ервандович говорит, что намерен заниматься прежде всего образованием и воспитанием, не зависимо от возраста. В связи с этим у мя вопрос намбер два: есть ли у Сергея Ервандовича виденье этого будущего человека? Такой идеальный образ, каким был к примеру Иисус для всех христиан.

Не думайте я очень вдумчиво слушаю все лекции. И понимаю, что скорее всего будут возраждать хомос советикус. Просто реально хочется, что называется, ближе к телу. Я здесь новый человек, книг Кургиняна не читал. Может там уже хорошо раскрыт этот вопрос. Хотелось бы на самом деле уже ознакомиться с программой партии, потому как лекции несколько размазаны по времени. А хочется скорее. Поэтому еще один вопрос: где можно почитать про новый проект сверх-модерна? Потому что пока - мне все нравится из того, что говорит Сергей Ервандович. И меня не надо убеждать лишний раз в том, что все плохо. И меня совершенно не пугает никакая сложность. Я хочу этой сложности. Лишь бы хоть какой-то толк от нее был.

Далее, что касается метафизики, у меня еще один вопрос: верите ли вы в черта? Может мне показалось, но как-то красной нитью через все лекции идет эта тема, как я ее понял, что все этими мировые проекты лежат в основе эдакого дьяволького проекта. Того самого ада. Об этом как-то совершенно не принято говорить, почему-то очень запретная тема. Но вот жутко интересно по мнению центра и Сергея Ервандовича дьявол есть или нет? И если все-таки есть, может пора бы уже тогда его изучить. Цели, методы воздействия, сильные и слабые стороны. Если мы боремся со злом, глупо ведь при этом делать вид, что зла этого нет. Что оно, это зло, имеет такой хаотичный характер. Или может просто плохие люди есть и они это все набедокурили. Как только я об этом заикаюсь, то чувствую ся как поэт Бездомный в дурке.

Вот этими вопросами я иногда кого-нить озадачиваю. Ну как маленький Экзюпери, кой как завидит какого-нить более менее толкового взрослого, возьмет и подсунет ему свой рисунок №1. Но все не сговариваясь отвечают, что это шляпа...

Я бы не писал сюда, тут какой-то кисловатый форум. Половина вопросов в лучшем случае ожидает "мы это передадим Сергею Ервандовичу". Но как-то возникло ощущение, что форум он почитывает, хоть и молча. Из лекций. Может в личку че скинете))

[fikus]

Так какие могут быть выводы из такой ситуации

Kind
Ну что Вы за человек? Ну опять у Вас все сводится к либо-либо. Почему если нам с Вами никто до сих пор не открыл всех тайн - это обязательно должно означать, что король то голый? Ну где логика? Почему не может этот проект сверх-модерна быть известен только Сергею Ервандовичу, ну или может узкому кругу приближенных лиц? Почему у него не может быть причин скажем не раскрывать до конца все карты, либо делать это достаточно избирательно? Да до фига может быть причин, при которых Ваше "очевидно" теряет совершенно всякий смысл, окромя той же самой провокации. Поэтому Ваш аргумент - не аргумент. С проектом Вы не знакомы, значит утверждать что его нет, или он несостоятелен - тоже не можете. Вы можете сказать че-то типа, "я считаю..." или "мне кажется...", но отнюдь не "очевидно". Признайте хотя бы это. Типа, ну да, я лопухнулся. Или, ну я специально, чтоб вас подзадорить. Но не лезьте в бутылку. Это Вас совсем не красит.

[Kind]

Почему если нам с Вами никто до сих пор не открыл всех тайн - это обязательно должно означать, что король то голый? Ну где логика?

Потому что нет смысла это скрывать. Если проект не для всех - чего о нём заикаться вообще. Реализовывали бы узкой группой, с "серьёзными людьми" и всё. Если же проект представлен на осмысление широкой публики - чего удивляться вопросам? Или вы призываете верить, что проект хороший, детали проработаны, нам лишь надо верить в это и вдохновляться этим?

Король может быть голым, а может и нет. Это верно.

Но нам же вроде как предлагается не кино и не театр, в которым и тот и другой вариант, счастливый конец или трагедия равноценны, а предлагается путь реальности, путь развития общества. И тут уже равноценность трагического или счастиливого конца совершенно неприемлема. То есть, прежде чем принять или отвергнуть проект надо понять куда он ведёт. Исходя не из того, что у Кургиняна честные и умные глаза, что он всё продумал, просто не хочет раскрывать детали, а из собственного понимания обоснованности данного пути.

Отсюда понятно, что если уж представляешь публике жизненно важный для неё проект, то необходимо описать все его составляющие. Причём начиная с фундаментальных и переходя к второстепенным. Это логично, не так ли? Если же нет описания фундаментально важных составляющих, а происходит сосредоточение на второстепенных, то возникает вполне разумное, вполне очевидное, недоумение о качестве и целях проекта. Мы тут что, в игрушки играем?