А нужны ли нам рубли?, ставится вопрос о необходимости денежной оплаты труда Опции

[М.Б.А.]

А нужны ли нам рубли?

Я считаю, что при социализме нам они не нужны.
И вот почему: оценивая чью-либо работу в денежном эквиваленте, мы не уравниваем этого человека в правах с остальными, а наоборот разделяем, т.е. ставим его труд ниже труда других, т.е. всегда найдутся те, кто получает больше, и накапливает соответственно больше денег. Поэтому предлагаю в основу ставить трудовую занятость. Т.е. труд любого бесценен. И он заслуживает жить в стране бесплатно, и пользоваться всеми общественными ресурсами бесплатно. Но в тоже время мы поставим и возраст человека на первое место, т.к. все в стране будут трудоустроены, не имеет смысла брать трудовой стаж,но учитывая вредность некоторых производств и территориальные условия. И те, кто старше будут стоять первыми при выборе предметов не первой необходимости (другой подход к аукциону социализма 2.0). Общество будет давать человеку право на приобретение, но только обоснованное необходимостью. На мой взгляд это не только заставит уважать труд старшего поколения, но в то же время молодежь будет уверена, что и к ним будут также относится в будущем. Почему я выбрал именно «возраст», а потому что возраст это природная пирамида разделение человеческого общества (много молодежи и мало стариков). Каждый сможет подняться по этой «социальной лестнице» гарантированно. В обществе не будет классовой борьбы.
Но в любом случае нам надо ввести для оценки всей деятельности в стране какой-то эквивалент вместо рублей (не денежный), это можно сделать взяв за основу труд человека, т.е. человеко-часы затраченные на производство.
С остальным миром мы будем торговать в иностранной валюте, потому как нашей стране необходимо будет вести как продажу, так и покупку разного вида сырья и товаров.

Я заранее извиняюсь за свои поверхностные знания. Итак, Что Вы по этому поводу думаете.

Сообщение отредактировал М.Б.А. - 21.3.2011, 15:53

[тов9925]

ставим его труд ниже труда других, т.е. всегда найдутся те, кто получает больше, и накапливает соответственно больше денег.
есть рутинная работа, а есть требующая мастерства.
т.ч. не годится, такая уравниловка.
разрыв между пиковыми з/п нужно сдерживать - не вопрос.

[М.Б.А.]

есть рутинная работа, а есть требующая мастерства.
т.ч. не годится, такая уравниловка.
разрыв между пиковыми з/п нужно сдерживать - не вопрос.

Можете со мной не согласиться, но я думаю, что рутинной работой (непопулярной) человек занимается в слудующих случаях:
1. труд оплачивается выше среднего уровня.
2. труд оплачивается ниже, но ему некуда дется, нет другой работы (и он не может переквалифицироваться из-за низких доходов и грязной конкуренции(лучшие места занимают часто по блату)).
Для работы, требующей мастерства от человека: труд мастера оплачивается выше, чем у недостигших его уровня мастерства. (Других инструментов при власти капитализма нет, чтобы труд работника с болшим стажем ставился выше чем труд новичка).

А будет так:
- рутинной работой (непопулярной) человек занимается в случае, когда не хватает навыков для работы в другой сфере, но он не ущемлен;
- к мастерству будут стремиться не для увеличения доход, а для повышения качества выполняемой работы, чтобы выдержать конкуренцию в своей сфере (что является настоящим кретерием отбора, и не надо дополнительно стимулировать). Опыт работы и присвоение квалификаций, никто отменять не собирается. Труд работника с большим стажем и новичка, неравноценны, но зачастую опытные работники старше новичка. А если те, кто старше, будут в нашем обществе в приоритете при потреблении, напряжение будет снижаться.

Сообщение отредактировал М.Б.А. - 23.3.2011, 16:08