КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?, Бешеный робот-потребитель, дешевый железяка или ??? Опции

[Алексей Воронцов]

КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?

Это вопрос, который помогает изменить мировоззрение, продолжая революцию в мировоззрении.

Человек будущего, это "Бешеный Робот-Потребитель, Дешевый Железяка" или ???

КТО?

А может человек новой эпохи - это человек, живущий ради осознанно выбранной красивой идеи, со знанием смысла собственного существования.

Кто пробовал жить ради идеи и считает, что такая жизнь действительно лучше любой другой?

Каков путь личности от бешеного робота-потребителя, дешевой железяки к человеку новой эпохи?


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 10.3.2011, 21:07

[NeoLant]

Мы с вами - представители разумного вида существ, как никто другой понимаем, что любая человеческая деятельность требует мотивации, то есть положительного подкрепления своих действий.

Подобно тому, как белый свет, пройдя через призму, раскладывается в многоцветный спектр, так и все наши ощущения, переживания, чувства, которые мы считаем положительными и приятными, также можно разложить в радугу и представить ее в виде некой шкалы или некого «спектра удовлетворения».

Как любой другой спектр «спектр удовлетворения» имеет две полярные области. Когда мы только становились людьми, одна из этих областей уже существовала, как наследие животного периода нашего развития, вторая – начала возникать вместе с рождением человеческого сознания. Эта новая область «спектр удовлетворения» прирастала к старой и закреплялась положительными подкреплениями, которые человек получал в результате деятельности своего разума.

Одну область «спектра удовлетворения» я условно называю приматериальной, вторую – ноогенной. Проще говоря то, что нас удовлетворяет как животного относится к приматериальной части спектра удовлетворения, то что нас удовлетворяет как человека и то что не присуще животному – есть ноогенная часть этого спектра.

Признак «ЧЕЛОВЕКА НОВОЙ ЭПОХИ» - это смещение по «спектру удовлетворения» в ноогенную область.

[Алексей Воронцов]

Мы с вами - представители разумного вида существ, как никто другой понимаем, что любая человеческая деятельность требует мотивации, то есть положительного подкрепления своих действий.

Подобно тому, как белый свет, пройдя через призму, раскладывается в многоцветный спектр, так и все наши ощущения, переживания, чувства, которые мы считаем положительными и приятными, также можно разложить в радугу и представить ее в виде некой шкалы или некого «спектра удовлетворения».

Как любой другой спектр «спектр удовлетворения» имеет две полярные области. Когда мы только становились людьми, одна из этих областей уже существовала, как наследие животного периода нашего развития, вторая – начала возникать вместе с рождением человеческого сознания. Эта новая область «спектр удовлетворения» прирастала к старой и закреплялась положительными подкреплениями, которые человек получал в результате деятельности своего разума.

Одну область «спектра удовлетворения» я условно называю приматериальной, вторую – ноогенной. Проще говоря то, что нас удовлетворяет как животного относится к приматериальной части спектра удовлетворения, то что нас удовлетворяет как человека и то что не присуще животному – есть ноогенная часть этого спектра.

Признак «ЧЕЛОВЕКА НОВОЙ ЭПОХИ» - это смещение по «спектру удовлетворения» в ноогенную область.

Интересная точка зрения насчет смещения по спектру!
Неплохой вариант поиска объективных критериев.

А что Вы думаете о том, почему появилась эта ноогенная область нашего спектра удовлетворения?
Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?

Есть версии?

Каковы ожидания Природы от человека?

[NeoLant]

Интересная точка зрения насчет смещения по спектру!
Неплохой вариант поиска объективных критериев.

А что Вы думаете о том, почему появилась эта ноогенная область нашего спектра удовлетворения?

Что касается ноогенной области «спектра удовлетворения», то это область возникала вместе с сознанием и разумом. Она поэтому так и называется, потому что рождена разумом – ноо (сознание), генос (рождение). Она просто не существовала до возникновения сознания.

Общность сапиенсов вышла из фазы чисто животного существования, и вошло в фазу развития человеческого общества благодаря качественному изменению мозга, его когнитивных и коммуникативных функций. Новый инструмент отражения действительности предоставлял огромные возможности для выживания и развития данного вида существ. Но это инструмент имел свои особенности. Мозг первых людей по-видимому был очень неустойчив в своей работе. Дело в том, что разумный мозг как сверхсложная и открытая система мог показывать свои удивительные свойства именно тогда, когда находился в близи точки неравновесия, в так называемом состоянии устойчивого неравновесия.

Разумный мозг одновременно как бы получил избыточную функциональность, которая выражалась в том, что появилось самосознание, требовавшее для своей стабилизации объяснения неизвестного и увязки внутренних смыслов, то есть у носителей самосознания возникала необходимость в неком целостном объяснении внутреннего и внешнего мира.

Если избыточная функциональность мозга не была сбалансирована каким-либо образом то, грань равновесия на которой работает системы разумного мозга, нарушалась. В таком случае рассудок становился неадекватным и соответственно терял свою функциональность.

Уравновесить самосознание можно было различными способами. Именно благодаря развитию способов стабилизации работы мозга, способов упорядочивания и структуризации информации и способам ее передачи - возник феномен культурной деятельности. Парадоксально здесь то, что культура, являясь всего лишь неким компенсатором избыточной функциональности мозга - впоследствии становиться основным содержанием человеческой цивилизации.

В течении истории человечества сложность информации с которой приходилось сталкиваться разуму все время увеличивалась. Культура – это то, что помогало человеческому мозгу стабилизировать свою деятельность на все более высоких уровнях сложности поступающей информации и самому мозгу совершенствоваться и переходить на более высокие уровни когнитивной сложности.

Поскольку эта часть деятельности человека была абсолютно необходима для нормального функционирования мозга – она все больше требовала позитивного подкрепления. Возникала ноогенная часть спектра «спектра удовлетворения», то есть та его часть, которая рождалась и развивалась вместе с разумом. Эта деятельность с течением времени все более стала закреплять себя на уровне положительных гормональных реакций.

[Алексей Воронцов]

Что касается ноогенной области «спектра удовлетворения», то это область возникала вместе с сознанием и разумом. Она поэтому так и называется, потому что рождена разумом – ноо (сознание), генос (рождение). Она просто не существовала до возникновения сознания.

Общность сапиенсов вышла из фазы чисто животного существования, и вошло в фазу развития человеческого общества благодаря качественному изменению мозга, его когнитивных и коммуникативных функций. Новый инструмент отражения действительности предоставлял огромные возможности для выживания и развития данного вида существ. Но это инструмент имел свои особенности. Мозг первых людей по-видимому был очень неустойчив в своей работе. Дело в том, что разумный мозг как сверхсложная и открытая система мог показывать свои удивительные свойства именно тогда, когда находился в близи точки неравновесия, в так называемом состоянии устойчивого неравновесия.

Разумный мозг одновременно как бы получил избыточную функциональность, которая выражалась в том, что появилось самосознание, требовавшее для своей стабилизации объяснения неизвестного и увязки внутренних смыслов, то есть у носителей самосознания возникала необходимость в неком целостном объяснении внутреннего и внешнего мира.

Если избыточная функциональность мозга не была сбалансирована каким-либо образом то, грань равновесия на которой работает системы разумного мозга, нарушалась. В таком случае рассудок становился неадекватным и соответственно терял свою функциональность.

Уравновесить самосознание можно было различными способами. Именно благодаря развитию способов стабилизации работы мозга, способов упорядочивания и структуризации информации и способам ее передачи - возник феномен культурной деятельности. Парадоксально здесь то, что культура, являясь всего лишь неким компенсатором избыточной функциональности мозга - впоследствии становиться основным содержанием человеческой цивилизации.

В течении истории человечества сложность информации с которой приходилось сталкиваться разуму все время увеличивалась. Культура – это то, что помогало человеческому мозгу стабилизировать свою деятельность на все более высоких уровнях сложности поступающей информации и самому мозгу совершенствоваться и переходить на более высокие уровни когнитивной сложности.

Поскольку эта часть деятельности человека была абсолютно необходима для нормального функционирования мозга – она все больше требовала позитивного подкрепления. Возникала ноогенная часть спектра «спектра удовлетворения», то есть та его часть, которая рождалась и развивалась вместе с разумом. Эта деятельность с течением времени все более стала закреплять себя на уровне положительных гормональных реакций.

Хорошо, спасибо!
Но остались пока без ответа вопросы:

Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?

Есть версии?

Каковы ожидания Природы от человека?
Каков смысл появления дополнительных способностей человеческого мозга?

Зачем природе нужна культура, и общество, имеющее свою культуру ... ?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 19:27

[NeoLant]

Хорошо, спасибо!
Но остались пока без ответа вопросы:

Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?

Есть версии?

Каковы ожидания Природы от человека?
Каков смысл появления дополнительных способностей человеческого мозга?

Зачем природе нужна культура, и общество, имеющее свою культуру ... ?

Вы задаете метафизические вопросы, на которые невозможно ответить…, вернее на эти вопросы может ответить точно и уверенно только глупый человек.

Природа, планета, Вселенная – это совершенно разные категории понятий.
Но я понимаю так, что Вы их сводите в некое Одно. Пусть это Одно называется Природа. Далее Вы субъективируете Природу – хорошо с этим можно согласиться, но Вы человека выводите за «скобки», то есть человек и Природа это не Одно – это два субъекта, которые находятся в неких отношениях. Эти отношения могут быть Мать – дитя, Мать – непослушное дитя, Мать – урод и т. д.
Я против такого подхода. Это прошлое.

Закончилось первое десятилетие XXI века. Наибольшее открытие, которое подарил нам коллективный разум нашей цивилизации за это время – это теория сложности или динамика поведения открытых, нелинейных систем. Утверждается новая парадигма постнеклассики, соответственно все взгляды на Мир меняются. Поскольку я отношу себя к субкультуре Ноо – то мое миропонимание основывается на Универсальной истории Big history, которая только начинает искать подходы ко всем этим смыслам…

[Алексей Воронцов]

Вы задаете метафизические вопросы, на которые невозможно ответить…, вернее на эти вопросы может ответить точно и уверенно только глупый человек.

Что же, таково Ваше мнение. Вы обращаете внимание на такой аспект вопроса и считаете, что не нужно ответить, чтобы не казаться глупым.
Существует и другое мнение - люди, которые еще не начали задавать себе и другим метафизические вопросы тоже многого в жизни теряют.
Возможно - самого главного!

Природа, планета, Вселенная – это совершенно разные категории понятий.
Но я понимаю так, что Вы их сводите в некое Одно. Пусть это Одно называется Природа. Далее Вы субъективируете Природу – хорошо с этим можно согласиться, но Вы человека выводите за «скобки», то есть человек и Природа это не Одно – это два субъекта, которые находятся в неких отношениях. Эти отношения могут быть Мать – дитя, Мать – непослушное дитя, Мать – урод и т. д.
Я против такого подхода. Это прошлое.

Хорошо, я уточняю.
Я хотел узнать Ваше мнение именно о том, каковы ожидания от человека, от человеческого общества, от человеческой культуры, от человеческого разума отдельно у планеты Земля, и у Природы=Вселенной в целом.

Но насчет каких-то противоречий между человеком и природой я не говорил. Мне тоже больше нравится подход, согласно которому человек - часть природы и через него проявляется сама природа, так же, как и вокруг него.

Так что в своих рассуждениях о дитя, о матери, об их взаимоотношениях Вы рассуждаете вполне логично.
Не знаю, насколько это новое рассуждение, но мне оно близко. И я об этом многократно пытался тоже говорить в теме "Философия как образ жизни ... "

Мне кажется, что это достаточно простая идея и наверняка она была близка и многим другим сообразительным людям, не только нам с Вами.

Закончилось первое десятилетие XXI века. Наибольшее открытие, которое подарил нам коллективный разум нашей цивилизации за это время – это теория сложности или динамика поведения открытых, нелинейных систем. Утверждается новая парадигма постнеклассики, соответственно все взгляды на Мир меняются. Поскольку я отношу себя к субкультуре Ноо – то мое миропонимание основывается на Универсальной истории Big history, которая только начинает искать подходы ко всем этим смыслам…

Динамика поведения открытых нелинейных систем - звучит довольно красиво.

Однако я не понял, что Вам мешает смотреть на объект рассматривания не только глазами наблюдателя, находящегося внутри системы?
Тем более, что ее открытость Вам важна?

Например, почему не хотите пока-что посмотреть на человека, на его разум, на то, что его мозг получил дополнительные функциональные возможности и что группа людей обладает способностью обзавестись культурой ... на все это почему бы не попробовать посмотреть с точки зрения чуть более крупной системы, в которой все это является небольшим и ограниченным составляющим, компонентом, эпизодом, имеющим и свою предысторию и свое предназначение?

Что-то мешает?

Надеюсь эти вопросы Вас не пугают:
Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?
Есть версии?
Каковы ожидания Природы от человека?
Каков смысл появления дополнительных способностей человеческого мозга?
Зачем природе нужна культура, и общество, имеющее свою культуру ... ?

Могу для удобства привести упрощающие сравнения.

Когда Вы смотрите на большинство животных, то при внимательном взгляде можете заметить, что практически у всех из них, кроме качеств, свойств, способностей, которые улучшают их шансы на выживание, имеются и такие качества, способности, функции, которые полезны не им и даже не их стае, и не их виду, а нужны для решения задач, важных для других видов, для других компонентов экосистемы ....

В случае животных достаточно легко найти связь по линии целесообразности, между маленькой системой, начиная от организма, до группы, и вида, и переходя дальше по всей цепочке, вплоть до биосферы в целом.

А какова необходимость человека в биосфере?
Вы об этом еще не задумывались?
Любое, даже мелкое животное, исчезнув с ли ца земли, разрушит множетсво если не очень важных, то вполне конкретных и налаженных связей.

А что произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
Порвется ли какая-то цепочка?

Мне почему-то кажется, что природа, которая так хорошо организована и такая сообразительная, что нашла всем место в непрерывных цепочках взаимосвязей, имеет свои задумки для человека тоже.

А Вам как кажется?

Что касается субкультуры нео, то будет интересно и об этом поговорить, но лучше чуть позже. После того, как разберемся с некоторым важными аспектами, связанными с происхождением человека, разума, культуры ...

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 23:18

[NeoLant]

Хорошо, я уточняю.
Я хотел узнать Ваше мнение именно о том, каковы ожидания от человека, от человеческого общества, от человеческой культуры, от человеческого разума отдельно у планеты Земля, и у Природы=Вселенной в целом.

Вы применяете два термина – «природа» с маленькой буквы и «Природа» с большой. Я буду воспринимать их как два понятия: природа=Земля, Природа=Универсум. С высоты метасистемы Универсума – Земля, как одна из планет формировалась на шестой – седьмой стадии структурного усложнения нашей Вселенной. Человечество это система, свойство которой социальный разум. Социальный разум - это по всей вероятности где-то десятая стадия структурного усложнения. Эта стадия пока не завершилась.

Высшее проявление социального разума – это разумный социальный организм планетарного уровня. Отношение разумного социального организма ко всем сферам нашей планеты будет переходить в фазу так называемой коэволюции - соразвития природы и общества. Естественная планетарная эволюция на этой фазе теряет свое ведущее значение, уступая свое место социальному разуму.

Коэволюция не означает возвращение – архаизацию, просто развитие всего на Земле будет осознанно регулироваться и направляться Ноосферой – интегральным разумом человечества. Степень эко-гармонии этого процесса будет зависеть от уровня интегрального разума земной цивилизации.

Задача современной цивилизации понять, что есть разумный социо-организм и реализовать его, хотя бы в локальном варианте. Кто первый начнет системную работу в этом направлении будет иметь шанс выжить после глобального кризиса и перейти на новую стадию развития.

Что касается Универсума, то он находится в аутокреативном состоянии запредельном для нашего понимания. Его эманации - это некие законы Природы, которые мы познаем. Мы познаем то, что нам доступно по уровню развития наших когнитивных возможностей. У нас нет другого выбора. Те, кто остановит процесс познания или будут противодействовать законам Универсума уйдут в небытие.

[Алексей Воронцов]

Вы применяете два термина – «природа» с маленькой буквы и «Природа» с большой. Я буду воспринимать их как два понятия: природа=Земля, Природа=Универсум. С высоты метасистемы Универсума – Земля, как одна из планет формировалась на шестой – седьмой стадии структурного усложнения нашей Вселенной. Человечество это система, свойство которой социальный разум. Социальный разум - это по всей вероятности где-то десятая стадия структурного усложнения. Эта стадия пока не завершилась.

Высшее проявление социального разума – это разумный социальный организм планетарного уровня. Отношение разумного социального организма ко всем сферам нашей планеты будет переходить в фазу так называемой коэволюции - соразвития природы и общества. Естественная планетарная эволюция на этой фазе теряет свое ведущее значение, уступая свое место социальному разуму.

Коэволюция не означает возвращение – архаизацию, просто развитие всего на Земле будет осознанно регулироваться и направляться Ноосферой – интегральным разумом человечества. Степень эко-гармонии этого процесса будет зависеть от уровня интегрального разума земной цивилизации.

Задача современной цивилизации понять, что есть разумный социо-организм и реализовать его, хотя бы в локальном варианте. Кто первый начнет системную работу в этом направлении будет иметь шанс выжить после глобального кризиса и перейти на новую стадию развития.

Что касается Универсума, то он находится в аутокреативном состоянии запредельном для нашего понимания. Его эманации - это некие законы Природы, которые мы познаем. Мы познаем то, что нам доступно по уровню развития наших когнитивных возможностей. У нас нет другого выбора. Те, кто остановит процесс познания или будут противодействовать законам Универсума уйдут в небытие.

Тяжеловат во всем этом разглядеть жизнь, человека, чувства, творчество, красоту, любовь и т.д.

В этой концепции системного подхода ко всему, к чему можно, какое место занимают такие человеческие качества, как любовь, чувство красоты, дружба, чувство справедливости, музыка, поэзия, литература, другеи варианты искусства ... ?

Разумный социо-организм - это нечто нежиове, кажется.
А как в этой терминологии обозначаются понятия "семья", "друзья", дети, родители, дяди, тети или хулиганы?

Я бы мог подробно ответить на приведенные тезисы.
Но рука не поднимается. Живости не удается почувствовать.
Извините.

[NeoLant]

Живости не удается почувствовать.

Ну… Вы уж меня совсем считаете человеком без эмоций – как из фильма «Эквилибриум»
Это далеко не так. Я сушу текст, что бы не забирать много времени на многословие…, чтобы оставался только смысл, ведь мы хотим вместе его найти. Не так ли?

На счет того что «разумный социо-организм - это нечто неживое» - тут Вы совсем не правы. Вы же сам живой разумный организм, почему же социальный разумный организм будет неживой. Это такое же общество, как и то что нам известно сейчас, но с одной существенной особенностью - у него есть разумная голова и доброе, чуткое сердце…

[Алексей Воронцов]

Ну… Вы уж меня совсем считаете человеком без эмоций – как из фильма «Эквилибриум»
Это далеко не так. Я сушу текст, что бы не забирать много времени на многословие…, чтобы оставался только смысл, ведь мы хотим вместе его найти. Не так ли?

На счет того что «разумный социо-организм - это нечто неживое» - тут Вы совсем не правы. Вы же сам живой разумный организм, почему же социальный разумный организм будет неживой. Это такое же общество, как и то что нам известно сейчас, но с одной существенной особенностью - у него есть разумная голова и доброе, чуткое сердце…

Я рад, что чувства Вам не чужды!
Подозревал, но не был уверен!

1. Интересно узнать, как концепция, которой Вы придерживаетесь, объясняет причину возникновения, смысл и предназначение таких качеств, как любовь, чувство красоты, дружба, чувство справедливости, музыка, поэзия, литература, другие виды искусства ... ?

Это не теоретический вопрос, а принципиальный.

2. Другая сторона этого же вопроса - для успешного появления "разумного социо-организма" нет необходимости для появления разумного человека, индивида?

Я прекрасно понимаю, чтоб обобщения помогают видеть и частные случаи лучше, но всегда нужно исходить из конкретных особенностей предмета, который рассматривается.

Акцентируя внимание на те качества социо-организма, которые мы считаем признаками разума, будет полезно допустить также, что нам пока недостаточно известно о том, что представляет собой разум человека и разумный человек.
Чтобы наши акценты не закрывали пути проявления некоторых качеств, которые нам еще неизвестны, но без которых мы полетим мимо цели и окажемся закрытым эпизодом эволюции с закрытыми перспективами.

3. Вы уверены, что успеете сами лично, в течение своей жизни, раскрыть в себе тот природный потенциал, который заложен в Вас, проявить самые важные способности, которыми обладаете?
Насколько это важно для Вас?

[NeoLant]

2. Другая сторона этого же вопроса - для успешного появления "разумного социо-организма" нет необходимости для появления разумного человека, индивида?

Для появления хотя бы модели разумного социо-организма необходимыми и достаточными условиями является среда людей, которые обладают тремя качествами – целостным глобальным мышлением, эмпато-альтруистической этикой и эко-гармонией образа жизни, и система консолидирующих целей. Из этой среды разумный социо-организм воссоздает себя сам.