Фашизм как явление, Истоки и сущность. История и современность Опции

[Dimkos]

"Дело о Правдократе" вновь актуализировало на нашем форуме тему фашизма. Проблему фашизма и в чем-то угрозу фашизма. От этой проблемы отворачиваться нельзя... А значит для начала нужно обсудить и попытаться разобраться.

[Dimkos]

Лютомысл:

мы не гоним здесь пургу, мы как раз пытаемся всё прояснить, однако это многих смущает или напрягает. Мы говорим вещи, которые

"Мы", "мы", "мы"... То есть это все-таки не несколько своеобразных "я", случайно совпавших по проявлению на форуме, а одно какое-то "мы" (с кем-то). То есть и впрям Лютомысл и Свентояр свои мысли и взгляды уже как-то соотнесли, скоординировали и имеют возможность говорить о себе как о "мы"?

Что-то в последних постах антифашистов совсем исчез предмет обсуждения.

По поводу того, что антифашистам нечего сказать... Антифашистам есть, что сказать. И многое уже было сказано. На довольно-таки не худшем уровне. В отличие от "лингвистической белеберды про слова", про то, что фашизм - это-то и есть единство. "Ибо сами слова говорят об этом"...
Аннтифашисты говорили же не о словах, а о сущности явления. Что называется почувствуйте разницу. Глубинно ее прочувтвуйте: фашисты об означающем (словах, пытающихся передать сущность), а их оппоненты - об означаемом (о сущности). Иначе говоря - и я это прекрасно вижу - весь дискурс фашистов грубо постмодернистичен: берут слово, обозначающее некоторую сущность, отрывают слово от сущности и подменяют, под слово подгоняют красивенькую такую сущность в патриотическом духе, видимо, чтобы местным патриотам было приятно и отрадно. Но эти же патриоты не совсем лохи (а судя по всему совсем не лохи). Получается в итоге, что фашизм - это единство, единение, а не что-либо другое... О глубинном качестве и смысле этого единения тут уже разговаривать не приходится...
Таков дискурс, его принцип, просматриваемый что у Свентояра, что у Лютомысла - кстати говоря, могу сказать, что приемы подмены у обоих очень уж друг на друга похожие... Донельзя похожие... То Кургиняна словом "фашист" похвалят (что для самого Сергея Ервандовича просото невозможно), то фашизм обсудят в подмененном дискурсе, то еще что... Причем не только приемы свентояра похожи на приемы Лютомысла, но и их приемы (приемы обоих) похоже еще на кое-какие приемы (не будем обозначать какие, дабы не впадать в угрозу получит ярлык "за конспирологию", но специалисты хорошо все это видят и не только этим приемам знают цену, но и знают, что это за приемы).
Слова, симулякры, знаки, символы... Философия языка, будь она не ладна... Постмодерн, чтоб ему пусто было...
А вот у фашистов принцип спора другой - не подгонять под слово патриотичную сущность, превращая слово в симулякр (знак, лишенный истинной сущности), а исходить из сущности явления, из сущности как таковой... Вот, пожалуйста, три модели исторического процесса, каждая из них имеет свое следствие и становится важнейшим звеном в различных идеологических акторах. В итоге получается "то-то" и "то-то". Обеспечивается за счет механизмов мифологического сознания...
То есть не под слово подгоняется подмененная (преукрашенная специально для местной публики) сущность, а обсуждается и выявляется сущность как таковая, после чего слово раскрывается "от и до"...
Так что, уважаемые Свентояр и Лютомысл, близнецы-собратья по постмодернистскому разуму и приемам подмены, мы тут не только выявить основания фашизма можем (и нам есть что сказать), но мы можем еще и указать на принципиальные методологические и гносеологические тонкости такого выявления... (Здесь вот чрезмерное упрощение, редукция, здесь вот подмена, а здесь вот симулякрик образовался...)
Мне кажется, много сказано по вопросу. И еще будет сказано. Причем мы уже не только во многом провели обсуждение сущности, обозначемой словом "фашизм", в то время как наши оппоненты Лютомысл и свентояр обсуждают слова (знаки, но не сущности), но мы еще указали на принципиальные методологические и гносеологические особенности такого обсуждения...

(Опять скажут, что это все игры ума, заумь, дабы потешить свое самолюбие, поднять самооценку, но ведь те, кто скажут - по сущности отвергнуть все сказанное и предъявленное им не могут, вот и отвергают через обозначение обсуждения и предъявляемых доводов как "пустого", "доморощенного", т.е. наклеивая ярлык и опять осуществляя очередную постмодернисткую подмену во имя контрмодернистского проекта. Ох уж это мне опрощение... Вот это и есть та самая простота, которая хуже воровства. Иначе говоря в серьезных вопросах, простота, какой так хотят Лютомысл и свентояр (а она им даст возможность осуществлять любые подмены, начать удерживать дискурс, а значит и взять концептуальную власть - Идеология как дискурс власти, это по Фуко) и любимая правдократом редукция должны знать свое место).