"Поединок" с Владимиром Соловьёвым, 24 марта 2011, участие Сергея Кургиняна Опции

[Neighbour]

Сегодня иду на эфир в павильон киностудии Мосфильм, хотелось бы застать до или после эфира участников, в числе коих создатель сего Центра.
Прямой эфир около 14-00, картинка идёт на Дальний Восток.
В Москве после 23-00 по России-1 покажут. Постараюсь записать и выложить на ютьюбе в нормальном, насколько позволяет приём аналогового сигнала Secam, качестве.

[firster]

Честно говоря, не совсем доволен, как себя проявили в дискуссии Сергей Кургинян и Николай Стариков. Про Злобина (надо же как его угораздило с фамилией!) не говорю: он мне (надеюсь, что ВСЕМ) не интересен как объект оценки и был просто жалок.

У Кургиняна слишком много эмоций. Так нельзя. Даже если ты говоришь правильные слова, то только сама форма: излишняя эмоциональность, страстность, - может нейтрального человека напугать, оттолнуть от тебя. А задача состоит в том, чтобы привлекать сторонников на свою сторону, а не отталкивать. Да и для оппонентов - это подарок: "Он не аргументирует, а все время кричит!". Можно также нарваться на манипулятора, что и попыталась проделать "борзая девочка-комсомолочка" из злобинской группы поддержки. Здесь нужно было спокойно предложить ТРЕТИЙ вариант: "ниДА, ниНЕТ! Нельзя приговаривать лидера суверенного государства, опираясь на публикации в СМИ и личные антипатии".

Второе и самое главное, типичное (может мне показалось?) и для Кургиняна, и для Старикова: в ответах того и другого проявилась схематичность, цитирование самих себя. Мы в той или иной мере знаем труды (книги, статьи, публичные выступления) обоих и очевидно, что они зацикливаются на своих постулатах, в ответах появилась какая-то архаичность, еще раз повторюсь, СХЕМАТИЧНОСТЬ, ЗАЦИКЛИВАНИЕ на своих моделях, ДОГМАТИЗМ. Я не хочу сказать, что эти постулаты неверны, но сами ответы на конкретные вопросы должны быть более гибкими, конкретными применительно к контексту. Не стоит заблуждаться, что противники Кургиняна и Старикова не изучают их книги, как раз наоборот, и просчитывают возможные ответы. И плохо, когда они будут знать эти ответы заранее. С другой стороны, в публичной дискуссии на всю страну, на НЕПОДГОТОВЛЕННУЮ ПУБЛИКУ не надо употреблять выводы, очевидные для себя, а также многочисленной армии своих сторонников; выводы, полученные в результате достаточно серьезных исследований. Но для обычных людей многие эти выводы непонятны, неожиданны, неочевидны, это надо учитывать и говорить проще, доступнее, конкретнее.

И совсем тягостное впечатление произвел самый главный аргумент оппонентов: позиция России при голосовании в Совбезе ООН. Это, как в известном фильме, аргумент, который тысячу других аргументов перевесит. Выводы для себя делайте сами…

Сама форма дискуссии Соловьевского шоу тоже порочна: все-таки речь идет о серьезных вещах, это не цирк с перерывами на рекламу.
Как итог: все вышесказанное написано в плане конструктивной критики, а в целом, наши победили с подавляющим перевесом!!!

Сообщение отредактировал firster - 25.3.2011, 8:12

[trybadyr]

У Кургиняна слишком много эмоций. Так нельзя. Даже если ты говоришь правильные слова, то только сама форма: излишняя эмоциональность, страстность, - может нейтрального человека напугать, оттолнуть от тебя.

ППКС. В порядке конструктивной критики скажу, что С.Е. нужно быть поспокойнее. Есть такие жучары, задача которых вывести собеседника из себя, разозлить его. Они от этого получают эротическое удовольствие. И задача умного человека не попасться на удочку этой провокации, сохранять спокойствие назло врагу и пусть оппонент шипит от злобы, что его происки не удались. Буквально за пол-часа до передачи сама попалась на такую удочку, когда мне стали рассказывать, что СССР планировал мировую войну в 1923 году. Поздно до меня дошло, что моему оппоненту не нужны были разумные доводы, ему нужно было только вывкести меня из себя.

Цифра голосования получилась красивая: - 66099

А если учесть, что С.Е. победил с отрывом не в 1-2 голоса, а более 40 тысяч(!) (мож кто помнить точнее) - то тогда цифра уже не только красивая, но и .... офигительная!!!!!!!!!!

СНу и, наконец, поразила завершающая речь правозащитника. Все почти как в томных мечтах Ксюши Лариной - "расслабиться и получать удовольствие" еще лет 30. Но зато потооом... Бред, но который боюсь уже овладел умами нашей "элиты".

Возможно, то что он сказал про Китай - сидеть тихо и не высовываться - было и хорошо для Китая того периода. За плечами китайцев не было той могучей державы, кот. был СССР. А мы все-таки помним, что СССР уважали, а многие даже и боялись.

[ZaRus1]

А если учесть, что С.Е. победил с отрывом не в 1-2 голоса, а более 40 тысяч(!) (мож кто помнить точнее) - то тогда цифра уже не только красивая, но и .... офигительная!!!!!!!!!!

Вы и правы и не правы.
В таких случаях лучше/правильнее говорить 3:1. Кургинян победил с трёхкратным перевесом из числа проголосовавших.
"Ваши" 40тыс легко забиваются цифрой 140млн. А вот 3:1 - нет.
Но "Ваши" тысячи просто необходимы когда %% противопоставляют %%.

Вывод: Можно "тыщи", можно %%, но... %% вперёд! Три к одному! 75%!

[trybadyr]

Вы и правы и не правы.
В таких случаях лучше/правильнее говорить 3:1. Кургинян победил с трёхкратным перевесом из числа проголосовавших.
"Ваши" 40тыс легко забиваются цифрой 140млн. А вот 3:1 - нет.
Но "Ваши" тысячи просто необходимы когда %% противопоставляют %%.

Вывод: Можно "тыщи", можно %%, но... %% вперёд! Три к одному! 75%!

Ух, математика - не моя стихия
Но с Вашими аргументами, что высчитавать соотношение в процентах - это да, получается показательнее.

Сообщение отредактировал trybadyr - 25.3.2011, 10:33