Книга С.Е. Актуальный архив - есть желающие получить по почте?, встал вопрос о доступности книги - могу переслать, пока есть в наличии Опции

[Paix]

Наложенным платежом могу переслать точно, еще можно попробовать передать с проводником.

[Соло]

Спасибо Сергею Ервандовичу за прекрасные слова о коммунизме в "Постперестройке"! Очень порадовал, очень!

[Tapa]

Спасибо Сергею Ервандовичу за прекрасные слова о коммунизме в "Постперестройке"! Очень порадовал, очень!

Соло, по этой Вашей реплике вижу, что Вы искренни и находились в «непонятках» всё время. В частности, когда писали вчерашний последний пост. Я, увидев его ночью, накатала ответ, но выкладывать не стала, решив, что утро вечера мудренее. Оно в чём-то так и оказалось. Тем не менее, выкидывать текст мне жаль – там есть содержание. А корректировать по интонации – некогда совершенно. Так что сделайте поправку на это обстоятельство. Выкладываю, как есть.


Можно критиковать или не критиковать Кургиняна. Очаровываться им или разочаровываться. Но все это не отменяет одной человеческой обязанности. Думать. Поэтому я не только не собираюсь защищать Кургиняна от Вашей критики, но и всячески хочу способствовать тому, чтобы Вы ее осуществляли. Ничто так не помогает, как критика. И ничто так не мешает, как апологетика. Но критика – это процедура. Мыслительная – и не только. Это ответственность. Это специальная этика – этика научной полемики.
В этой связи я спрашиваю.
Первое. Какие работы Кургиняна из книги «Актуальный архив» Вы критикуете? Вы критикуете написанные им вместе с коллективом программы партии, сделанные для Прокофьева и его Союза городов-героев. И программу для Рыжкова, Совета министров, занятого рыночными реформами. Кургинян много раз объяснял, что он помогал всем силам, стремящимся спасти Советский Союз. Что нельзя было помогать этим людям, навязывая им свои идеи. Думаю, Вы понимаете, что констатация этого факта в рамках Вашей критики не имеет ничего общего с моим желанием заниматься апологетикой.
Второе. Какая работа является ключевой программной работой самого Кургиняна в рамках этой книги? Работой не аналитической, а концептуальной? Где Кургинян выступает как самостоятельный теоретик, а не как аналитик или политический журналист, создающий программные документы для определенных сил, отнюдь не худших, но совершенно не намеренных быть рупором его теоретических взглядов? Теоретическим делом Кургинян занят – в рамках имеющегося у вас на руках сборника – в книге «Постперестройка». Где нет ни рынка как всеобъемлющей реальности (вообще без рынка обойтись невозможно), ни разного рода других атрибутов, обязательных для политической деятельности союзников, но не соратников Кургиняна – Рыжкова, Павлова, Хасбулатова, если уж на то пошло.
Вот в книге «Постперестройка» все сказано черным по белому. Сейчас Кургинян начнет развивать «Четвертый проект» и скажет то же самое, с привлечением дополнительного материала и с большей глубиной. Если вы не выискиваете что-то, а действительно исследуете тексты, вы же не можете всего этого не понимать.
Третье. В каком году это все написано? И для чего? Я имею в виду не теоретическую работу Кургиняна, а документы, созданные для политической борьбы чужих Кургиняну крупных политических персон, без деятельности которых отстоять Советский Союз было бы категорически невозможно.
Это написано для выборной демократической борьбы 1989-1991 годов. То есть это написано для того, чтобы чужие, но нужные дяди шли на выборы и там побеждали. Вы примерно понимаете выборную ситуацию в стране той эпохи? Вам нужны цифры, показывающие, что было тогда воспринимаемым электоральным большинством, а что нет? Кургинян должен был этих «дядей» топить? Борьба шла и на Съезде народных депутатов, и в Компартии. Вы ситуацию на съезде и в Компартии понимаете?
Четвертое. Как лично вы представляете чисто плановую экономику? Где она есть? Она начала разваливаться в 70-е годы. Построить чисто плановую модель на компьютерах той эпохи для обеспечения жизни в том виде, в каком ее понимали советские граждане, то есть при желаемом минимальном разнообразии, было нельзя. За прошедшие 40 лет появились суперкомпьютеры, новая математика и новые представления о плане, но даже сейчас это утопия. Кроме того, появились новые настроения, которых не было. Но повторяю главное – нельзя спланировать полные плановые цепочки даже сейчас, на машинах «Крей». А на машинах БЭСМ этого нельзя было сделать в принципе. Значит, нужно было сокращать номенклатуру в сотни раз. И обеспечивать товарный минимум, одновременно заворачивая гайки до предела.
Если их и можно было завернуть в дохрущевскую эпоху, то в постхрущевскую завернуть их эффективно, не расстреляв миллионов 10-15, было нельзя. Так что такое эта «чисто плановая экономика»? За рамками коммунарской романтики, даже без учета контекста и всего остального.
Пятое. А что такое общество без свободы? Если уж обсуждать: «либерал/не либерал». Что Вы называете западными ценностями? Гуманизм – это «западные ценности»?
Но это долгий вопрос, он нас далеко уведёт. Скажу только, что не считаю, что Овчинский шутил. Он сказал «либероидам», что Кургинян - единственный среди них всех либерал. И в высшем смысле этого слова (не в смысле приверженности экономической модели), а в понимании ценности свободы – да, конечно, это так.