Не чечевичной похлебкой единой Опции

[Солнышев]

Для описания метафизической сути случившегося в нашей стране Сергей Ервандович обратился к библейскому образу Исава, продавшего свое первородство Иакову. Вполне адекватный образ, на мой взгляд. Но вряд ли он пригоден для описания "сути времени", заключающейся в том, что мир перестраивается по трехчленной схеме Модерн-Постмодерн-Контрмодерн. Наряду же с этим образом в Библии есть "Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих". И мне кажется, что опираясь на эту максиму тоже можно описать метафизическую суть происходящего. Более того, мне кажется, что в этом случае можно лучше понять суть не только того, что случилось с Советским Союзом, но и вообще со всем проектом Модерн. Образ Исава, продающего свое первородство Иакову, мне кажется, не годится для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн.

Не хлебом единым жив человек, но без хлеба ему не жить вовсе. Хлеб же свой человек вынужден был добывать в поте лица своего. Прогресс человечества, который был открыт Модерном, заключался, помимо всего прочего, еще и в том, что пота для добычи "хлеба насущного" требовалось от века к веку все меньше и меньше. Высвобождающееся же время должно чем-то заполняться. Можно "словом, исходящим из уст Божиих", можно еще чем-то, чем угодно. Но мы видим, что прежде всего оно заполняется производством хлеба сверхнасущного, воплощающегося как в материальных предметах, так и в нематериальных.

Поскольку раздел, в котором я создал эту тему, называется "Вопрос...", я задаю его: кто что думает на этот счет?

[Копатыч]

Образ Исава, продающего свое первородство Иакову, мне кажется, не годится для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн.

Образ Исава, продающего свое первородство Иакову не является аллегорией для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн. Вопрос закрыт?

[Солнышев]

Образ Исава, продающего свое первородство Иакову не является аллегорией для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн. Вопрос закрыт?

Ни коим образом не закрыт. И я о том же, что образ Исава, продающего свое первородство Иакову не является аллегорией для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн. Только я дальше иду. Ферштейн?

Сообщение отредактировал Солнышев - 26.3.2011, 20:58

[Копатыч]

Ни коим образом не закрыт. И я о том же, что образ Исава, продающего свое первородство Иакову не является аллегорией для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн. Только я дальше иду. Ферштейн?

Уточним:
Образ Исава, продающего свое первородство Иакову, у Кургиняна не является аллегорией для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн. Вопрос закрыт?

[Солнышев]

Уточним:
Образ Исава, продающего свое первородство Иакову, у Кургиняна не является аллегорией для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн. Вопрос закрыт?

Уточним: мне абсолютно ясно, что образ Исава, продающего свое первородство Иакову, у Кургиняна не является аллегорией для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн. Вопрос не в Исаве и Иакове. Вопрос в том, что "не хлебом единым..." пригодно для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн, или не пригодно. И даже если Вы ответите, что да, мол, пригодно (или что, мол, не пригодно) вопрос все равно останется открытым, потому что дальше возникает вопрос, а как именно способствует (или что мешает) объяснению явления трансформации Модерна в Постмодерн. Ферштейн?

[Копатыч]

Уточним: мне абсолютно ясно, что образ Исава, продающего свое первородство Иакову, у Кургиняна не является аллегорией для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн. Вопрос не в Исаве и Иакове. Вопрос в том, что "не хлебом единым..." пригодно для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн, или не пригодно. И даже если Вы ответите, что да, мол, пригодно (или что, мол, не пригодно) вопрос все равно останется открытым, потому что дальше возникает вопрос, а как именно способствует (или что мешает) объяснению явления трансформации Модерна в Постмодерн. Ферштейн?

Ферштейн. Я не правильно изначально Вас понял. Это не касается Вашего предпоследнего предложения - "И даже если Вы ответите, что да, мол, пригодно (или что, мол, не пригодно) вопрос все равно останется открытым, потому что дальше возникает вопрос, а как именно способствует (или что мешает) объяснению явления трансформации Модерна в Постмодерн.". Из него совершенно неясно, что Вас интересует. Надеюсь Вы не будете спорить, что оно (предложение) скроено Вами так, что совершенно утаивает то, что Вы в нем хотели сказать? Исходя из своих смутных догадок, могу Вам предложить скачать, например, выложенную здесь книгу "Радикальный ислам" и прочитать вступительное слово в ней СЕК - там немного текста.