Сергей Кургинян-зеркало нашего времени., Обсуждение будущего России. Опции

[Легоня Фитлёв]

На мой взгляд Сергей Кургинян на сегодняшний день единственный вменяемый народный лидер на постсоветском пространстве.Не думаю,что партия политической проституции(единороги) способна к дальнейшему развитию(украсть больше нечего),поэтому рано или поздно всё это дерьмо за 20 лет как всегда придётся разгребать нам-больше некому.Я считаю что Сергей Кургинян максимально использовал потенциал телевидения для объединения всех людей социалистического типа(к коим и себя отношу).Жить в обществе где главной ценностью не является любовь истинная,а её заменители,не считаю далее возможным.На сегодняшний день Россия является колонией америки с марионетками у власти и как мы будем жить дальше зависит только от нас.Хотелось бы узнать мнение других по этому поводу.

[Зеленый Луч]

После прочтения статьи Боксёра я сделал вывод об очередной неудачной попытке объяснить т.н. "феномен Кургиняна". Анализ весьма поверхностен и предвзят (что легко объяснимо автрством проктолога, бросившего профессию, и в то же время неудачника-демкратизатора).

Видимо, уже ознакомившись с попытками соратников, и, ненайдя вразумительных аргументов, Боксер пошёл дальше, записав сторонников Кургиняна, активных в Интернет, в "сетевую пехоту пузыря". Доказательствами поверхностного владения материалом могут служить, хотя бы, факт незнания о бесплатности участия СЕК в проекте, о чём многократно упоминалось, а также непонимание технологии голования, которое проводил 5-й канал в эфире и на своём сайте. Эти недостаки относятся к технической реализации самих процессов, которая никак не связана с участниками и ими не контролировалась. Отсюда намёки на статичность цифр и проч.. А незнание и непонимание никогда не приведут к верному результату.

Поверхностность анализа выражается в рассмотрении ограниченного числа тактических ошибок стороны либероидов. По Боксеру получается, что либерасты проиграли ВСЕ раунды по следующим причинам:
- автор выставляет сторону либерастов как одного бойца (публициста-"одиночки") против политтехнолога во главе сформированных сетевых и организационных структур. Видимо, это представленный автором в виде штаба сетевого движения сайт Совшколы и банда активистов сайта ЭТЦ плюс сам ЭТЦ, денно и нощно тренирующие пехоту. Автором "Боевого Устава", видимо, является СЕК, о чём умалчивается прямо, но с нажимом нашкрябано между строк. Остаётся найти этот устав;
- либерасты не смогли сформировать правильный пакет тем передач, чем оттолкнули традиционалистов, и лоялистов, которые всей своей необъятной массой, расталкивая друг друга, ринулись к телефонным аппаратам мстить Млечину за невнимание путем набора номера противной стороны. Что такое правильные темы - непонятно;
- народ, как обычно у таких авторов, толпа баранов. Эта точка зрения подтверждается изучением 1200 сетевых персонажей неизвестного происхождения (Читатель! Не ты ли под колпаком у Боксера?). Однако статья не академическая - и так сойдёт.
- Вот это движение прекрасно уловил Сергей Ервандович и пытается использовать его кинетическую энергию для своего политического проекта. - реверанс в сторону СЕК, автор-таки не забыл о источнике уважительного отношения СЕК к цифрам. Ну хоть тут что-то где-то прочитал.

Опять же, хоть и "пузырь во главе сетевой пехоты", а вдруг... "А я ничего, я просто проанализировал с точки зрения проктолога. Пузырь - это самое обидное, на что я способен. Видите, я даже те демпартии, что создавал, сам же похерил и слился от греха за океан. Больно не бейте!"

Кто не понял о чем разговор - добро пожаловать под знамёна неформального лидера Tea Party («партии чаепития») российского этатистского консерватизма — Сергея Кургиняна!
Ухохочешься!
Если ещё один проктолог займётся аналитикой, я соглашусь со мнением, что нашей медицине кирдык!

з.ы. Дополню вот чем. Я, конечно, необъективен. Трудно быть объективным, когда человек пишет в расчёте на дурака. А то ,что некоторы его фразы состоят из правильных слов - то заслуга русского языка. Слов и его форм так много!