ИГРА ПО КРУПНОМУ - КОММУНИЗМ - НОВЫЙ УКЛАД - НОВАЯ ЭТИКА Опции

[Георгий]

Обращение к модераторам: «Воспримите моё нижеследующие сообщение как ЗАЯВКУ на участие в профессиональной ДИСКУССИИ о теоретическом обеспечении запускаемого ЭТЦ проекта КОММУНИЗМ (сверхмодерн). Полагаю, что эти ДИСКУССИИ (конференции) должны вестись в рабочем порядке и по строгому регламенту. Поскольку такие ДИСКУССИИ не вмещаются, да и не могут вместиться в формат форумских дискуссий.»


В четвертой передаче «Сути Времени» Сергей Ервандович сказал, пожалуй, самую главную мысль: «ИГРАТЬ НУЖНО ПО КРУПНОМУ». Ибо речь сейчас, действительно, идет ни только о спасении русской цивилизации, но и всего Человеческого Мира.

Коммунизм, как проект, как противовес Большому Западу, Большому Востоку и Большому Югу – должен быть прежде всего Новым УКЛАДОМ. Можно даже сказать МЕГУКЛАДОМ. Русским цивилизационным УКЛАДОМ с потенцией всемирного (общечеловеческого) УКЛАДА.

Но УКЛАДЫ формируются этическими принципами. ЭТИКА – это и сердце, и хребет жизни УКЛАДОВ. И запустить процесс формирование коммунистического (сначала российского, а затем и всемирного) УКЛАДА способна только НОВАЯ ЭТИКА. (о НОВОЙ ЭТИКЕ так же говорил С.Е.).

Но это ни в коем случае не должна быть новая религия, ибо она тут же вступит в непримиримое противоречие с существующими религиями. Новизна НОВОЙ ЭТИКИ должна быть только в одном – В ПРИМИРЕНИИ всех существующих в человеческой культуре гуманистических религий. НОВАЯ ЭТИКА не должна становиться в один ряд с существующими религиями, её место - над религиями. Она должна быть чем-то вроде общеединого купола.

НОВАЯ ЭТИКА должна снять и противоречие между наукой и религией. Тем более, что это противоречие – досадное, которое можно назвать культурным историческим казусом. Ведь нет же противоречия между наукой и искусством, а так же между религией и искусством. Просто ученые и верующие говорят на разных языках. А потому необходимо на базе НОВОЙ ЭТИКИ создать и НОВЫЙ (общеединый) ЯЗЫК.

Более того, принципы НОВОЙ ЭТИКИ следует изначально формулировать на этом НОВОМ (понятном всем) ЯЗЫКЕ. Полагаю, что этот синтетический язык может быть языком «абсолютного мифа». В понятие «абсолютного мифа» я вкладываю то значение, которое вложил в него А. Лосев в его работе «Диалектика мифа». И тогда сформулированные этим НОВЫМ ЯЗЫКОМ принципы НОВОЙ ЭТИКИ – примут культурную форму АБСОЛЮТНОГО МИФА. В котором гармонично будет уживаться абсолютно ВСЁ, из чего состоит человеческая культура.

Но чтобы сотворить АБСОЛЮТНЫЙ МИФ, и, тем более, чтобы он был убедителен для (в буквальном смысле) каждого человека на нашей планете, нужно перелопатить едва ли ни все культурное наследие человечества. А это колоссальная работа. Но она – выполнима. И это действительно будет ИГРА ПО КРУПНОМУ. И такая ИГРА действительно стоит свеч.

[Георгий]

Делая заявку на участие в профессиональных дискуссиях, я должен рассказать и о себе. Чтобы можно было иметь обо мне хотя бы минимальное представление как о возможном участнике таких дискуссий.

Я по философским убеждениям марксист, а, следовательно – коммунист. Я в свое время (а это лет тридцать назад) взахлеб прочитал первый том «Капитала». И до сих пор считаю этот труд – одним из лучших произведений всех времен и народов. Я сравниваю «Капитал» с «Божественной комедией» Данте. Впрочем, Маркс и показал современный АД – ад капитализма.

Но (и это удивительно, а впрочем, закономерно) я ОЧЕНЬ хотел вступить в коммунистическую партию, но меня не принимали. Я даже шутил, что меня не принимают в компартию, потому как я читал Маркса. Впрочем, я и не особенно расстраивался, поскольку между марксовским коммунизмом (теорией) и советским коммунизмом (практикой) и особенно поведением коммунистов было несопоставимо больше различий, чем сходства. Кстати сказать, почти все мои знакомые «билетные» коммунисты во время перестройки, дружно чеканя шаг, пошли сжигать свои партийные билеты.. А я, как был «безбилетным» коммунистом, как им и остался.

Еще учась в университете на филологическом факультете, я понял, что мы живем ЛЖИВО. Именно тогда у меня возникло тоскливое предчувствие неминуемой КАТАСТРОФЫ. Именно тогда я категорически не принял «несправедливость мира сего», именно тогда я проставил себя перед выбором, о котором часто говорит С.Е. или умереть или переродиться. Признаюсь, это было чрезвычайно мучительное время. И ныне я благодарю Бога только за то, что Он уберег меня от диссидентства. А то, что я не стал диссидентом – считаю своей самой главной жизненной удачей.

Уже тогда, в конце 70-х годов прошлого века я знал абсолютно точно, более того, я всеми фибрами своего душевного и телесного естества чувствовал, что ТАК жить, как живем мы - нельзя. Но КАК нужно жить – понятное дело, не знал. С этого времени и начались мои этические и философские поиски. Понятное дело, что эти поиски я вел практически в одиночку. Без какой либо уверенности в том, что хоть что-то найду. И уж тем более – без какой-либо надежды на то, что найденное мною будет хоть когда-нибудь востребовано. Да и вел эти поиски не для этого, а потому что – не мог их не вести. Я стоял перед страшной дилеммой: или суицид, или мучительные поиски; или смерть, или мученическая, но таки жизнь.

Я не мог вести эти поиски ни в одном научном или культурном исследовательском институте тогдашнего СССР. Поскольку даже такая в нынешнее время банальная тема, как «снятие фундаментальных противоречий между наукой и религией» - звучала тогда как подрыв основ. А я ведь по началу не мог даже и сформулировать такую тему. Ответы на вопрос: «КАК НАДО ЖИТЬ?» - открывались мне медленно и по крохам. И в течение двух десятков лет. И только когда фрагменты ответов на этот вопрос сложились в некую мозаику. Я принялся за написание текста. Писал долго. Несколько лет. И текст получился объемный.

А потому можно сказать, что вся моя «катакомбная» жизнь (а она началась, когда я не принял «несправедливость мира сего») – это по сути дела вынашивание и написание ответа на вопрос: КАК НАДО ЖИТЬ?

И рассказываю это все для того, чтобы дать знать, что я не ждал пассивно, когда С. Е. даст старт ПРОЕКТУ №4, а сам всю свою сознательную жизнь (часто вслепую, полагаясь только на интуицию) – шел к этому проекту.