Сверхмодерн=коммунизм, Обсуждение место коммунизма в сверхмодерне… Опции

[Потапенко Владис...]

Здравствуйте товарищи!
Предлагаю обсудить место коммунизма в сверхмодерне (а так же сам сверхмодерн и другие модерны)
Для меня как убежденного коммуниста (я не член КПРФ), сверхмодерн=коммунизм.

P.S
У меня вопрос, а сам Кургинян коммунист? Кто он в смысле идеологии?

[Потапенко Владис...]

Коммуны могут, занимается не только сельским хозяйством, коммуна может быть и на заводе и…
У вас дома, в смысле не в вашей квартире а, например, в пятиэтажном здании…
Люди в таком случаи могут заниматься различными работами, но их будет обеднять, то, что они будут пытаться жить по-новому, вместе!
Разве сам Кургинян не упоминал нового человека?
Я предлагаю тем, кто хочет стать новым человеком становится им не в одиночку!
Что предлагаете вы?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 11:39

[ilim]

Я предлагаю тем, кто хочет стать новым человеком становится им не в одиночку!
Что предлагаете вы?

В этой связи особо актуальными становятся правила поведения в коллективе. Не орать, не давить, и те де, и те пе. Расскажите, какие они могут быть, эти правила?

[Потапенко Владис...]

В этой связи особо актуальными становятся правила поведения в коллективе. Не орать, не давить, и те де, и те пе. Расскажите, какие они могут быть, эти правила?

А вот это уже ДЕЛЬНЫЙ вопрос!!!
Но тут конечно надо подумать призываю вас подумать вместе со мной!!!
Пока всё что приходить в голову это – библейские заповеди и моральный кодекс строителя коммунизма…

Именно для этого и надо создавать коммуны, чтобы научится жить ВМЕСТЕ, если мы не научимся, не о каком коммунизме и сверхмодерне не может быть и речи!!!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 12:59

[ilim]

А вот это уже ДЕЛЬНЫЙ вопрос!!!
Но тут конечно надо подумать призываю вас подумать вместе со мной!!!
Пока всё что приходить в голову это – библейские заповеди и моральный кодекс строителя коммунизма…

Для начала можно обобщить школьный опыт - это насущная практика большинства людей на земном шаре, то самое поведение в коллективе. Что вам есть об этом сказать?

[Потапенко Владис...]

Для начала можно обобщить школьный опыт - это насущная практика большинства людей на земном шаре, то самое поведение в коллективе. Что вам есть об этом сказать?

Боюсь у меня крайне дурной школьный опыт…
Он нам не подойдёт…
Лучи вообще не вспоминать (впрочем, я ещё не окончил школу)…

[ilim]

Боюсь у меня крайне дурной школьный опыт…
Он нам не подойдёт…
Лучи вообще не вспоминать (впрочем, я ещё не окончил школу)…

Ну, это как нравится. Школа ненамногим лучше толпы вообще никак не организованных молодых людей. Но там есть, как в любом обществе, железобетонное правило: какие-то люди доминируют, какие-то подчиняются. И так в любом сообществе человеков, просто на школе это лучше видно (а как минимум половина населения в армии по причине пола не служила, поэтому я пример с армией и не привела).

Итак, общество без руководства, даже плохого, все равно организуется в какую-то иерархию, и не факт, что эта иерархия будет хорошей и справедливой. Для меня вопрос вопросов: как практически привести в исполнение коммунистические принципы вот в таком вот обществе, куда автоматом поставляется иерархия? С руководителем - еще понятно, как это может быть реализовано, но и руководитель - откуда возьмется?

Сообщение отредактировал ilim - 28.3.2011, 13:29

[Евсеев Борис]

Итак, общество без руководства, даже плохого, все равно организуется в какую-то иерархию, и не факт, что эта иерархия будет хорошей и справедливой. Для меня вопрос вопросов: как практически привести в исполнение коммунистические принципы вот в таком вот обществе, куда автоматом поставляется иерархия?

Правильно поставленный вопрос.

Чтобы ответить на него нужно дать конкретное описание как любое общество устроено.
Общество как целое представляет собой сеть производственных единиц (состоящих из людей, их объединений, объединений объединений ... вплоть до общества в целом). Эти единици связаны между собой скоростями выпуска и потребления продукции, а с внешним миром скоростями износа и воспроизводства. Всё это предполагает наличие системы производственных отношений, в рамках которой все участники совместной и индивидуальной деятельности принимают решения по управлению процессом производства.

Если цель - жизнь, то говорят производственные отношения соответствуют уровню и характеру производительных сил, если обеспечивается развитие (общества в целом и отдельно взятой человеческой личности). В противном случае производственные отношения суть оковы для развития. Классики научного коммунизма под коммунизмом понимали процесс преобразовани существующей системы производственных отношений в систему производственных отношений, которая обеспечивает более высокие темпы развития. Все остальные частные определения и уточнения имеют смысл лишь через призму данного критерия.

Таким образом общественная форма коммунизма может быть очень различной. Главное обеспечить возможность для максимизации темпов развития каждой отдельно взятой личности и общества в целом.

С частными рекомендациями классиков нужно разбираться конкретно. Далеко не все из них удовлетворяют заявленному ими критерию. Элементарные формы производственных отношений рассмотрены не достаточно хорошо. Понятие капитала вводится не корректно. Формула для определения степени эксплуатации человека человеком неправильна. Ппоэтому и все рекомендации по преобразованию системы общественных отношений, где есть эксплуатация человека человеком в систему отношений, где эксплуатации нет - не верны.

В свете выше изложенного Модерн может быть до коммунистическим (не все члены общества имеют право на развитие) и коммунистическим (все члены общества имеют право на развитие). Другими словами Сверхмодерн - это коммунистический модерн. Модерн, где приоритет развития имеет общество в целом и некоторые члены общества, но не все - это Антикоммунистический модерн или просто модерн в рамках принятой терминологии.

Контрмодерн имеет целью остановку развития, то есть простое воспроизводство.
Премодерн имеет целью смерть, а не жизнь.
Премодерн получает естественного союзника в лице контрмодерна, поскольку остановка развития ведёт к смерти.

Капитал - это самовозрастающее богатство в процеессе труда. Труд есть способ существования капитала. Труд есть способ преобразования вещей самих по себе (сокровищ) в вещи для нас (капитал). Труд - это общественная полезная деятельность, которая обесечивает развитие, то есть положительную норму накопления.

Таким образом Коммунизм - это равноправный капитализм. Более конкретное определение смотри ниже.

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где основные средства производства, связанные с капиталом системы обеспечения жизни принадлежат обществу в целом, организованному в государство и существующему в процессе смены поколений, а политическая власть в государстве принадлежит трудящимся, где соблюдается принцип равный процент на равный капитал вложенный в одно предприятие, а в иерархии производственных отношений сознательное сотрудничество и взаимная помощь является главным.

С уважением Евсеев Борис.

Сообщение отредактировал Евсеев Борис - 29.3.2011, 1:41

[ilim]

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где ...

Оспаривать это я не готова, потому что завтра - на работу наконец-то, и долго сюда еще не вернусь.
Но думаю, что кое в чем угадала или поняла направление. Когда я ознакамливалась с принципами советского производства, долго не могла понять, почему "красных директоров", этих мастодонтов, так успешно начали кушать (тех, кого кушали) какие-то желторотые. И только потом, когда встречалось все больше и больше вопросов, до меня дошло, что свою роль сыграло в этом и государство, которое по сути было надкорпорацией. Корпорацией это не назвать, слишком глобальное.

Проще говоря, ни один из построенных промышленных комплексов - ну да ладно, пусть они называются "заводами" - ни один завод не конкурировал с другим заводом так, как это делается в славной, доброй, прекрасной капиталистической теории, которую я почему-то все больше ненавижу. Напротив, заводы конкурировали между собой как отделы одного и того же большого предприятия, или - корпорации, или - как его ни назови, этот СССР. И там было все, и подставы, и созидательность, но - это важно: не насмерть. Потому что на одно работаем, в конце концов. А потом пришли шакалята.

Мне стало не по себе от того, как долго не обнаруживалась эта простая мысль, потому что это свидетельствует о моей прошивочке. И, конечно, не только шакалята были повинны, какая уж тут вина, когда работодатель-государство погиб. Воруй, грабь, убивай - все как у цивилизованных людей.

И, оптимистическое. Получится ли выйти из этой антропоморфности в людей - науке неизвестно. Но я знаю, что человек не может придумать того, что не существует - в любой форме, даже при помощи спецпрепаратов. Так что, (пропускаю логическую связку) если СЕ говорит, что что-то придумать можно - значит, можно.

Сообщение отредактировал ilim - 28.3.2011, 20:34

[ZEVS]

Может из состояния антропоморфности может помочь выйти инстинкт самосохранения и дух воплощённый в идею. В идею справедливости и прогресса- как вектора движения. Движение обязательно! Застой-смерть любой идеи.

Сообщение отредактировал ZEVS - 28.3.2011, 21:08