ТЭГ, Поклонникам Гумилева посвящается. Опции

[Alexander 0K]

По поводу Гумилёва всем его поклонникам ответил Клим Климыч в теме"Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" - Сообщение #220. Мусолить в очередной раз ТЭГ уже бессмысленно.

Данное сообщение ничего не объясняет кроме только того, что автору не нравится выбранный Гумилёвым термин "пассионарность", потому что у христиан он звучит, а у Гумилёва по мнению автора не звучит. Его право.
Лев Николаевич чётко и ясно изложил принципы формирования и движения этносов, их метаморфозы.
Утверждать что в этом есть некий только метафизический смысл было бы слишком самоуверенно. Человек настолько же животное насколько и нечто большее. Однако, проблематично сравнить круглое с зелёным. В этом есть проявление дуальности, и всё что невозможно было объяснить в рамках материалистической науки вероятно было просто названо "пассионарность".
Может быть с позиции гипнотерапевта это будет понятнее, можно прочесть книги Майкла Ньютона. Конечно же это не аргумент, поэтому если вдруг будет возможность попробуйте пережить процедуру регрессивного гипноза.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 28.3.2011, 21:38

[Зеленый Луч]

Данное сообщение ничего не объясняет кроме только того, что автору не нравится выбранный Гумилёвым термин "пассионарность", потому что у христиан он звучит, а у Гумилёва по мнению автора не звучит. Его право.
Лев Николаевич чётко и ясно изложил принципы формирования и движения этносов, их метаморфозы.
...

Если принять во внимание, что Гумилёв изложил всего-лишь свою гипотезу, которая, кстати, не принесла ему научного звания и не была принята мировой наукой (как видите, не в идеологии тут дело), а для Вас это значения не имеет, то, конечно, мнение Клим Климыча не заслуживает Вашего внимания.

Известна причина неприятия научным миром труда Гумилёва - в ней очень много допущений, никак не подтвержденных фактическими данными. По этой причине любые утверждающие построения, выводы, основанные на этой гипотезе, по меньшей мере также недостоверны и требуют иных доказательств.

Кстати, на поле объяснения зависимости русского характера (и отличия от русских европейцев!), традиций народа и проч. от ландшафта особо отличилась Новодворская - просто незатыкаемый фонтан учёности!

[Alexander 0K]

Если принять во внимание, что Гумилёв изложил всего-лишь свою гипотезу, которая, кстати, не принесла ему научного звания и не была принята мировой наукой ...

Предложите, пожалуйста, свой вариант видения данного вопроса или тот, которого придерживаетесь.

Да и хулиганы не молча начинают, а сперва вежливо спросят "Дай закурить!".

Сразу хочу отметить, что я не вхожу в эту партию и, возможно, даже в чём то с ними не согласен.
Я имел ввиду, что ДНПИ подобными вещами в принципе не занимается. Или я ошибаюсь?

[Зеленый Луч]

Будьте добры назовите какую нибудь монографию с критикой пассионарной теории этногенеза. Насколько мне известно, у этой теории существуют последователи не только в России, но и в США и Германии, кроме того одним из сторонником этой теории был Д.С.Лихачёв. Единственно что пока не ясно это теория собственно инициации пассионарного толчка.

Грэхем Л. «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе»
Яков Лурье. Древняя Русь в сочинениях Льва Гумилева
Лев Клейн. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л. Н. Гумилёва
Борис Рыбаков. О преодолении самообмана
Александр Янов. Учение Льва Гумилёва
А.Г.Кузьмин. Пропеллер пассионарности

Да и сами можете найти в Интернете. Изучать, так уж по теме читать как можн больше, верно?

Предложите, пожалуйста, свой вариант видения данного вопроса или тот, которого придерживаетесь.

Я оценил перевод стрелок!
Но ведь мы говорим о Гумилёве, я не представлял на обсуждение иных, тем более своих гипотез. Гумилёв выдвинул гипотезу. Учёный мир её не принял. Но нашлись люди, которым аргументации ЛНГ вполне достаточно, несмотря на её необоснованность с точки зрения правил, действующих в этом самом научном мире.
Нет оснований не верить этим учёным.