ТЭГ, Поклонникам Гумилева посвящается. Опции

[Alexander 0K]

По поводу Гумилёва всем его поклонникам ответил Клим Климыч в теме"Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" - Сообщение #220. Мусолить в очередной раз ТЭГ уже бессмысленно.

Данное сообщение ничего не объясняет кроме только того, что автору не нравится выбранный Гумилёвым термин "пассионарность", потому что у христиан он звучит, а у Гумилёва по мнению автора не звучит. Его право.
Лев Николаевич чётко и ясно изложил принципы формирования и движения этносов, их метаморфозы.
Утверждать что в этом есть некий только метафизический смысл было бы слишком самоуверенно. Человек настолько же животное насколько и нечто большее. Однако, проблематично сравнить круглое с зелёным. В этом есть проявление дуальности, и всё что невозможно было объяснить в рамках материалистической науки вероятно было просто названо "пассионарность".
Может быть с позиции гипнотерапевта это будет понятнее, можно прочесть книги Майкла Ньютона. Конечно же это не аргумент, поэтому если вдруг будет возможность попробуйте пережить процедуру регрессивного гипноза.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 28.3.2011, 21:38

[Зеленый Луч]

Данное сообщение ничего не объясняет кроме только того, что автору не нравится выбранный Гумилёвым термин "пассионарность", потому что у христиан он звучит, а у Гумилёва по мнению автора не звучит. Его право.
Лев Николаевич чётко и ясно изложил принципы формирования и движения этносов, их метаморфозы.
...

Если принять во внимание, что Гумилёв изложил всего-лишь свою гипотезу, которая, кстати, не принесла ему научного звания и не была принята мировой наукой (как видите, не в идеологии тут дело), а для Вас это значения не имеет, то, конечно, мнение Клим Климыча не заслуживает Вашего внимания.

Известна причина неприятия научным миром труда Гумилёва - в ней очень много допущений, никак не подтвержденных фактическими данными. По этой причине любые утверждающие построения, выводы, основанные на этой гипотезе, по меньшей мере также недостоверны и требуют иных доказательств.

Кстати, на поле объяснения зависимости русского характера (и отличия от русских европейцев!), традиций народа и проч. от ландшафта особо отличилась Новодворская - просто незатыкаемый фонтан учёности!

[Alexander 0K]

Если принять во внимание, что Гумилёв изложил всего-лишь свою гипотезу, которая, кстати, не принесла ему научного звания и не была принята мировой наукой ...

Предложите, пожалуйста, свой вариант видения данного вопроса или тот, которого придерживаетесь.

Да и хулиганы не молча начинают, а сперва вежливо спросят "Дай закурить!".

Сразу хочу отметить, что я не вхожу в эту партию и, возможно, даже в чём то с ними не согласен.
Я имел ввиду, что ДНПИ подобными вещами в принципе не занимается. Или я ошибаюсь?

[Зеленый Луч]

Будьте добры назовите какую нибудь монографию с критикой пассионарной теории этногенеза. Насколько мне известно, у этой теории существуют последователи не только в России, но и в США и Германии, кроме того одним из сторонником этой теории был Д.С.Лихачёв. Единственно что пока не ясно это теория собственно инициации пассионарного толчка.

Грэхем Л. «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе»
Яков Лурье. Древняя Русь в сочинениях Льва Гумилева
Лев Клейн. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л. Н. Гумилёва
Борис Рыбаков. О преодолении самообмана
Александр Янов. Учение Льва Гумилёва
А.Г.Кузьмин. Пропеллер пассионарности

Да и сами можете найти в Интернете. Изучать, так уж по теме читать как можн больше, верно?

Предложите, пожалуйста, свой вариант видения данного вопроса или тот, которого придерживаетесь.

Я оценил перевод стрелок!
Но ведь мы говорим о Гумилёве, я не представлял на обсуждение иных, тем более своих гипотез. Гумилёв выдвинул гипотезу. Учёный мир её не принял. Но нашлись люди, которым аргументации ЛНГ вполне достаточно, несмотря на её необоснованность с точки зрения правил, действующих в этом самом научном мире.
Нет оснований не верить этим учёным.

[Alexander 0K]

Я оценил перевод стрелок!

Знали бы Вы с чего это началось. Хотя можете почитать выше.
Но моё мнение, что, возможно, теория Л.Н.Гумилёва в чём-то и не доработана, но он был на верном пути.


И всё-таки выходит, что любая гипотеза, которая строится только на физике, психологии, географии и биологии есть суть зло, потому что этими же "ингредиентами" пользовались нацисты гитлеровской Германии?
Но я надеюсь не стоит эволюционную теорию строить на учении христианства, тем более, что дхармические религии лично мне нравятся больше.


И вероятно теория Л.Н.Гумилёва ничем не хуже следующей:


Британский астрофизик Фред Хойл тоже разработал свою собственную теорию эволюции, на взгляд современного человека, мягко говоря, несколько «фантастическую». На рубеже 1960-1970-х, уже будучи авторитетным учёным мирового масштаба, он явно испытал некое «озарение» и необычный психологический опыт, подтолкнувший его к переключению с астрофизики на теорию эволюции. В частности, 10 мая 1971 года Хойл созвал журналистов на пресс-конференцию, в ходе которой заявил следующее:
«Люди – всего лишь пешки в огромной игре, которую ведут отличающиеся от нас умы, контролирующие каждый шаг человечества. Эти формы разума происходят из другой Вселенной с пятью измерениями. Их законы физики и химии полностью отличаются от наших. Они научились раздвигать барьеры Времени и Пространства, ограничивающие нас. Эти сверхразумные сущности настолько сильно отличаются от нас, что представляется совершенно невозможным понять или описать их с помощью человеческих понятий. Похоже, что эти сущности полностью лишены таких физических ограничений, как тела, и больше похожи на чистый разум. Они достигают любой точки во Вселенной в считанные секунды. Эти сущности находятся повсюду на небе, на море, на земле. Они находятся здесь несчетное количество лет, и, возможно, управляют эволюцией гомо сапиенс. Все, что человек создал, было возможно только благодаря участию этих разумных сил.
Единственная причина, по которой я созвал эту пресс-конференцию, та, что ни одно правительство мира не выпустит эту информацию. Власти боятся паники и полагают, что если людям станет известно, что они контролируются разумными силами, они перестанут подчиняться своим правительствам».
Об этой в высшей степени необычной пресс-конференции Фреда Хойла, кстати говоря, очень сложно найти информацию в Интернете. Разве что на русском или еще каком не слишком распространенном в Сети языке. Объяснять причину этого оставим самому читателю.
В августе 2001 года Фред Хойл оставил этот мир в возрасте 86 лет. В прессе появилось множество статей, посвященных памяти великого ученого и вспоминающих его жизненный путь. И хотя 1971-й год был критически важным в жизни Хойла, когда он был вынужден оставить все руководящие посты в Кембридже и уехал читать лекции в США, о майской пресс-конференции опять не было упомянуто ни слова.
© Берд Киви "Книга о странном"