Кризис и другие-12 Опции

[ina]

1

[Богатырёв]

Спешу поделиться впечатлениями о только что прочитанной очередной статье Кургиняна в Завтра.
там, по моему мнению НАКОНЕЦ ТО прозвучала исключительно важная тема русской культуры как исключительной ценности для всего человечества.
Да, она отличается от западной Модернистской;
ДА, она отличается от большинства ТРАДИЦИОННЫХ культур;
ДА, то что изападная и традиционные культуры всё более и более не соответствуют вызовам современности и, тем более будущего;
ДА, то что по всей видимости западная культура исчерпала свой ресурс развития и ныне в с введением псевдокультуры "кочевника" практически полностью уничтожает какой либо ресурс к развитию человечества.
в послеледнем причина тривиальна и легко видима для любого, кто мало-мальски смыслит в психологи.
Посмодернизм как таковой уничтожает Смыслы
Смыслы лежат в основе любой человеческой культуры. Здесь Культура порождает смыслы и сами смыслы формируют как мотивацию деятельности так и саму культуру. Обеспечивают её самовоспроизведение и прогресс культуры.
постмодернизм уничтожает и смыслы, и, посредством этого, сами культуры. Уничтожает не только "АБОРИГЕННЫЕ" культуры. уничтожению подлежат и культуры оставшиеся в рамках самого Запада.
Если нет смыслов, т о нет и мотивации к деятельности. человек превращается в сугубое животное. а общество таких животных совершенно не способно к развитию.
То, что наша культура, которую называют презрительно "совковой" нашла решение как обеспечить прогресс оставаясь по многим параметрам своим культурой традиции (предлагаю ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ термин "общество Морали"), но и вместе с тем не утеряв большинства ценностей и модерна и Просвещения - это факт истории СССР.
Я это подробно расписывал ещё в своей книге "Мы и они" опубликованной в 2005 году и в настоящее время расползшейся по сети интернет (если будете искать - в поисковике наберите строку: "Мы и они" Богатырёв).
Там я все эти прелести и "прелести" как западной так и нашей "совковой" культры расписал в изложении и на уровне "для дебила".

в этой части надо бы обязательно упомянуть то, что также Кургинян правильно поднимает вопрос о восстановлении СМЫСЛОВ СЛОВ и уточнениях их смыслов. Я вот прочитав его статью поймал себя на том, что написав в своей книге то же, что продразумевал в своём тексте Кургинян, ошибочно назвал нашу культуру традиционной. А надо было бы именно отделить её как от культуры Запада, так и от традиционных культур. В особый класс вылелить.
в той книге я "обозвал" Западную культуру как тупиковую(док-во см в книге) и противопоставил ей нашу.
надо было бы, конечно, более ясно "оттоптаться" и на некоторых "закидонах" традиционных культур блокирующих их прогресс (это есть в текст,. но чую, что надо было бы не один -два раза это заявить, но многократно, чтобы выделить именно НАШЕ КУЛЬТУРНОЕ РЕШЕНИЕ).
То же самое, а именно наше УНИКАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ в области культуры, я, как соавтор, прописал в "Новом Социалистическом Манифесте". Как опыт НАШЕЙ цивилизации и фундамент для построения социализма в других странах.

Как ПРАВИЛЬНО указывает С.Г. Кара-Мурза, в настоящее время, в области этнологии утвердился конструктивистский подход в области понимания этногенеза. То есть вполне конкретные черты культуры целых народов, да ни сами эти культуры можно как создавать, так и уничтожать.
Это означает, что ПОЛНОСТЬЮ ЛИШАЮТСЯ ВСЯКИХ ОСНОВАНИЙ утверждения наших оппонентов что дескать социализм и коммунизм невозможно построить так как невозможно построить соответствующей ИМ культутры.
это особенно явно с начавшимся глобальным системным кризисом прописывает необходимость поиска всей земной цивилизацией приемлемых для всех народов и культур путей выхода из него.
а ведь начавшийся финансовый кризис лишь первый и весьма малый из всех тех что на нас накатывают.
ныне на повестку дня мало по малу вылезает Кризис Конца Ресурсов. а этот кризис в случае сохранения "культуры конкуренции" и вообще конкурентных культур грозит всем гибелью.
Это значит, что социализм и коммунизм КАК ИДЕЯ И КУЛЬТУРА СОВЕТСКОГО НАРОДА становятся для всего человечества сверхактуальной темой.

[Ratan]

'Богатырёв' date='21.6.2009, 16:02' post='5122']

Как ПРАВИЛЬНО указывает С.Г. Кара-Мурза, в настоящее время, в области этнологии утвердился конструктивистский подход в области понимания этногенеза. То есть вполне конкретные черты культуры целых народов, да ни сами эти культуры можно как создавать, так и уничтожать.

У меня естьсомнения в этой ПРАВИЛЬНОСТИ. Мне кажется, С.Г. не понял подвоха "конструктивизма", его (конструктивизма) отрицание исторически сложившихся народов (этносов) и перевод вопроса об этносах в чисто технологическую плоскость. Если все этносы конструктивны, а не историчны. то можно все их лелеять, как можно все и снести. Это дело КОНСТРУКТОРА. В общем, пойматься на убедительность рациональной науки не слишком сложно.

[Лёвин]

Насколько я помню, Кара-Мурза пишет не об этносах, но о нациях. Т.е. примордиализм или конструктивизм - это теории нации, выходящие за рамки предмета собственно этнологии. Нации, по конструктивизму, яляются не естественным следствием длительного совместного проживания, как этносы, но результатом сознательной и упорной политики, осуществляемой заинтересованными элитами.

Так какие претензии к Сергею Георгиевичу? Чисто технологическая плоскость? Ну так ведь и постсоветские наука и образование - не естественное следствие человеческого любопытства, но долго и упорно конструировавшиеся системы. И разве поэтому нельзя быть им преданным? Конструирование чего-либо, наций или самолетиков, - это дело, а разве нельзя, не побоюсь этого слова, ЛЮБИТЬ дело? Влюбился же Пигмалион в ту подругу...

Да и именно в том и сила "рациональной науки", что она убедительна, а убедительна потому, что держится твердых оснований.