Национализм Опции

[ina]

1

[Кудрявцев Андрей]

Да, в теме много чего нагорожено, даже мысли по прочтению разбегаются: но смысл общий понятен. Большой, глубокий вопрос разбит на мелкие кусочки, потом кому какой ближе к сердцу (или телу), тот с ним и играется...
Интерено посмотреть, как в русский язык входили слова НАЦИЯ, НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. У Даля например "нация" это просто французское слово, то же, что и русское "народ". А словарь Брокгауза и Ефрона, объясняет значение слова "нация" только через контекст "освободительной борьбы" в Западной Европе и становления государственности в Америке. Применительно к России и Российской империи в 19 веке если кто и применял его, то только конкретные западники, которые в России только и видели что "недоделанную Европу".
У Александра Дугина есть лекции по социологии, посвященные "национальному" вопросу как вообще, так и применительно к России (можно ознакомиться на dugin.tv). С его точки зрения, так же как и, как я понимаю, с точки зрения Сергея Ервандовича - в России не сложилось таких социальных структур, их просто "назначило" советское руководство, вместе с "принципом самоопределения наций". Это чем-то сходно со свободным перекроем территорий между союзными республиками, чУдные (или чуднЫе) плоды которых мы вкусили по полной после развала союза и вкушаем (по другой терминологии - огребаем) эти плоды и сейчас и дна в этом роге изобилия причин для конфликтов не наблюдается.
По поводу резко возросшего "национализма" окраин в конце перестройки, а особенно после провала путча наши либероиды (у экономиста Михаила Хазина в ходу термин "Либераст", что по-моему более глубоко отражает суть явления) заявляют однозначно: единство держалось "на штыках". Мол силовые структуры не пошли против народа, и из народа полилось давно копившееся г..о. А так мол только страх держал всех вместе. И переубедить их здесь невозможно, так как для этого они должны перестать мыслить как либерасты. Евдокимова А.Ю. в одной из лекций по сравнению Ислама и Православия дает анализ с точки зрения психологии "ветхого человека", кем большинство нормальных людей и является, кроме малюсенькой части христиан, наделе стремящихся к "Царствию Небесному" и еще тех, кто в "постмодерне" - вот уж благодатная почва для нигилиста, в пределе стремящегося к отморозку. Формула простая - СЛУЖИТЬ СИЛЬНОМУ НЕ ЗАПАДЛО. Не потому, что он в зуб даст, а просто выступая с сильным и ты сильнее. Да, Россия воевала на Кавказе, но Шамиль хоть и в плену, но не под дулом пистолета или под плеткой писал свое "завещание" о том, что дальнейший путь народов Кавказа с Россией. И "дикие дивизии" из горцев не под пулеметами заградотрядов воевали в Российской армии, присягая русскому царю на Коране, являлись одними из наиболее "благонадежных" подразделений. Когда генерал Скобелев навел порядок в Ближней Азии не просто жёстко, но и жестоко, но после "усмирения" воздал должное мужеству противника - многие из "побежденных" потом не за страх, а за совесть выступали на стороне Империи. Тот же Евдокимов приводит пример - то ли в Фергане или где-то в том регионе до революции была улица им.Скобелева, в советское время переименовали в ул.Ленина, после развала союза "оголтелые националисты" восстановили название им.Скобелева - для либерастного сознания это неразрешимое противоречие - чтить того, кто жестоко подавлял "души националистические порывы".
Теперь из личного опыта. С 89-го года служил офицером в РВСН. Основной личный состав - узбеки, таджики. С ними было достаточно просто. В основном исполнительные солдаты, но если ты сам как командир - чмо, то никакая их исполнительность и теоретические требования устава не помогут. В конце 90-го - в 91-м году после отделения республик было много солдат с Северного Кавказа, в основном из Дагестана, КБР. Это уже посложнее - гонору выше крыши, все джигиты как на подбор, вот только кому тогда сортир драить. Можно заставить - надавить психологически, психически - будет как все работать, но если на этом дело закончится - обиду он не забудет. А вот если не забудешь его похвалить в успехах по боевой, физической подготовке - в этом они были весьма старательные - то не только обид не будет, но он за тебя, как командира, глотку перегрызет.
Теперь о культурной, а не национальной основе русского народа. Служил тогда же со мной один офицер - чистокровнейший казах из Алма-Аты (или как там сейчас Алматы вроде). Учился он до этого в военном училище в Серпухове. Когда уж очень в обществе начали муссировать все эти национальные вопросы, естественно и у нас разговоры о том были. И его сокурсник, который вместе с ним учился 5 лет (что значит учился - жил бок о бок) и в казарме и в общаге, заявляет: - да если мне кто скажет, что Талгат не русский - я тому первый морду набью. И действительно - по русски он говорит без акцента, воспитывался на русской литературе. Когда общаешься с ним не возникает никаких "непоняток", т.к. думает он так же как и я, родом с Кубани, или его сокурсник из центральной России. А в паспорте у него - казах, и папа - казах и мама - казашка. Вот только поймешь, что он русский, и именно интеллигентный в лучшем смысле этого слова русский, когда поживешь с ним бок о бок, сутками на дежурстве а не 5 минут поговорить, тем более этого не установишь вопросом: а как ты себя самоопределяешь - русским чи не... Я думаю, он однозначно не определяет себя в ряду тех, кто задает такие вопросы, не важно, какого они о себе мнения.
В последней передаче "поединок" по вопросу развала Союза противники Кургиняна очень педалировали то обстоятельство, что референдумы в республиках в конце 1991 года (после разгрома ГКЧП) однозначно высказались за отделение. Сергей Ервандович пытался отвечать, что мол манипуляции и голосами и мнением и т.д. Может быть... Только самое главное - мы, Россия, однозначно перестали быть тем сильным ведущим, за которым идешь с уверенностью и которому (или идее которого) служить совсем не западло... а стало вот западло, и свои фобии - Связанные с Россией, или чисто внутренние какие-то все было перенесено на этого "больного льва в капкане". Если ты вел людей и они тебе доверяли, то что ж непонятного в их обидах и агрессии, если ты посреди болота им заявишь - а фиг знает куда там дальше и вообще непонятно куда я вас вел, но давайте все-равно и дальше вместе...
Православные в молитвах за живых молятся о ненавидящих нас: "Спаси и помилуй Господи ненавидящих и обижающих меня и делающих мне всякое зло и не дай им погибнуть из-за меня, грешного". Это основа христианства - причина проблем во мне, и исправлять я должен (и могу) только себя. Какие там тараканы у них в головах, это их проблемы. Но то что мы ослабнув (не физически, не количеством стрелкового или ядерного оружия), а морально, спровоцировали их "тараканов " чтобы они повылазили и стали быстро размножаться - прости, Господи, и помоги нам через это исправиться.
Популярность националистических идей, а то и вообще попытки опереться на родовую основу (правда этак постмодернистски высосаную из пальца со стилизацией под старину глубокую) - это катастрофическая нехватка энергии у социума, у народа как некоей общности, цельной структуры и попытка замкнуться в более тесном, но следовательно и менее энергозатратном социо-пространстве. Когда-то в неплохой книжке "О природе таланта" И.Акимов и В.Клименко ввели понятие энергопотенциала и напрямую связали его с возможностью человека не только решать некие задачи и проблемы, но и вообще формулировать или "распознавать" их в окружающей действительности. Так вот с этой точки зрения - раньше русский народ обладал достаточным энергопотенциалом чтобы формировать направление как своего исторического движения, так и тех, кто входил в его сферу. Как бы формировалось социокультурное пространство, в котором более малые народы могли достаточно комфортно сосуществовать.
Сейчас мир достаточно виртуализирован, создается мнение, что неважно на что опираться, главное взаимосвязь между отдельными частями и их отношения между собой. А такое понятие как Истина (именно с большой буквы) - это условность. У каждого может быть своя Истина, главное чтобы она не мешала другим. Поэтому часто призывают «придумать» какую-нибудь идею и вокруг нее сплотится, лишь бы сплотиться. Блин, от таких мыслей рукой подать до знаменитого Остеровского:
Главным делом жизни Вашей может стать любой пустяк,
Нужно только свято верить, что важнее дела нет,
И тогда не помешает Вам ни холод, ни жара,
Задыхаясь от восторга, заниматься чепухой…
(Г.Остер. Вредные советы)

В философии (и теологии) есть такое понятие – Онтология (не путать с антологией) – связь с бытием, с тем, что реально существует. Мое глубокое убеждение, что именно связь с «первоосновой» и дает энергию для творческого действия. А сейчас человечество выстроило мир, очень слабо «онтологичный» и достаточно сложно запутанный. И каждая связь требует энергии – иначе рвется. Энергию можно «отжать» из какой-нибудь другой части. Например, как на мой взгляд, абсолютно правильно отметил Кургинян: модерн брал энергию у более онтологичного традиционного общества, постмодерн, как прямым текстом говорит Дугин и, как мне кажется, тоже подразумевает и Кургинян, живет на энергии, высвобождаемой от разрушающихся связей модерна. Вопрос в том, а нам что надо – тоже пристроиться к какой-либо гниющей куче и греется от её тепла (сейчас мы в мире для многих «более высокоразвитых» и являемся небольшой кучкой – источником биотоплива) или попытаться нащупать онтологическое дно и встать на ноги? Но это тоже требует энергии, а где ж её взять? И так все расписано:
- на потребление – это святое, шопинги там, обновляй гардероб под завязку: у вас ведь только две проблемы – нечего носить и некуда ложить то, что есть.
- медиа-траты ( кнопка CHANEL+ на пульте стерлась, мозоль на пальце – главное успеть охватить все и сразу) – информация это - главное, дерзай. (как-то услышал: информация – это знание, лишенное смысла. Сегодня - точно, зато какие энерготраты, подумать нет сил, только кнопку жми, жми, жми)
- на фанатскую драчку, погром – неприятно, но все мы люди, все мы человеки, ничто скотское нам не чуждо – давай вмеру.
- …
- на националистический «выброс» (строго поглядев сверху вниз, покачав головой), ну ладно, если уж так не терпится, если так чешется – почеши немного, но это некультурно…
- …
- На порнушку (дружески понимающе похлопав по плечу) – вот это дело. Столько положительных эмоций… и весь накопленный негатив, как говориться, разом в унитаз.
- …

Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет наступающий день… и научи меня верить, надеяться, терпеть, прощать и любить. (молитва Оптинских старцев)

[Копатыч]

В последней передаче "поединок" по вопросу развала Союза противники Кургиняна очень педалировали то обстоятельство, что референдумы в республиках в конце 1991 года (после разгрома ГКЧП) однозначно высказались за отделение. Сергей Ервандович пытался отвечать, что мол манипуляции и голосами и мнением и т.д. Может быть... Только самое главное - мы, Россия, однозначно перестали быть тем сильным ведущим, за которым идешь с уверенностью и которому (или идее которого) служить совсем не западло... а стало вот западло, и свои фобии - Связанные с Россией, или чисто внутренние какие-то все было перенесено на этого "больного льва в капкане". Если ты вел людей и они тебе доверяли, то что ж непонятного в их обидах и агрессии, если ты посреди болота им заявишь - а фиг знает куда там дальше и вообще непонятно куда я вас вел, но давайте все-равно и дальше вместе...

Спасибо за хороший текст.
Отмечу одно - большинство респпублик не отвернулись от России, а были ей выброшены, как "обременение". Исходя, так сказать, из отрицательного "торгового баланса" с РСФСР. Ваши рассуждения и аллегории понятны, но не верны. А сейчас, на том же основании, хотят избавиться от северокавказского "обременения". И тут не вопрос - кто, где и как проголосует на референдуме. Это же, при нынешних технологиях и опыте, как говориться, не вопрос - провокации, теракты, компания в СМИ, какие-то организованные экономические проблемы и т.д.