Не чечевичной похлебкой единой Опции

[Солнышев]

Для описания метафизической сути случившегося в нашей стране Сергей Ервандович обратился к библейскому образу Исава, продавшего свое первородство Иакову. Вполне адекватный образ, на мой взгляд. Но вряд ли он пригоден для описания "сути времени", заключающейся в том, что мир перестраивается по трехчленной схеме Модерн-Постмодерн-Контрмодерн. Наряду же с этим образом в Библии есть "Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих". И мне кажется, что опираясь на эту максиму тоже можно описать метафизическую суть происходящего. Более того, мне кажется, что в этом случае можно лучше понять суть не только того, что случилось с Советским Союзом, но и вообще со всем проектом Модерн. Образ Исава, продающего свое первородство Иакову, мне кажется, не годится для объяснения явления трансформации Модерна в Постмодерн.

Не хлебом единым жив человек, но без хлеба ему не жить вовсе. Хлеб же свой человек вынужден был добывать в поте лица своего. Прогресс человечества, который был открыт Модерном, заключался, помимо всего прочего, еще и в том, что пота для добычи "хлеба насущного" требовалось от века к веку все меньше и меньше. Высвобождающееся же время должно чем-то заполняться. Можно "словом, исходящим из уст Божиих", можно еще чем-то, чем угодно. Но мы видим, что прежде всего оно заполняется производством хлеба сверхнасущного, воплощающегося как в материальных предметах, так и в нематериальных.

Поскольку раздел, в котором я создал эту тему, называется "Вопрос...", я задаю его: кто что думает на этот счет?

[Копатыч]

Да, Сергей Ервандович пишет:
Но вот когда оно оказалось в этом тупике? С какого такого "определенного времени" выяснилось, что "подобное совершенно невозможно, исходя из ресурсной базы планеты"? С того дня как "Обама снял маску"? Со дня опубликования первого доклада Римского клуба? С конца XIX века (Шпенглеровский "Закат Европы")? С конца XVIII века (мальтусовский "Опыт о законе народонаселения")? Советский Союз принадлежал к миру Модерна до самого своего (союза) конца. Крах СССР метафизически объясняется продажей советской элитой своего первородства "за чечевичную похлебку". Не случись такой продажи, что было бы? Надо понимать так, что Советский Союз продолжал бы дело Модерна. С.Е. образно сравнивал ситуацию кризиса Модерна с отсутствием бензина в его (Модерна) двигателе (метафизический бензин, надо полагать). И когда такое случилось Это С.Е. Россию называет "свежей ветвью". Или не надо ТАК всё это понимать? Получается, что СССР пришел бы к тому же самому: "подобное совершенно невозможно, исходя из ресурсной базы планеты". Ведь Модерн это не только процесс несения "бремени белого человека", т.е. это не только распространение по всему миру модернистского представлении о существе этого самого "бремени". Модерн это еще само это бремя в его сущности. Модерн это индустриальное общество, т.е. общество, как раз и поглощающее "ресурсную базу планеты".


Приведя Вам в предыдущем абзаце цитаты из Кургиняна, я Вам продемонстрировал, что с работами Сергея Ервандовича я знаком. И предложенное Вами введение в "Радикальный ислам" я, разумеется, тоже прочитал.

Говоря про "ресурсную базу", я упомянул, что это лишь одно из. А что было бы, если, изменив "базу", СССР рванул бы ввысь? Полагаю, что Сверхмодерн. Вообще, это и далее - это моё сплошное имхо.
Человечество, на данном этапе, развитие свое, прогресс, остановило. При опережающем прогрессе, проблема с ресурсной базой, с перенаселением бы решалась не так, как это делает уже набирающий силу фашизм. А именно путем истребления "лишних людей", искуственного торможения развития остальной части планеты, вбомбливанием в средние века и т.д.. Альтернативой было бы, если движение прогресса продолжилось, - новые источники энергии (ну не на уровне ветряков, конечно), освоение океанского дна, других планет, в конце, концов, развитие внутреннего мира большего числа людей. Т.е. проблемы бы решались иначе, нежели это происходит на данном этапе, когда сваливаемся в тьму, где нас навечно законсервируют в виде глобального феодального княжества, в котором простолюдинам запретят даже азбуку учить. Ну это будет, как его, - Ад.

Скучно...ни одной свежей мысли...

И сейчас, Вы нам, конечно, продемострируете такой фрэш...

[Солнышев]

Говоря про "ресурсную базу", я упомянул, что это лишь одно из.

Вот именно, что ограниченностью ресурсной базы проблема краха проекта Модерн не исчерпывается. Кургинян, как я это вижу, нажимает не так на исчерпание (ограниченность) этой базы, сколько на исчерпание "духа". Вот поэтому и я заострил свое внимание на том, что не хлебом, "как известно", жив человек, но... Вот тут и вопрос - чем же еще он жив? А между прочим, на самом деле, человек очень даже может быть жив одним лишь хлебом - только будет ли он при этом Человеком?..

А что было бы, если, изменив "базу", СССР рванул бы ввысь? Полагаю, что Сверхмодерн. Вообще, это и далее - это моё сплошное имхо.

Давайте так, если этот наш с Вам разговор продолжится - не будем педалировать тему ресурсной базы. Во всяком случае, ресурсная база мне мало интересна, меня волнует проблема "духа" в составе того топлива, что приводил в движение механизм Модерна.

Человечество, на данном этапе, развитие свое, прогресс, остановило.

Утверждение спорное (это не значит, что я не согласен!). Во-первых, "данный этап" это начиная с какого времени? С осени 2008 года? Во-вторых, каков он - критерий того, есть развитие, прогресс, или его нет. "Объективный" критерий развития до сих пор был один - пресловутый ВВП. Растет ВВП есть прогресс, не растет - стагнация. Но кризис проекта Модерн очевиден уже в конце позапрошлого века, и "Закат Европы" 1922 года это первое подведение, если можно так сказать, итогов. Но на протяжении ХХ века злосчастный ВВП волнообразно рос, рос и рос, и даже в новый миллениум развитый мир вошел, будучи на восходящей волне. Вы вправе меня поправить, указав на то, что к нашему времени структура этого самого ВВП принципиально изменилась - в нем огромную долю стал составлять "воздух" - всё правильно, но это для меня не принципиально, ибо меня волнует духовная составляющая Модерна, духовные признаки и критерии "развития".

При опережающем прогрессе, проблема с ресурсной базой ... и т.д. Альтернативой было бы, если движение прогресса продолжилось, - новые источники энергии (ну не на уровне ветряков, конечно), освоение океанского дна, других планет, в конце, концов, развитие внутреннего мира большего числа людей.

Вот! Ресурсная база может быть какой угодно, и при этом внутренний мир людей тоже может быть каким угодно. Можно ли утверждать столь же объективно о прогрессивном изменении внутреннего мира людей, как мы можем говорить об экономическом прогрессе? В принципе, почему нет? Есть гуманитарные науки, такие как психология, социология и т.д. У них, казалось бы, есть совершенно научный инструментарий. Но говорят ли они нам что-нибудь на этот счет? Философия? Она разве что дает методологию к изучению внутреннего мира человека, но сама его не изучает. Но как бы там ни было, для меня нет сомнений, что "внутренне", т.е. духовно, общество и на Западе, и у нас (а наше российское так и вообще "впереди планеты всей") деградирует. Не знаю как с этим делом у индийцев, китайцев, вьетнамцев и прочих в ЮВА, не знаю, как с этим делом в Бразилии.

Т.е. проблемы бы решались иначе, нежели это происходит на данном этапе, когда сваливаемся в тьму, где нас навечно законсервируют в виде глобального феодального княжества, в котором простолюдинам запретят даже азбуку учить. Ну это будет, как его, - Ад.

Всё так. Но вот как "иначе"? Для меня ключевой вопрос заключается в том, а чем, кроме хлеба, жив человек?