Тексты Кургиняна обсуждение = самоцель или средство?, Запутанная и неконструктивная структура форума Опции

[Rinus]

Вот смотрю я на вас....

Что бы ни обсуждать лишь бы пообсуждать, да пофилософствовать....
Не могу врубиться в цели форума и обсуждения текстов.

Конечно, метафизика и пр. высокие материи хорошо, но не вижу пока привязки высоких идей, излагаемых Сергеем Ервандовичем, к конкретике низовых действий и подвижек. В том числе, структура данного форума не отражает (надеюсь, пока) движения к практической реализации или хотя бы искусственного ускорения естественным путем протекающих или тлеющих процессов. Благие призывы есть, наметки к оформлению в физическом мире есть, но пока не ясные. Ситуация после первых надежд, основанных на постепенном приоткрывании завес Кургиняном, требует эскалации откровений и интенсификации процесса, если темпы останутся прежними, то может заглохнуть.

Поневоле, блин, заразился метафизическим пафосом и перенял высокий штиль
В общем, приземляться как то надо.

[Person]

Тима.

+1.

Раз уж мы здесь взялись кроить «контр-кургинянскую» объяснительную модель истории и современного мира, внесу свои 5 копеек.

В терминах марксистской политэкономии эволюция мирового капитализма мне представляется как: Период первоначального накопления капитала – капитализм свободной конкуренции – монополистический капитализм – государственно-монополистический капитализм – и наконец, настоящий период – транснациональный, глобальный капитализм осуществляющий захват мира посредством неоколониальной политики. Благо появилось новое убойное оружие – открытое информационное пространство, туда куда не запустишь ракеты, можно послать смертоносный информационный поток. И Россия, раскрывшись мировому капиталу в 90-е годы, была сразу же включена в мировую кап. систему (о чем мы столько лет мечтали), в полном соответствии с той же неоколониальной стратегией глобализации мирового капитала. Дальнейший же геноцид русского населения, ликвидация промышленности – ни что иное, как неизбежный фактор «оптимизации» мировой капиталистическо-экономической системы. Только рентабельность, сухой расчет, «ничего личного» (почитайте книги А.Паршева о мировой конкурентоспособности нашего производства, сельского хозяйства). Ситуация очень напоминает период становление английского капитализма, когда «овцы сожрали крестьян». И опять, «ничего личного», никаких «заговоров» и коварных англосаксов, только прибыль, только рентабельность. Простое, навязшее у всех в зубах заявление железной Мэгги, о том, что экономически оправданным для нашей страны считается население в 15 млн. человек. И это, еще раз повторяю не заговор, не происки жидомасонов, а объективно развивающийся процесс глобализации капитализма.

aside:
И для чего привносить в эту политэкономическую модель культурологические категории (которые и в своей то узкоспециальной области еще не до конца проработаны) не понятно.
Откройте любой учебник по эстетике, развитию искусства и почитайте, что такое классицизм, романтизм, сентиментализм, реализм, модернизм, постмодернизм и т.д. и объясните, зачем выдергивать понятия из одного контекста и переносить их в иной смысловой ряд. Чтобы затем мучительно искать им определения, примерно таким вот образом- Что такое Модерн, ПостМодерн и Контр Модерн и что было до?

Сообщение отредактировал Person - 1.4.2011, 0:41