СУТЬ ВРЕМЕНИ. СОЦОПРОС Опции

[Maja]

Ветка для обсуждения параметров соцопроса.

[Abrusnet]

Идея корректного соцопроса способом, предложенным ЭТЦ, изначально абсурдная. Использовать его результаты в полемике будет невозможно. Мы никому не докажем, что люди на местах не нарисовали анкеты, не докажем, что они соблюли требования к выборке и т.д. Оппоненты просто поднимут нас на смех. Вы провели опрос, который показал, что 80% за Сталина? А почему не 99%? Поскромничали. Ну, представьте, завтра ИНСОР объявит, что набрал через Интернет интервьюеров, те провели опрос и выдали результат: 74,5% населения - сторонники Гайдара. Что бы Вы сказали на это? Скорее уж оппоненты примут как аргумент результаты опросов ВЦИОМа, ФОМа и Ливада-цента.

Размером выборки мы тоже никого не поразим. Метод социологии в том и заключается, что разница между опросом 2 тыс. и 20 тыс очень невелика. На практике большие выборки нужны лишь для того, чтобы различить тонкие корреляции. Насколько выше процент одобрения ЕР среди читателей Комсомольской правды?

Что касается реального знания, то Кургинян, конечно, лукавит. ЭТЦ наверняка проводил такие опросы, и не раз. То, что процент ностальгии по Сталину высок, никто не скрывает. Это не 90%, конечно, но 30-40% точно. Это много, учитывая что значительной части населения эти вопросы вообще по барабану. вовсе не отрицают популярность Сталина и "либероиды" - потому-то десталинизация, с их точки зрения, и нужна, не так ли?

Реальная цель опроса, я думаю, в том, чтобы мобилизовать сторонников. Плавно перейти т слов к делу. Для этого нужно, чтобы человек сделал хотя бы микроусилие, доказал делом серьезность своих намерений. Пользуясь метафорами Сергея Ервандовича, социального дистрофика надо кормить с ложечки. Это стандартный прием. У "Наших", говорят, входным билетом на Селигер был ролик о ветеране войны, у националистов тоже есть целая серия заданий с фотоотчетами (начинается с надписи на заборе, потом все круче и круче вплоть до "убей хача"). Я не хочу сказать, что тут нечто подобное, но технологии универсальны.

Разделяя идеи Кургиняна в целом, глубоко его уважая, хочу призвать к честности со своими сторонниками.

[Good]

Идея корректного соцопроса способом, предложенным ЭТЦ, изначально абсурдная. Использовать его результаты в полемике будет невозможно. Мы никому не докажем, что люди на местах не нарисовали анкеты, не докажем, что они соблюли требования к выборке и т.д. Оппоненты просто поднимут нас на смех.

Как же тогда доверяют данным ФОМ, ВЦИОМ и т.д.? Им можно предъявить все перечисленные вами вопросы.

Ну, представьте, завтра ИНСОР объявит, что набрал через Интернет интервьюеров

ФОМ где по вашему интервьюеров набирает?

Размером выборки мы тоже никого не поразим. Метод социологии в том и заключается, что разница между опросом 2 тыс. и 20 тыс очень невелика. На практике большие выборки нужны лишь для того, чтобы различить тонкие корреляции.

Вы социолог?

То, что процент ностальгии по Сталину высок, никто не скрывает. Это не 90%, конечно, но 30-40% точно.

Даже по данным ВЦИОМ более 50%.

Реальная цель опроса, я думаю, в том, чтобы мобилизовать сторонников. Плавно перейти т слов к делу. Для этого нужно, чтобы человек сделал хотя бы микроусилие, доказал делом серьезность своих намерений. Пользуясь метафорами Сергея Ервандовича, социального дистрофика надо кормить с ложечки. Это стандартный прием. У "Наших", говорят, входным билетом на Селигер был ролик о ветеране войны, у националистов тоже есть целая серия заданий с фотоотчетами (начинается с надписи на заборе, потом все круче и круче вплоть до "убей хача"). Я не хочу сказать, что тут нечто подобное, но технологии универсальны.

Разделяя идеи Кургиняна в целом, глубоко его уважая, хочу призвать к честности со своими сторонниками.

Учитывая, что это ваше первое сообщение на форуме, звучит это все очень двусмысленно.

Сообщение отредактировал Good - 2.4.2011, 9:05

[Abrusnet]

Как же тогда доверяют данным ФОМ, ВЦИОМ и т.д.? Им можно предъявить все перечисленные вами вопросы.

ФОМ где по вашему интервьюеров набирает?

Вы социолог?

Даже по данным ВЦИОМ более 50%.

Учитывая, что это ваше первое сообщение на форуме, звучит это все очень двусмысленно.

1. Доверие штука тонкая. Во-первых, ФОМ, ВЦИОМ и др. доверяют не в полной мере (за примерами далеко ходить не надо). Во-вторых, мера доверия к ним определяется накопленной ими репутацией, и ничем более. Плюс, приходя к схожим выводам по одним и тем же темам, они как бы подкрепляют доверие друг к другу.

2. Я не социолог, но по роду деятельности с этой сферой соприкасаюсь. Когда-то сам ходил по квартирам, теперь заказываю исследования. ВЦИОМ набирает интервьюеров не через интернет, а рабтает с уже устоявшимися группами в регионах, привлекает субподрядчиков. После завершения опроса обязателен выборочный контроль (обзвон, обход 5-10% выборки). И даже при этом есть большие вопросы к качеству.

3. По поводу ВЦИОМ и Сталина - http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=12922. Теперь Ваш пруф.

4. Это действительно мое первое сообщение на форуме, хотя за публикациями Кургиняна слежу несколько лет. Но как аргумент в дискуссии эта ремарка мне, извините, непонятна.

[Good]

2. Я не социолог, но по роду деятельности с этой сферой соприкасаюсь. Когда-то сам ходил по квартирам, теперь заказываю исследования. ВЦИОМ набирает интервьюеров не через интернет, а рабтает с уже устоявшимися группами в регионах, привлекает субподрядчиков. После завершения опроса обязателен выборочный контроль (обзвон, обход 5-10% выборки). И даже при этом есть большие вопросы к качеству.

Анкетирование проводят студенты или "тетеньки" похожие на ТВ массовку, набирают их (первично), как правило, по интернету, потом используют готовые базы.
Что помешает организовать контроль и качество исследования в целом.

3. По поводу ВЦИОМ и Сталина - http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=12922. Теперь Ваш пруф.

Я имел ввиду более старые цифры - http://www.regnum.ru/news/416514.html