Диктатура пролетариата, Что такое пролетариат? Актуальность диктатуры пролетариата… Опции

[Потапенко Владис...]

Выскажу своё мнение…
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Диктатура пролетариата… давайте разберемся, почему она по-прежнему АКТУАЛЬНА?
Но для начала надо разобраться, а кто такой этот самый пролетариат.

В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (написана в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».

Разумеется, пролетариат это не только заводские рабочие (это, наверное, главная ошибка Маркса и Энгельса называть пролетариями только работников промышленности и делать вывод, что революция возможно только в промышленно развитых странах), есть индустриальный пролетариат, есть сельский пролетариат (он был, пожалуй, главной движущий силой Октябрьской революции в России), есть, наконец, пролетарии умственного труда (именно они будут движущий силой революции XXI века).

Есть мнение, будто в современный России пролетариата нет, на мой взгляд, это мнение ошибочно…

Вот кое, какая статистика (не то что бы она подтверждала мои слова но всё же):
http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX...5.2.2.1/010020R

Пролетарии в России есть (а иначе кто кормит Россию???) дело в том, что пролетариат XXI века сильно отличается от пролетариата XIX и начала XX века… вот неплохая статья на эту тему:
http://www.igorpuzanov.name/proletariat

Теперь собственно о диктатуре…

В современных условиях диктатура пролетариата означает ТЕХНОКРАТИЮ ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Технократия_(политология) ) это связанно с тем, что как я сказал выше главной движущий силой, будущий сверхмодерниской социалистической революции становятся пролетарии УМСТВЕНОГО ТРУДА…

Таким образам у меня к вам товарищи возникает вопрос, ТЕХНОКРАТИЯ сегодня АКТУАЛЬНА?
Можно ли сказать что в современных условиях диктатура пролетариата = диктатура технократии??

P.S
Интересно, что думает по этому поводу сам Кургинян?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 22:47

[Потапенко Владис...]

Я пытаюсь вам доказать что в нашем обществе по-прежнему существует два основных класса – буржуазия и пролетариат (причём его численность продолжает расти не смотря на уменьшение доли промышленных рабочих).

[Виноградов]

Я пытаюсь вам доказать что в нашем обществе по-прежнему существует два основных класса – буржуазия и пролетариат (причём его численность продолжает расти не смотря на уменьшение доли промышленных рабочих).

Не вижу попыток доказательства относительно нашего общества. вижу ссылки на википедию.

[Потапенко Владис...]

Не вижу попыток доказательства относительно нашего общества. вижу ссылки на википедию.

Вы читали мой текст после ссылки на википедию?

Или, например вот это:

МЕЖДУНАРОДНОМУ КОНГРЕССУ СТУДЕНТОВ-СОЦИАЛИСТОВ [431]

Лондон, 19 декабря 1893 г.

Дорогие граждане!

Благодарю вас за ваше любезное приглашение на конгресс студентов-социалистов и чрезвычайно сожалею, что не могу им воспользоваться, так как занят важными и неотложными делами. Мне остается поэтому лишь пожелать вашему конгрессу всяческого успеха, которого он заслуживает. Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции.

Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания.

Братский привет.

Ф . Энгельс

Печатается по тексту газеты, сверенному с черновой рукописью

Напечатано в газете «L'Etudiant socialiste» № 8, 25 марта — 10 апреля 1894 г.

Перевод с французского

(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Изд.2, Т.22, стр.432)

Здесь как видите, сам Энгельс употребил термин - пролетарии умственного труда!

Я настаиваю на том, что пролетариат это не только рабочие заводов и фабрик!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 1.4.2011, 21:48

[Виноградов]

Вы читали мой текст после ссылки на википедию?

Вы имеете в виду

Я пытаюсь вам доказать что в нашем обществе по-прежнему существует два основных класса – буржуазия и пролетариат (причём его численность продолжает расти не смотря на уменьшение доли промышленных рабочих).

и далее?
В том, что существуют эти классы - буржуазия и пролетариат - никакого сомнения нет, Вы ломитесь в открытую дверь. В том, что пролетариат не имеет частной собственности - тут дело интереснее. Но - и не об этом речь.

Здесь как видите, сам Энгельс употребил термин - пролетарии умственного труда!

Я настаиваю на том, что пролетариат это не только рабочие заводов и фабрик!

Да кто ж спорит! То, что Маркс и Энгельс называли пролетариатом в середине 19 века, и то, что видел Энгельс в конце века - неминуемо должно отличаться. О том и речь у меня была с самого начала - понятия изменяются в процессе живого бытия и его осознания нами. Не буду обсуждать изменения взглядов Ф.Энгельса после кончины К.Маркса - это уведёт в сторону.
Я говорю об уточнении, необходимом изменении этого понятия. О формулировании новых, дополнительных критериев, позволяющих решить, какой пролетарий будет гегемоном новой революции, ведущей к чему-то лучшему (мирной, немирной - не о том речь, а о другой характеристике говорить пока не будем), а какой - окажется камнем на шее цивилизации. Как те "путаны", плясавшие вокруг ЕБН.
Дело, как я понимаю, в том, что промышленный пролетариат отличается от "дамы по вызову" - не будем употреблять более резких характеристик - именно тем, что своим трудом - наёмным, продаваемым - он в то же время изменяет окружающий материальный мир. И вот это противоречие - "виртуальность" труда против реальности его результатов - есть тот "моторчик", который даёт (или должен давать) силы для преодоления противоречия, для преобразования общественного устройства.
Под "виртуальностью" труда я здесь понимаю то обстоятельство, что сам он получает не результат своего труда, а лишь некую компенсацию, бумажки. А уж как оценят бумажки распределители материальных благ - торговцы и иже с ними - зависит вовсе не от труженика. Но изменения-то реального мира - реальны! Реальны новые знания, которые он получает и распространяет (имею в виду и учёного, и учителя и преподавателя), реальны новые изобретения и технологии, получаемые на основе этих изобретений.
И инструменты, необходимые ему для его труда - это продолжение его ума и тела. И компьютеры, и молот с наковальней. Это - он сам, как трудящийся.
В этом плане меня умиляет нынешняя вакханалия с "интеллектуальной собственностью". Буржуазия присосалась и к этому результату и хочет на нём нажиться ("заработать").
А если уж так пекутся об этой собственности - почему учитель, отлично научивший ученика, вложивший душу и годы размышлений в новую методику обучения - не получает процентов с доходов, получаемых этим учеником благодаря своей "наученности"?