Дискурс Сверхмодерна. Отчуждение, Подробно о главном. Опции

[qaz777]

Примерно 30 тем форума затрагивают вопрос отчуждения в постах.
И многими вопрос считается важным.
В свете того, что дискурс сверхмодерна пока не заявлен (?), имею наглость предложить рассмотреть вопрос
отчуждения более подробно.

Что есть отчуждение?
Каким бывает отчуждение?
Что страшнее - духовное или экономическое отчуждение?
Надо ли преодолевать отчуждение?
Какие пути есть для преодоления отчуждения?
Какие вопросы решает преодоление отчуждения?

и т.д.

[qaz777]

Э. Фромм показал что отчуждение выступает в шести формах:

1) отчуждение от других людей;
2) от своего труда;
3) от потребностей;
4) от государства;
5) от природы;
6) от самого себя.

Кто может простым языком объяснить суть этих форм отчуждения?
Их развитие и преодоление?

[Куликов2005]

Э. Фромм показал что отчуждение выступает в шести формах:

1) отчуждение от других людей;
2) от своего труда;
3) от потребностей;
4) от государства;
5) от природы;
6) от самого себя.

Кто может простым языком объяснить суть этих форм отчуждения?
Их развитие и преодоление?

Отчуждение это обратная сторона собственности: если в каком-то вопросе речь зашла о собственности, то и к бабке не ходи, есть какое-то отчуждение. Ведь если нет отчуждения, то к чему ИСКУССТВЕННОЕ понятие собственности? Разве здоровый человек рассуждает о собственности на, например, свою правую руку? Нет. Но если рука оказалась отчуждена (в аварии, например), то человек-инвалид становится СОБСТВЕННИКОМ протеза.

Фромм НЕВЕРНО определяет формы отчуждения - проверяется это запросто указанием соответствующей формы собственности.

1) Если есть отчуждение от других людей - должна быть собственность или а) на других людей или б) на самого себя. Собственность а) изжита с рабовладением, собственность б) проявляется как эгоизм. Но эгоизм не является ПРИРОДНЫМ состоянием человека (коллективного создания, все-таки). Следовательно, эгоизм (как чувство собственности на самого себя) является следствием ИНОГО отчуждения: отчуждения частного собственника средств производства от эксплуатируемого им общества. Но это отчуждение в свою очередь порождается отчуждением от общества средств производства (обратная сторона этого отчуждения - частная собственность на средства производства составляет основу современного общественного строя)

2) Если есть отчуждение от труда, должна быть собственность на труд. Таковой не наблюдается, зато есть собственность на РЕЗУЛЬТАТЫ труда (на материальные блага, на интеллектуальные продукты). Следовательно, правильно говорить об отчуждении от результатов труда, но не от труда вообще. Соответствующая собственность - на материальные блага и всякие копирайты. Определенно, тут Фромм ДУМАЕТ, будто паразитизм есть САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ форма отчуждения - от труда. Нет, паразитизм это проявление ИНОГО отчуждения: массы от результатов труда массы, соответственно которому отчуждения возникает ЧЬЯ-ТО собственность на эти результаты, которая и позволяет собственнику паразитировать (не трудиться).

3) Если есть отчуждение от потребностей, то должна быть и собственность на потребности. Абсурдность такой собственности говорит о том, что нет такого отчуждения - от потребностей. Нетрудно понять, что то, что Фромм принимает за такое отчуждение, есть сокращение потребностей трудящихся в связи с тем, что капиталист хочет получать все больше и больше прибыли, а потому платит рабочим все меньше и меньше. А возникает такая система тогда, когда от общества отчуждены средства производства. Стало быть, отчуждение от потребностей в итоге сводится к отчуждению от средств производства.

4) Если есть отчуждение от государства, должна быть и собственность на государство. Такая собственность есть - у господствующих в обществе классов. Все прочие классы, соответственно, от государства отчуждены. То есть, отчуждение от государства существует потому, что существуют классы. Но почему существуют классы? Потому, что не все люди в одинаковой мере владеют средствами удовлетворения жизненных потребностей (средствами производства), то есть, потому что есть отчуждение от средств производства (и соответственно, есть частная собственность). Стало быть, отчуждение от государства сводится в итоге опять-таки к отчуждению от средств производства.

5) Если есть отчуждение от природы, то должно быть и собственническое отношение к ней. И таковое действительно есть. ВСЕ люди так или иначе относятся к природе как собственники.

6) Отчуждение от самого себя это, вообще говоря, те же яйца, что и отчуждение от других людей, только в профиль. Этого отчуждения от человека (трудящегося) требует опять-таки капиталист, который (капиталист) существует и может чего-то требовать от трудящихся лишь потому, что от трудящихся отчуждены средства производства, а у капиталиста есть, соответственно, собственность на эти средства.

Итого, если очистить рассуждения Фромма от КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ шелухи (от буржуазных предрассудков), то мы получим ТРИ вида отчуждения и, соответственно, три вида собственности. Указываю их в порядке их исторического возникновения:
1. Отчуждение ТРУДЯЩИХСЯ от природы (собственность ЭКСПЛУАТАТОРОВ на землю, на леса, на недра и т.п.)
2. Отчуждение ТРУДЯЩИХСЯ от результатов труда (собственность ЭКСПЛУАТАТОРОВ на предметы жизнедеятельности человека, то есть, собственность НА БОГАТСТВА)
3. Отчуждение ТРУДЯЩИХСЯ от средств производства (собственность ЭКСПЛУАТАТОРОВ на средства производства)

Как несложно видеть, частная собственность НЕКОТОРЫХ есть результат отчуждения ОСТАЛЬНЫХ от чего-то.

Поэтому цель ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО (природного!) большинства общества в самом общем виде выражается требованием УНИЧТОЖЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. При этом уничтожении исчезнет и отчуждение...

Сообщение отредактировал Куликов2005 - 2.4.2011, 19:44

[qaz777]

3) Если есть отчуждение от потребностей, то должна быть и собственность на потребности. Абсурдность такой собственности говорит о том, что нет такого отчуждения - от потребностей. Нетрудно понять, что то, что Фромм принимает за такое отчуждение, есть сокращение потребностей трудящихся в связи с тем, что капиталист хочет получать все больше и больше прибыли, а потому платит рабочим все меньше и меньше. А возникает такая система тогда, когда от общества отчуждены средства производства. Стало быть, отчуждение от потребностей в итоге сводится к отчуждению от средств производства.

Мое мнение по вопросу отчуждения от потребностей другое.
Если принять за базу пирамиду потребностей Маслоу и сравнить реальным положением вещей, то окажется что картинки не совпадают. И не совпадают на размер навязанных потребностей. В этом проявляется отчуждение человека от потребностей. Он физически потребляет то, в чем не нуждается, что фактически потребностью не является.

Как несложно видеть, частная собственность НЕКОТОРЫХ есть результат отчуждения ОСТАЛЬНЫХ от чего-то.

Поэтому цель ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО (природного!) большинства общества в самом общем виде выражается требованием УНИЧТОЖЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. При этом уничтожении исчезнет и отчуждение...

В общем виде - как положительное упразднение частной собственности в самом общем виде.
Как перейти от самого общего вида к непосредственному, конкретному?
Говорят - в обратном порядке развития частной собственности.
Говорят - преодоление отчуждения (возвращение) произойдет в обратном порядке развития отчуждения в самом общем виде, в совокупности всех конкретных отчуждений.

Т.о. получается следующая картина:
История человечества - это история развития отчуждения в самом общем виде.
Как только ясной станет картина прошлого-настоящего, так стразу станет ясной картина будущего.
Как только картина прошлого-настоящего станет ясна критическому количеству людей - так появится реальность у будущего.