Цель предприятия по Коммунистически, Так в чём цель предприятия при коммунизме,в чём отличие от капитализма Опции

[Rustam]

Сегодня сидел на семинаре одной торговой компании.
Слушаю мальчика, докладывающего по презентации. Думаю о своём.
Вдруг из общего фона слышу фразу, которая сразу привлекла моё внимание:
"Как известно, целью любой компании является предоставление наиболее качественных услуг"
Всё что дальше вещал счастливый мальчик вытекало из этого определения.
Начальники должны думать, менеджеры обеспечивать выполнение, работяги "некосячить".
И прямо явно ощутил всю тяжесть той пирамиды, которую из себя и представляет стандартное предприятие, в капиталистическом его понимании.

Стало невыносимо тяжело, потом всё же нашёл в себе силы и спросил себя. А что должно быть целью предприятия в русско-коммунистическом смысле?
Представил себя обычным работягой, какими являлись мои родители. Вспомнил детство, когда "тёрся" на работе у матери или отца, если им некуда было меня деть. Вспомнил отношение их коллег, вообще весь ритм их жизни.
И получилась очень очевидная и простая формулировка.

"Как известно, целью любой компании является обеспечение достойной жизни как её работников, так и её клиентов".

Не правда ли, как сильно отличается дух такой формулировки, и как сильно разнятся все остальные выводы из неё и законы существования такого предприятия.

[Земледелец]

Если в обществе принято нормой дивиденды платить по минимуму - то я, конечно, могу положить на это и заплатить по максимуму, но в следующем году могу ждать отказа потребителей от покупки моего товара по основанию - "сильно жирно ему будет".
...
Путь от бездумного потребительства к "альтруизму" лежит через разумное потребительство.
Разумное не в том, чтоб отказаться от масла или мяса, а в том, чтоб "каждый купленный кусок мяса приближал коммунизм".

В обществе нет ни малейшего представления о ваших дивидендах, можете по этому поводу не париться. Общество интересует цена/качество, в дополнение некоторые его представители могут учесть социальность производителя - заботу о пионерах и т.п.

Поэтому к вам вопросы чисто экономические. Либо вы можете сделать приличный товар, либо нет. В первом случае вы можете попытаться создать коммунистическую фирму внутри которой человек человеку брат близнец, но сразу имейте ввиду - за воротами фиры дикий капитализм и там нужно себя вести беспредельно дико. Во втором говорить не о чем.

Рустам, сама по себе постановка вопроса неверна. У коммунистического предприятия не может быть цели. Потому что коммунистического предприятия тоже быть не может. По определению самого термина "предприятие".

Это верное и одновремено не верное замечание.
Действительно "предприятия" в смысле как источника прибыли при коммунизме быть не может, а только такой юридический смысл сегодня имеет предприятие.
Но мы так при рассмотрении темы его и не воспринимаем - при коммунизме предприятие это организационная - управляющий, согласующий орган и хозяйственная единица - здания, сооружения, оборудование.

И никто не пытается даже (что особенно досадно) изучить, чем же экономика капитализма отличается от экономики социализма. А вель это отличие - принципиально, и проклятые буржуины путем "подмены понятий" как раз и развалили советскую экономику, а вслед за ней и СССР. Это - ключевой вопрос, и правильно Кургинян говорит, что надо понять почему СССР развалился.

Буржуины тоже надо поставить в кавычки. Потому как нужно вести речь о советских гражданах, конкретно реформе Либермана-Косыгина.

У коммунистического предприятия цели быть не может. Сказки про то что "все будут делать роботы, а люди валяться на песочке кверзу пузом, творить художества гениальные и расти над собой" всегда будут сказками про Емелю. Коммунизм - это Утопия XIX века, а мы уже в XXI и верить в сказки пора бы уже прекратить.

И я ровно об этом...

Для начала, пробежавшись по учебнику, попытайтесь для себя хотя бы ответить на один простой вопрос "а почему в социалистической экономике инфляция отсутствует как понятие?". А потом - почему например закономерное снижение цен на все товары не является дефляцией,

Это не сильно сложные вопросы.

Инфляция как понятие в социалистической экономике вполне может присутствовать. Её, при желании, можно осуществлять в плановом порядке, например, дабы корейко не мог сохранить неправедные накопления под подушкой. Равно инфляция вполне может отсутствовать при капитализме - это вопрос бюджетного планирования и сбора налогов, а не "родимое пятно капитализма".

Дефляцию, ровно так же как и инфляцию, при социализме можно планово осуществлять. Разумеется её экономический смысл другой чем в капиталистической экономике. При социализме дефляция появляется в случае привязки ценообразования к базовому товару, установлению для некого произвольно выбранного товара твёрдой цены. Тогда при росте производительности труда цены на другие, отличные от выбранного, товары будут снижатся, вследствие объективного снижения трудозатрат.

При капитализме дефляция, как вариант, есть следствие серьёзного межотраслевого дисбаланса - перепроизводство одних товаров и недопроизводство других. Другой возможной причиной дефляции может служить кризис платёжного баланса больших групп потребителей это тоже межотраслевой дисбаланс, но уже не по количеству, а по ценам на продукцию. Есть ещё варианты финансовых махинаций, но это уже не столько свойство капитализма сколько плохая работа органов финансового контроля.

Ну а когда вы сможете самому себе ответить на этот (и сопутствующие) вопросы, вы будете в состоянии понять, почему коммунистическая (по Марксу) экономика - экономика стагнации и последующего коллапса.

Насчёт коммунизма мне лично ничего не понятно. Для меня коммунизм, где "от каждого по способностям, каждому по потребностям" это полный абсурд (не абстракция), поэтому я не могу рассуждать о свойствах сложного объекта в котором не существует объективных причинно-следственных связей.

Если же счесть что коммунизм по марксу это - всё имущество в собственности и управлении государства с системой пайков для трудящихся у которых нет больше ничего, то нет никаких объективных причин считать его нежизнеспособным. Так устроено обыкновенное рабовладельческое государство. Это вполне может работать.

И почему социалистическая экономика - это экономика непрерывного развития.

Не согласен. Социалистическая экономика может стоять на месте, может развиваться, может деградировать. И всё, разумеется, при полном выполнении принципов социализма.

Социалистическая экономика это директивно плановое хозяйство. Это необходимое условие для того чтобы быть социалистической. Причина в том, что есть базовое требование - справедливое распределение произведённого. Для этого нужно балансировать структуру производства и ценообразование, и это решается только посредством создания плана и его безусловного выполнения.

При создании же плана вполне можно заложить любое нужное движение - рост, стоять на месте или деградировать. Рост можно счесть излишеством - ну зачем нам второй автомобиль или новый сорт кофе? Пусть всё на века будет как есть. У людей может быть такое желание. И это желание может быть следствием объективных причин - чем больше потребим сегодня, тем меньше природных ресурсов достанется детям и внукам. Если возможности по добыче природных ресурсов сокращаются, то может сокращаться и экономика, даже если есть желание роста. И всё в плановом порядке.

Поэтому и настаиваю главный, фундаментальный принцип, без которого социализм не возможен - "жить по средствам". Хотеть большего, чем реально можешь сделать - это асоциальное поведение.

[Куликов2005]

Если же счесть что коммунизм по марксу это - всё имущество в собственности и управлении государства с системой пайков для трудящихся у которых нет больше ничего, то нет никаких объективных причин считать его нежизнеспособным. Так устроено обыкновенное рабовладельческое государство. Это вполне может работать.

Ага, ага... Вот это и есть сказки про коммунизм, причем страшные, изуродованные буржуазным сознанием сказки.

Какая государственная собственность может быть при коммунизме, если коммунизм это бесклассовое общество? Нет, в самом деле, пофанатазируйте, пожалуйста, на тему существования аппарата для подавления одного класса другим (то есть, государства) в бесклассовом обществе, очень прошу!

Или как общественное (коммуной) управление приведет к ПАЙКАМ для коммуны...

И еще лучше: перестаньте называть капитализм (наемное рабство) коммунизмом!