Кто ЭТИ люди!?, Про "как-известников"... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Кто ЭТИ люди!?, Про "как-известников"... |
25.5.2009, 15:17
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 558 Регистрация: 22.5.2009 Из: Самарская обл. Пользователь №: 1503 |
Посмотрел на прошлой неделе "Судите сами" с Кургиняном и другими. Или "другими". Среди "других" был Борис Надеждин и Татьяна Пархалина. Тема передачи - ЯДЕРНЫЙ МИР: РАЗОРУЖАТЬСЯ ИЛИ НАРАЩИВАТЬ? Оба этих человека бесспорно (а также безусловно и прочее) поддерживали инициативу США по разоружению.
Вот уже двадцать лет я смотрю на этих людей и не могу понять что это за люди!? Вот Борис Надеждин. Человек лет сорока. Т.е. уже взрослый зрелый человек. Обучался в школе, ВУЗе, что-то там кончал, т.е. далеко не идиот. Однако ж в его исполнении я слышу все те же самое горбачевское "новое мЫшление". Этот взрослый и зрелый человек не гнушается в публичной передаче приводить типично "кухонные" аргументы, при этом он смотрит не моргая в камеру... Такой уровень аргументации я бы даже на интернет-форумах постеснялся приводить. Татьяна Пархалина. Тоже не девочка. Родилась не вчера, мир понимает не через призму уличных митингов как рядовой обыватель. И тем не менее... Опять это горбачевское "новое мЫшление"!... Ведь прошло ДВАДЦАТЬ ЛЕТ!!! На их глазах все прошло. Они видели к чему все это привело, к чему все это идет и к чему все это в конечном итоге может привести!... Я... не понимаю этих людей! Нет, я понимаю их так сказать на феноменологическом уровне. Т.е. что они делают и говорят. Я не понимаю их на уровне ноумена. Для меня они какая-то навсегда закрытая "вещь в себе". И вот это не дает мне покоя. Я считаю что у нас у всех в психике есть потенция к пониманию друг друга. Т.е. любой человек при желании может "смоделировать" у себя в голове субъектность другого человека, его внутренний мир и прочее. Конечно для этого надо обладать определенной психологической интуицией, иметь социальный интеллект и т.д. Но главное что это потенциально возможно. Можно понять что двигало Ромео и Джульеттой, что их привело к смертному исходу и т.д. Можно примерно понять что происходило в голове Евсюкова (я считаю что ничего необычного и аффекта с патологией там не было). Единственное чего нельзя понять это явную патологию. Нельзя понять что значит испытывать галлюцинации, пока сам не погрузишься в них. Нельзя понять что значит быть пьяным пока не попробуешь. А ЭТИХ я понять не могу. Я не могу "смоделировать" что у них происходит в голове... Я не могу объяснить их внутренний мир чем-то одним - например глупостью, иррациональной ненавистью или банальной корыстью или жадностью. Их внутренний мир не сводится к этим элементам или их сплаву. Есть какой-то "блок" у них в голове которого нет у меня и поэтому я не могу их понять именно с позиции их внутреннего взгляда на вещи, я не могу эту позицию временно интериоризировать и временно (как модель) ее рассмотреть... Я не могу сделать попытку посмотреть на мир их глазами. Access denied! У меня вопрос... Я один такой испытывающий непреходящее недоумение от этих людей? Или нет? Мне бы хотелось чтобы это были чисто мои личные проблемы или некомпетентность... Иначе... Иначе получается что этот "блок" есть какая-то странная патология. Т.е. в каждом борисе надеждине сидит своя маленькая "валерия новодворская", но сидит тихо, глубоко спрятанная, так что сразу и не заметишь. А Валерия Новодворская у меня проходит по части клиники и увы я тут не могу себя заставить ее "понимать", т.к. патологиями и их хитросплетениями должны заниматься профессионалы. Меня это злит. Ведь эти люди живут рядом со мной, более того история дала им возможность определять судьбы страны. Я всегда как-то исходил из того что выросшие в одной стране мы чем-то связаны единым целым, сформированном очень глубоко, еще на досознательном уровне... Борисы надеждины и мы все ходили примерно в одни и те же школы, смотрели примерно одни и те же фильмы, дышали одним и тем же воздухом, играли вместе в футбол во дворе... И тем не менее я смотрю на этих людей как на чужих, как будто они не дышали тем же воздухом и не играли с нами в тот же футбол. Можно не любить свою страну, можно испытывать наслаждение от "власти морального авторитета" (каковая была у них при Ельцине), можно заблуждаться и т.д. Но упорно катить поезд своей страны к обрыву, будучи самому в нем сидящим... Я этого не понимаю. Упорно топить лодку в которой сам же сидишь!?... Я не могут понять ЭТИХ людей именно как ЛЮДЕЙ. Спасибо за внимание. Мне 33 года если что ("почти-советское" поколение). |
|
|
7.7.2009, 9:10
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 558 Регистрация: 22.5.2009 Из: Самарская обл. Пользователь №: 1503 |
Да уж отошли от темы... Добавлю и свои пять копеек.
Технократическое мышление - мировоззрение или менталитет, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в т. ч. и психотехники) над человеком и его ценностями. Т. м. - это рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для Т. м. не существует абсолютных категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства. Существенная особенность Т. м. - взгляд на человека как на обучаемый программируемый компонент системы, как на объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность, для которой характерна не только самодеятельность, но и свобода по отношению к возможному пространству деятельностей. Т. м. весьма неплохо программирует присущий ему субъективизм, за которым, в свою очередь, лежат определенные социальные интересы. Kind Вы, Kind, не обижайтесь но вот говорят что у Михаила Сергеевича Горбачева был талант говорить долго и при этом ничего не сказать. Вот так же и я читая Ваш текст не понимаю, что Вы хотите сказать. Мне конечно понятен Ваш общий личностный посыл к Вашим оппонентам - мол посмотрите в зеркало, обнаружьте у себя узость мышления, интеллектуальную ограниченность и так далее. Но по теме Вы так и не ответили из чего я могу заключить, что проблемы "как-известников" в том виде в каком мы ее обсуждаем (замечу не сугубо в политическом аспекте!) для Вас не существует. Вы пишите грамотно и корректно, из чего я могу предположить что человек Вы взрослый и зрелый. С другой стороны Вы с легкостью "отфутболиваете" своих оппонентов на ссылки википедии и всяких сомнительных попсовых ресурсов типа Lifeboat, которые ставят перед собой эпохальные глобальные задачи, но при этом принимают копеечные пожертвования и продают футболки. Быть может у Вас такое тонкое чувство юмора, что я не могу не приветствовать, всегда приятно поговорить с утонченным человеком. Никто не спорит об ускоренном поступательном развитии технологий. Сам Кургинян видит в этом проблему, состоящую в том что есть определенный разрыв в быстром развитии технологий и недостаточном развитии самого вида homo sapiens. Вы, как я понимаю, считаете что лидерство в технологическом развитии западных стран как бы априори подразумевает лидерство в развитии гуманитарном (а значит им можно и должно делегировать сверхзадачу построения мирового правительства, естественно ислючительно с благородными целями). Я так не считаю, отсюда все и разногласия. Вы считаете что России в раздробленном виде надо вступить в EU, я так не считаю. Мне достаточно примера сегодняшней Украины как прообраза не такого уж далекого будущего России... С другой стороны я вижу у Вас элементарные логические нестыковки. Вы утверждаете что не имеете, хм, к "масонам" никакого отношения. Но при этом утверждаете что у них благородные общемировые цели. Исходя из того что масонские ложи есть сугубо закрытые организации я удивляюсь как Вы получили такое эзотерическое откровение от них. Предположу что абзац про масонов Вы добавили опосля специально для меня как "патриота", чтобы я завёлся. Увы, ни тема евреев ни тема масонов меня "не колышет". Вы утверждаете что "нация", "страна" это какие-то эфемерные понятия которые не стоят того волнения которое происходит когда эти понятия у тебя разрушают. Предположу, что в США и Европе еще полно "интеллектуально ограниченных" мракобесов которые еще за эти понятия держатся... Ситуационный релятивизм в отношении этих понятий как раз и характеризует Исава, который не имеет собственной (исторической) субъектности а бежит как баран вслед за миской туда куда эту миску тянут (в современном виде это могут быть например всякие высокотехнологичные потребительские "девайсы"). Я Вам так скажу. Понятия "нация", "страна" для меня не эфемерны. Они напрямую происходят не из красивых абстракций а из непосредственного инстинкта самосохранения, меня как индивида и меня как социального существа. Я "держусь" за эти "божественные истины" не потому что батюшка в храме так напел или учительница-коммунистка так рассказала на классном часе наивным детишкам... Мне уже достаточно разрушенной страны в которой я родился и вырос. Да, у меня есть определенное разочарование собственным народом, но если народ спился и продал мебель из своей квартиры это не значит что так и надо делать впредь. Под народом я понимаю всех - и обывателя с пивом, и крестьянина, и распальцованного "нового русского", и толстомордого чиновника, и "офисный планктон" и президента и премьера... В остальном я не вижу на что отвечать в Вашем тексте, кроме как вступить в выяснение отношений и начать доказывать кто тут ограничен а кто нет. Мне это не нужно. Уж больно много знаковых штампов. Спокойно открывайте свою тему про историческую "сингулярность", там и поговорим. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 19:00 |