Как убивают Проект., причины краха патриотических Проектов типа Братства.су Опции

[Богатырёв]

В данной ветке предлагаю обсудить основные изъяны проектов типа "Братство.су", которые приводили и приводят их к краху или загниванию.
БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО персоналий!
Конкретные вредители, изводящие проект, суть СЛЕДСТВИЕ либо изначально заложенных в Проект ошибок, либо текущих просчётов (явных или неявных) их зачинателей.
Сейчас каждый лидер, энтузиаст, начинающий на местах свой собственный Проект по созданию группы, клуба, движения, в принципе должен знать те "рифы" на которых "потонули" предшественники.

п.с.
Рулева и Ко обсудили достаточно.
Теперь - ОШИБКИ ПРОЕКТОВ.

[Фрося]

Теперь - ОШИБКИ ПРОЕКТОВ.

Мне кажется, что выставления "рамок" ,как заметил СЕК в СВ 9, должно быть достаточно для сохранения проекта. Но отслеживать попытки увести деятельность за рамки проекта должны все участники. Не каждый может заметить попытку манипулирования, но тот, кто заметил, обязан обратить на это внимание всех. Возможно ли при этом избежать "разборок"?

[Богатырёв]

Мне кажется, что выставления "рамок" ,как заметил СЕК в СВ 9, должно быть достаточно для сохранения проекта.

В проетке Братство.су тоже были "рамки", но, тем не менее, Проект был завален.

Но отслеживать попытки увести деятельность за рамки проекта должны все участники. Не каждый может заметить попытку манипулирования, но тот, кто заметил, обязан обратить на это внимание всех. Возможно ли при этом избежать "разборок"?

Вот в этой схеме, что Вы привели, есть уязвимое место: увод за рамки действительно отслеживают все участники. Но где гарантия того, что эти "все" будут заинтересованы в сохранении "рамок" и далее?
Когда на форуме достаточно людей, которые болеют за дело ,а не пришли просто пофлудить, то всё нормально. А если наоборот: большинство - флудильщики?
Ведь привести к такому состоянию форум достаточно легко - просто бросить дело на самотёк, уповая на "самоорганизацию".
НО, как было замечено когда-то "Всякое Дело, брошенное на самотёк, развивается от плохого к худшему" (С) (Законы Мэрфи)
С "Братством.су" произошло именно так.

МК не создал изначально крепкий костяк единомышленников, которые бы сидели в модераторах, и следили за сохранением "рамок".
Более того! Сами рамки им не были чётко выставлены!
Эти рамки были в некоторых местах ВЕСЬМА РАСПЛЫВЧАТЫ, что позволяло недобросовестным людям их устанавливать самостоятельно и как им удобно.
Поэтому, сначала на форум налезла туча болтунов. После, прилезли уже откровенные либеры. Начались длительные и бесплодные разборки с демагогами и просто пустослвами.
Дело начало тонуть в оре "о ниочём".
При этом мягко начали заменяться те модераторы, что были, на других - пришедшей со стороны группой. После ИМЕННО ЭТИ НОВЫЕ МОДЕРЫ начали продвигать откровенную шизу, и "задвигать" реальные проекты и "реальных людей", которые эти самые проекты двигали.

Отсюда вывод:
Прежде чем начинать весьма серьёзные дела, нужно создавать крепкий костяк единомышленников, которые далее, будут следить за рамками Проекта (в КПРФ эти функции есть за КПК- Комитетом Партийного Контроля и некоторыми другими органами). В их же функцию должно входить наблюдение за соблюдением режима безопасности от проникновения в Проект людей недобросовестных.
Есть железная мера - помещать "особо-перспективных" под особый контроль, но не давать им каких-то сверхправ, а давать конкретное дело. Достаточно крупное, и не связанное с Ядром, контролем за Проектом.
В Братстве.су - всё было выставленно, как я уже говорил, на самотёк. Поэтому, захват руководящих органов Проекта врагами, прошёл относительно легко и незаметно для большинства.

[corwin]

В проетке Братство.су тоже были "рамки", но, тем не менее, Проект был завален.
Вот в этой схеме, что Вы привели, есть уязвимое место: увод за рамки действительно отслеживают все участники. Но где гарантия того, что эти "все" будут заинтересованы в сохранении "рамок" и далее?

Опять же исходя из личного опыта, основная проблема любого проекта это кадровый состав. Как правильно сказал И.В. кадры решают всё. И главное в кадровом составе не его чистота, а наличие активистов - т.е. людей генерирующих идеи. Вот кого нужно привлекать, за кого держаться, и кого продвигать. Применительно к форумам подход проявляется в назначении модераторами не тех людей которые держат диспут в рамках - это вторично, а тех кто является топикстартерами конструктивных и популярных тем по заданной тематике.
P.S. Генерация адекватного много важнее борьбы с неадекватным.

Сообщение отредактировал corwin - 3.4.2011, 14:24